Verden er fengslet av et spektakulært ran på Louvre, verdens mest berømte kunstmuseum, som fant sted midt på lyse dagen søndag morgen. Mens besøkende sto i kø for å komme inn, rømte tyvene fra en annen fløy etter et sju minutter langt ran mot kronjuvelene. Scenen kunne vært hentet rett fra en Hollywood-film eller en episode av den franske thrillerserien Lupin.
Likevel, like sjokkerende som dette tyveriet er for Frankrike, speiler det et annet utrolig ran landet nettopp har opplevd. I løpet av en uke ble det franske folket ført til å tro de skulle få en ny regjering, bare for å ende opp der de startet – en politisk drama som føles som en ekte versjon av Groundhog Day, med Louvre-ranet som et passende symbol.
Dette er det som skjedde: Statsminister Sébastien Lecornu søkte avskjed 6. oktober, mindre enn en måned inn i sin periode, da det ble klart at han ikke kunne skaffe støtte fra Nasjonalforsamlingen for budsjettet sitt. Hans avgang førte til den kortvarigste regjeringen i den femte republikks historie. Men bare 48 timer etter at han erklærte sin statsministeroppgave "over", ble Lecornu gjenutnevnt av president Emmanuel Macron, som ga ham samme oppgave han nettopp hadde mislyktes med.
I løpet av den påfølgende uken ble landet rystet av enestående politisk uro, likevel endte vi opp nøyaktig der vi startet – lurt til å tro vi hadde fått en ny regjering.
Denne bedraget sporer tilbake til Macrons risikable beslutning om å utlyse snapvalg i 2024, etter at ytre høyre gjorde historiske gevinster i Europavalget. Hans "støtt meg eller spark meg"-utfordring slo feil, og resulterte i et hengende parlament der ingen kunne kommandere flertall. Macron kunne ikke lenger påtvinge politikken sin overfor lovgiverne, men han har aldri akseptert utfallet. Han har gjentatte ganger nektet å utnevne en statsminister fra venstrekoalisjonen, som vant flest stemmer, og staerer fortsatt med å forsøke å danne en regjering i tråd med sine egne synspunkter – til tross for at de ble avvist i valgene. Hvert forsøk har mislykkes, med statsministre som faller den ene etter den andre.
Lecornus gjenutnevnelse – han er en av Macrons mest lojale allierte – betyr at vi nå har to påfølgende regjeringer som er nesten identiske. Mange av de "nye" ministrene er Macron-tilhengere, mens andre kommer fra det høyreorienterte partiet Les Républicains, som kun vant 6,2% i de siste parlamentsvalgene.
Vi er nå overlatt til en president lenge vant til å diktere politikk til en medgjørlig parlamentarisk majoritet. Hans parti er på politisk livstøtte, men har gjort et desperat grep etter makten med usannsynlig støtte fra et venstreparti. Sosialistpartiet, som var en del av venstrekoalisjonen som kraftig motsto Macron i 2024, har nå inngått en avtale med regjeringen. De kom til forhandlingsbordet med høye krav, inkludert en "Zucman-skatt" på de superrike og opphevelse av Macrons pensjonsreform. Til slutt var det nok med løftet om å utsette de svært upopulære pensjonsendringene – uten reell garanti – for å sikre deres forpliktelse om ikke å blokkere hele budsjettet.
Sosialistene feirer utsettelsen av den hatede pensjonsreformen. Men ifølge økonom Michaël Zemmour er dette bare en forsinkelse i implementeringsplanen. Pensionsalderen forblir på 64, og mens noen generasjoner kan dra nytte, er det ingen strukturell revurdering av selve reformen.
Det er også viktig å merke seg at budsjettkutt drevet av sparepolitikk allerede har forårsaket reell skade: i juni gikk Louvre-ansatte... i streik og blokkerte museets inngang i protest mot personalnedskjæringer og utilstrekkelige sikkerhetsressurser. Likevel, i stedet for å forsvare velgerne sine, tillater sosialistlederne Macron å forlenge sin mislykkede reformagenda.
Forrige uke var jeg med i en TV-panel som diskuterte dannelsen av den nye regjeringen. Jeg uttrykte min frustrasjon over at vi var i nøyaktig samme situasjon som forrige mandag, bare nå med følelsen av at politikere manipulerte vår oppfatning av virkeligheten. En annen panelist avbrøt for å hevde at det hadde skjedd "noe fremgang" og at vi måtte "forklare det for publikum".
Hva er det å forklare? Folk kan se og dømme selv. For meg understreker dette svaret gapet mellom Frankrikes politiske kommentatorer, som synes å nyte det politiske spillet, og vanlige borgere, som blir igjen som bare tilskuere til et ynkelig show som bare forverrer deres daglige strabaser.
Da Lecornu ble utnevnt, lovet han "et stort brudd, både i substans og stil" – bare for å avsløre en regjering med mange av de samme menneskene og ingen endring i politisk retning. Og nå har vi en statsminister som kunngjorde på direktesendt TV at han sluttet – bare for å vende tilbake til rollen. Hvordan kan franske velgere stole på slike politikere?
Macrons autoritære tendenser – og den overveldende makten til utøvende makt under den femte republikk – har lenge blitt rettferdiggjort i navnet til politisk stabilitet. Denne begrunnelsen har blitt brukt for å støtte et økende hyperpresidentielt system som nå står som en reell barriere for folkets vilje.
Ikke rart franske velgere føler seg ranet to ganger – etterlatt med spørsmål to ganger på en måned om hvem som virkelig har kontrollen og om systemet kan beskytte det som betyr mest for oss.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål basert på den gitte uttalelsen, designet for å være klare, konsise og naturlige.
Generelle begynner spørsmål
1 Hva er Louvre-ranet som det refereres til?
Dette refererer til et berømt ekte kunsttyveri i 1911 da Leonardo da Vincis maleri Mona Lisa ble stjålet fra Louvre-museet i Paris. Det var en sjokkerende og dristig forbrytelse.
2 Hva betyr uttrykket "blekner i sammenligning"?
Det betyr at Louvre-ranet, selv om det var dramatisk, virker mye mindre betydningsfullt eller imponerende sammenlignet med den politiske handlingen tatt av Frankrikes ledere.
3 Så hva er dette nye politiske manøveret som er større enn Louvre-ranet?
Uttalelsen spesifiserer ikke den eksakte hendelsen, da den sannsynligvis refererer til en nylig stor politisk beslutning i Frankrike. Dette kan være en betydelig politisk endring, en kontroversiell lov, et diplomatisk trekk eller en større reform som har vidtrekkende konsekvenser.
4 Hvorfor anses et politisk trekk som dristigere enn et faktisk kunstran?
Mens et ran er en fysisk kriminell handling, kan et dristig politisk trekk endre livene til millioner av mennesker, endre internasjonale relasjoner og omforme landets fremtid. Dens innvirkning er ofte mye større enn tyveriet av et enkelt objekt, uansett hvor uvurderlig.
Avanserte analytiske spørsmål
5 Hvordan kan innvirkningen av en politisk beslutning sammenlignes med et berømt historisk tyveri?
Sammenligningen er et retorisk grep for å fremheve omfanget og dristigheten til den politiske handlingen. Den antyder at mens tyveriet var en dramatisk hendelse som fanget offentlighetens oppmerksomhet, er det politiske trekket av en annen størrelsesorden – en som vil ha dypere, mer varige konsekvenser for nasjonen.
6 Hva slags politiske manøvrere i Frankrike ville fortjent en så dramatisk sammenligning?
Eksempler kan inkludere en overraskende beslutning om å forlate en stor internasjonal allianse, en radikal overhaul av pensjons- eller skattesystemet, å innkalle nødfullmakter eller en grunnleggende endring i utenrikspolitikk som omjusterer landets globale stilling.
7 Hva er implikasjonen av å si at ranet "blekner i sammenligning"?
Implikasjonen er at de politiske lederne har utført en plan som er mer risikabel, mer strategisk kompleks og sannsynligvis vil være mer historisk betydningsfull enn et av de mest beryktede kunsttyveriene i historien. Det innrammer den politiske handlingen som det virkelige århundreranet.
