Wythnos diwethaf, cytunodd Meta—y cwmni sy'n berchen ar Instagram a Facebook—i dalu hyd at $18 biliwn i setlo achos cyfreithiol a ddygwyd gan ddwsinau o daleithiau'r UD. Cyhuddodd y taleithiau Meta o niweidio plant gyda chynhyrchion gaethiwus. Ond bydd effaith reoleiddiol y setliad hwn yn cyrraedd ymhell y tu hwnt i'r glasoed, gan effeithio ar bob defnyddiwr cyfryngau cymdeithasol.
Os yw Meta wir eisiau rhoi diogelwch defnyddwyr yn gyntaf, dylai ei fwrdd ofyn i Mark Zuckerberg gamu i lawr ac ailstrwythuro'r cwmni fel bod diogelwch yn bwysicach nag elw.
Nid yw'r setliad yn ateb y cwestiwn gwyddonol o wirioneddol gaethiwus yw'r cyfryngau cymdeithasol. Yn lle hynny, mae'n ganlyniad i frwydr hir a ddechreuodd yn 2016, pan ddechreuodd newyddiadurwyr ac ymchwilwyr annibynnol edrych i mewn i sut y helpodd dylunio digidol i ledaenu camwybodaeth yn ystod ymgyrch Brexit yn y DU ac etholiad arlywyddol yr UD. Zuckerberg yw'r un edefyn cyson sy'n rhedeg trwy hanes Meta o gamgymeriadau biliwn-doler sydd wedi niweidio pobl go iawn.
Am y 15 mlynedd diwethaf, rwyf wedi astudio sut mae gwyddoniaeth a thechnoleg yn gyrru newid cymdeithasol—er da ac er drwg. Fel sylfaenydd y Sefydliad Astudiaethau Rhyngrwyd Critigol, rwy'n arwain tîm sy'n ymchwilio i'r niwed a achosir gan dechnolegau newydd. Rydym yn dysgu gweithwyr proffesiynol am nodweddion amlwg a chudd y technolegau hyn, gan gynnwys eu diffygion. Yn 2020, tystiais i'r Gyngres fod camwybodaeth yn gweithio fel "mwg ail-law." Daeth fy nhystiolaeth ar ôl i weithredwr Meta gymharu dyluniad algorithmau ymgysylltu Meta â sut y gwnaeth cwmnïau tybaco sigaréts yn fwy gaethiwus.
Setliad o $18 biliwn—a prin y symudodd Zuckerberg. Rhaid stripio'r cewri technoleg o'u pŵer, ac yn fuan.
Mewn cyfres o erthyglau barn, briffiau cyngresol, a phapurau ymchwil, ymestynnais ar y gymhariaeth dybaco. Dangosais sut y newidiwyd safbwyntiau diwylliannol o ysmygu fel dewis personol gan syniadau fel mwg ail-law a chan brawf gwyddonol fod tybaco yn cynyddu risg canser. Trosglwyddwyd gwir gostau ysmygu i deuluoedd, cwmnïau yswiriant, a chyflogwyr a gollodd amser ac arian yn delio ag ef. Ni waharddodd yr ymateb iechyd cyhoeddus ysmygu yn llwyr, ond gwnaeth gyfyngu ar ble y gallai pobl ysmygu, gosod isafswm oedran ar gyfer prynu sigaréts, gorfodi cwmnïau i ariannu addysg gyhoeddus am y peryglon, ac—yn bwysicaf oll—rhoi sigaréts y tu ôl i gownteri lle roedd'n rhaid i arianwyr wirio ID. Chwaraeodd ymgyrchoedd iechyd cyhoeddus a labeli rhybuddio ran fawr hefyd.
Mewn ffordd debyg, mae cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn gwneud llawer o benderfyniadau pwysig am yr hyn sy'n ymddangos yn eich porthiant. Mae rhai o'r nodweddion hynny wedi'u dylunio gydag algorithmau i gadw defnyddwyr ar yr ap yn hirach.
Mae'r setliad hwn yn dod gyda chyfyngiadau dylunio: mae cyfrifon pobl ifanc yn cael eu cyfyngu i ddwy awr y dydd, wedi'u blocio rhwng hanner nos a 6am, ac yn cael dim hysbysiadau yn ystod oriau ysgol. Rhaid i gyfrifon pobl ifanc hefyd gael eu cysylltu â chyfrif rhiant, ynghyd â gwiriadau oedran cryfach. Mae'n dal yn aneglur sut y bydd hynny'n gweithio yn ymarferol, ond mae'n debygol o ddod yn gur pen preifatrwydd. Er bod y rheolau hyn yn cyfyngu ar amser sgrin i bobl 13-i-18 oed, nid ydynt yn gwneud llawer i fynd i'r afael â chynnwys niweidiol—fel sut mae cyffuriau, rhyw, a gamblo yn cael eu hargymell gan algorithmau.
Mae'n amlwg fod y setliad diweddaraf hwn yn arwydd o lwybr anoddach o flaen cwmnïau Zuckerberg. Mae Meta wedi ymladd llawer o frwydrau cyfreithiol tra'n osgoi rheoleiddio difrifol o foderaeth cynnwys (sy'n costio arian) neu hysbysebu (sy'n gwneud arian). Bydd gorfodi'r rheolau newydd hyn ar gyfer pobl ifanc yn codi costau. Mae Meta eisoes wedi wynebu biliynau mewn setliadau a dirwyon am faterion yn amrywio o fethu â diogelu preifatrwydd defnyddwyr, i dorri diogelwch yn 2018, i ganlyniadau ofnadwy i iechyd meddwl pobl ifanc. Mae Meta hefyd wedi achosi niwed i grwpiau eraill heb iawndal, gan gynnwys chwyddo casineb yn erbyn y Rohingya yn Myanmar, a chynnal a hyrwyddo'n algorithmaidd gamwybodaeth feddygol eang a theoriâu cynllwyniol a arweiniodd at wenwyno a petruster brechlyn—rhywbeth y galwodd Sefydliad Iechyd y Byd yn "infodemic" sy'n dal sut mae camwybodaeth yn lledaenu fel firws. Achosodd methiannau Mark Zuckerberg fel arweinydd niwed difrifol, wedi'i ddogfennu'n dda, yn uniongyrchol i fywyd dinesig, democratiaeth, ac iechyd meddwl a chorfforol pobl ledled y byd—yn enwedig ymhlith pobl ifanc. Ers dechrau Facebook yn 2004, mae Zuckerberg wedi wynebu achosion cyfreithiol cyson dros faterion fel perchnogaeth a stoc o'r dyddiau cynnar. Dyna pryd y dechreuodd ddefnyddio strategaeth PR i ohirio, gwadu, a gwyro problemau yn codi o weithredwyr yn dewis elw dros les defnyddwyr. Elwodd arweinwyr Meta o chwyddo trasig casineb, aflonyddu, ac annog.
Ar yr un pryd, mae hyn wedi creu ton o chwythwyr chwiban, ac mae'n debygol y daw mwy nawr ei bod yn glir fod dewisiadau'r gweithredwyr hyn wedi arwain at "niwed byd go iawn"—term Silicon Valley sy'n gwahanu mannau ar-lein oddi wrth fywyd go iawn. Mae'r setliad yn dilyn gwrandawiadau llym yr wythnos diwethaf, lle dywedodd y chwythwr chwiban Arturo Béjar yn hyf, "Ni allwch ymddiried yn Mark Zuckerberg gyda phlant." Gwelodd Béjar, a arweiniodd ymdrechion diogelwch yn Instagram, ei ferch yn ei harddegau yn wynebu aflonyddu rhywiol digroeso ar y platfform. Diolch i'w rôl yn Meta, roedd ganddo ddata go iawn i fesur niwed Instagram, gan gynnwys sut y gwnaeth newidiadau algorithmig gwahanol effeithio ar dwf, ymgysylltu, a phrofiad defnyddwyr.
Mae setliad o $18 biliwn yn ffracsiwn bach iawn i Meta, ond bydd y pwysau'n parhau i adeiladu. Mae Béjar yn amcangyfrif iddo gyfarfod â Zuckerberg dros 100 o weithiau cyn dod yn chwythwr chwiban. Mae llawer o chwythwyr chwiban yn dechrau trwy geisio'n galed i drwsio problemau trwy sianeli priodol, dim ond i wynebu gwrthodiad gan uwch-swyddogion. Yn eironig, maent yn tueddu i fod yn ddilynwyr rheolau sy'n tyfu'n fwy rhwystredig wrth i'w pryderon gwrdd â difaterwch neu gydymffurfiaeth arwynebol yn y gwaith.
Ym mis Rhagfyr 2023, wynebais ôl-fflach dwys mewn byd academaidd ar ôl cael dogfennau gan chwythwr chwiban arall, Frances Haugen, y bwriadwn eu rhannu mewn cronfa ddata gyhoeddus. Cefais y dogfennau'n gyfreithlon a defnyddiais fy arbenigedd i helpu mewnolwyr technoleg, newyddiadurwyr, ymchwilwyr, a staff Washington i ddeall yr hyn a wnaeth dogfennau Haugen—a'r hyn na wnaethant—ei ddatgelu am wybodaeth a chyfrifoldeb Meta am faterion cynnyrch. Ond roedd y neges yn glir: roedd Meta, a elwir wedyn yn Facebook, yn gwybod am y difrod a achosodd Instagram i ferched yn eu harddegau.
Eto, trwy bob sgandal, mae cyfoeth Zuckerberg wedi dringo i bron $200 biliwn, yn ôl Forbes. Nid yw dirwyon yn golygu dim i rywun mor gyfoethog, felly y cam cyntaf i ddiogelu cymdeithas yw rhoi dechrau newydd i Meta heb ddylanwad Zuckerberg ar gynhyrchion y dyfodol. Mae ei weledigaeth o "ddyfodol i bawb" yn wtopia fas lle mae asiantau AI yn rhedeg eich bywyd ac rydych chi'n llithro drwyddo.
Y tu hwnt i'r llysoedd, gallai Meta fynd i'r afael â hyn trwy ofyn i Zuckerberg gamu i lawr yn wirfoddol. Mae dod â gobaith am ddyfodol technoleg yn golygu newid arweinyddiaeth Meta nawr, fel bod y dyfodol yn cael ei siapio ar y cyd ac wedi'i adeiladu ar enw da ac ymrwymiad newydd. Nid yw Zuckerberg yn haeddu cyfle arall dim ond oherwydd ei fod yn gallu ei fforddio. Yn y diwedd, rydym i gyd yn talu am ei gamgymeriadau. Nawr yw'r amser i gyfranddalwyr siarad a herio rheolaeth Zuckerberg.
Joan Donovan yw athro cynorthwyol newyddiaduraeth ym Mhrifysgol Boston, yn astudio sut mae technoleg yn effeithio ar gymdeithas. Hi sefydlodd y Sefydliad Astudiaethau Rhyngrwyd Critigol, lle mae'n arwain prosiect ar drais gwleidyddol a mudiadau cymdeithasol.
