"Ich werde keinen Krieg anfangen. Ich werde Kriege beenden", sagte Donald Trump nach seiner Siegeserklärung am 6. November 2024. Dies war nicht sein erstes Versprechen, die USA aus ausländischen Konflikten herauszuhalten, und Trumps wichtigste Verbündete in den konservativen Medien und der "Make America Great Again" (MAGA)-Bewegung haben alle sein Versprechen unterstützt, "Amerika an erste Stelle zu setzen".
Nun, da der Präsident dieses Versprechen offenbar gebrochen hat, indem er eine Invasion in Venezuela startete – und zukünftige Aktionen gegen Kuba, Kolumbien und möglicherweise Grönland androhte –, haben einige verständlicherweise die Frage aufgeworfen, ob Trumps Unterstützer in den MAGA-Medien ihn für diese Inkonsistenz kritisieren würden.
Doch in den Tagen seitdem US-Streitkräfte Venezuelas Präsidenten Nicolás Maduro und seine Frau in einer Nachtaktion gefangen genommen haben, bei der Dutzende starben, hat Trump stattdessen starke Unterstützung von seinen Medienverbündeten erhalten. Nur wenige gelegentliche Unterstützer haben Vorbehalte geäußert.
"Im Allgemeinen wird die Partei ihn dabei unterstützen, und die konservativen Medien werden ihn dabei unterstützen", sagte der ehemalige republikanische Kongressabgeordnete und Talkradio-Moderator Joe Walsh.
Mark Levin, einer von Trumps standhaftesten Medienverteidigern, lobte nicht nur die Militäraktion, sondern nannte in einer Sendung am Sonntag jene, die deren Legalität infrage stellten – darunter Senator Bernie Sanders und New Yorks Bürgermeister Zohran Mamdani – "absolut böse". "Sie verteidigen totalitäre Regime gegen die Sicherheit und Interessen unserer eigenen Nation", fügte er hinzu. Levin und Fox-News-Moderator Sean Hannity haben auch die "Donroe-Doktrin" beworben, die Idee, dass Trumps Amerika die Vorherrschaft über die westliche Hemisphäre ausübt.
Der konservative Kommentator Ben Shapiro kritisierte jene auf der "sogenannten isolationistischen Rechten", die die Handlungen der Regierung möglicherweise ablehnen, und zielte dabei hauptsächlich auf den ehemaligen Fox-News-Moderator Tucker Carlson. Shapiro sagte, Maduro sei von "einem konservativen republikanischen Präsidenten, einem mutigen Präsidenten, der die Entscheidungen trifft, um Amerikas nationale Sicherheit und ihre auswärtigen Interessen zu bewahren", gestürzt worden.
Selbst Carlson äußerte jedoch in einer Montagsfolge seiner Streaming-Show vorsichtigen Optimismus, nachdem Trump Maduros ehemalige Vizepräsidentin Delcy Rodríguez unterstützt hatte. Carlson sagte, er sei "dankbar für die Weisheit, nicht die gesamte Regierung zu entfernen", und erklärte: "Nicht weil ich die Regierung unterstütze, sondern weil wir klare Modelle im Irak, in Libyen und in großen Teilen Syriens haben: Es kann sehr schwer sein, diese Dinge wieder zusammenzusetzen." Er nannte es "einen viel weiseren Ansatz", die Regierungsstruktur intakt zu lassen, während man "sicherstellt, dass sie pro-amerikanisch ist". "Das beruhigt mich ein wenig", fügte er hinzu.
Die Berichterstattung unter Meinungsmoderatoren auf Fox News war ebenfalls überwältigend positiv. Laura Ingraham beschrieb Maduros Gefangennahme als "das Quintessenzielle von MAGA". "Amerika und die Welt sind ein sichererer, freierer Ort", sagte Hannity am Montagabend. "Und diese Regierung entschuldigt sich nicht dafür, noch sollten sie das."
Jesse Watters bemerkte am Montag in The Five: "Donald Trump ist wie mein Chirurg: Er ist elegant, und er ist präzise, und er ist da reingegangen mit der perfekten Entnahme. Das ist kein Regimewechsel. Das ist nur der Versuch, das Verhalten des Regimes zu ändern."
Nicht alle reihen sich ein. Die ehemalige Fox-News-Moderatorin Megyn Kelly, die jetzt ihr eigenes Unternehmen führt und einen SiriusXM-Kanal hat, machte sich über die pro-Trump-Berichterstattung in ihrem ehemaligen Netzwerk lustig, auch während sie ihre Unterstützung für den Präsidenten bekräftigte. "Ich habe gestern Fox News eingeschaltet, und es tut mir leid, aber es war, als würde man russische Propaganda sehen", sagte sie in ihrer Montagssendung. "Es gab nichts Skeptisches." Es war alles enthusiastisches Anfeuern, das sagte "Ja, los geht's". Und das ist in Ordnung. Ich liebe unser Militär genauso wie jeder andere, und ich glaube an Präsident Trump, aber es gibt ernsthafte Gründe, vorsichtig zu sein, bevor wir einfach auf den Zug aufspringen." Sie sagte, Trumps Aktionen zur Entfernung Maduros seien eindeutig auf globale Ölvorherrschaft ausgerichtet und nicht auf "diesen Unsinn über Strafverfolgung".
Kat Timpf, eine libertäre Kommentatorin und regelmäßige Diskussionsteilnehmerin in der Late-Night-Show von Fox-News-Moderator Greg Gutfeld, wies auf die Widersprüche in Trumps früheren Äußerungen zu internationalen Verwicklungen hin. "Lassen Sie mich das klarstellen: Wir gehen in ein Land, wir nehmen ihren Anführer gefangen, wir bombardieren es, und dann sagen wir: 'Wir regieren dieses Land jetzt.' Und das ist kein Krieg", sagte sie, "aber wenn sie Kokain hierher schicken, das Leute freiwillig schnupfen – das ist Krieg? Das ergibt überhaupt keinen Sinn... Ich hoffe, ich liege falsch. Ich hoffe, das ist plötzlich der eine Regimewechsel, der gut für uns und für die Menschen ausgeht, die wir angeblich retten sollen, aber unsere Erfolgsbilanz ist nicht sehr gut." (Timpf sagte auf X, sie habe "sehr brutale persönliche Angriffe" von Trump-Unterstützern – und von anderen langjährigen Skeptikern ausländischer Interventionen – erhalten, weil sie Bedenken zu Venezuela geäußert habe.)
Die konservative Medienpersönlichkeit Candace Owens, die zu einer regelmäßigen Kritikerin des Präsidenten geworden ist, nannte es eine CIA-geführte "feindliche Übernahme eines Landes auf Geheiß globalistischer Psychopathen". Sie schrieb in einem Beitrag auf X und fügte hinzu, dass "es noch nie einen einzigen Regimewechsel gegeben hat, den Zionisten nicht bejubelt haben, weil es bedeutet, dass sie Land, Öl und andere Ressourcen stehlen können".
Auch Carlson, der lange vor einem "Regimewechsel" in Venezuela gewarnt hatte, schien skeptisch, dass die USA sich in andere lateinamerikanische Länder einmischen sollten, einschließlich Kuba, wo Trump an Intervention interessiert schien. "Die ganze Zeit damit zu verbringen, sich um Kuba zu sorgen? Ich liebe die Kubaner hier. Ich liebe sie. Aber wie viel Geld wollen Sie aus dem College-Fonds Ihrer Kinder für einen Regimewechsel in Kuba ausgeben?"
In seiner War-Room-Sendung am Samstag nannte Steve Bannon, der sich im Sommer stark gegen das US-Drängen auf einen sogenannten Regimewechsel im Iran ausgesprochen hatte, Trumps Schritt in Venezuela "einen atemberaubenden und blendenden Schlag" und einen "kühnen und brillanten Überfall" – obwohl er die langfristigen Konsequenzen infrage gestellt hat.
Es gab auch einige Meinungsverschiedenheiten in den von Murdoch kontrollierten Printmedien. Das Editorial Board der New York Post verteidigte den Überfall entschieden und schrieb: "Operation Absolute Resolve war atemberaubend erfolgreich, ein erneuter Beweis für die enorme Professionalität der amerikanischen Soldatinnen und Soldaten – und natürlich für die Entschlossenheit von Präsident Donald Trump." Das Editorial Board des Wall Street Journal hingegen nahm eine skeptischere Haltung ein und schrieb am Samstag, es sei "seltsam", dass Trump "so abweisend" gegenüber der venezolanischen Oppositionsführerin María Corina Machado sei. Das Board kritisierte Trump auch dafür, dass er übermäßig über das US-Interesse am venezolanischen Öl spreche, "was die Botschaft sendet, dass der US-Zweck weitgehend merkantil ist". Am Sonntag schien das Board skeptisch hinsichtlich der Möglichkeit, dass Venezuelas derzeitige Führung an der Macht bleibt. "Die Trump-Administration spricht von ihrem außenpolitischen 'Realismus'", schrieben sie. "Aber wenn Maduro 2.0 in sechs Monaten immer noch trotzig an der Macht ist, wird ihr Spiel auf seine Handlanger nicht sehr realistisch aussehen."
Walsh, ein ehemaliger Unterstützer der Tea-Party-Bewegung, der 2013 das Repräsentantenhaus verließ, kennt den Preis für die Opposition gegen Trump. Seine Radiosendung wurde 2019 vom Salem Radio Network abgesetzt, nachdem er ein Kritiker Trumps geworden war und eine Vorwahl-Herausforderung angekündigt hatte.
"Um in rechten Medien zu sein, wurde es klar, als er...", "Zunächst einmal, man steigt entweder in den Zug ein oder nicht. So ist es immer noch", sagte er in einem Interview. "Wenn 100 % des Publikums gegen das, was Trump in Venezuela getan hat, aufkommen würden, würden Sie sehen, dass diese Leute sich bewegen, aber das wird nicht passieren."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zu MAGA-Medienfiguren und ihrer Haltung zu Venezuela, die die beobachtete Mischung aus Unterstützung und Verwirrung widerspiegelt.
Anfänger – Definitionsfragen
1. Was ist die grundlegende Haltung von MAGA-Medienfiguren zu Venezuela?
Die meisten unterstützen entschieden den harten Kurs des ehemaligen Präsidenten Trump, der maximalen Druck auf das sozialistische Maduro-Regime durch Sanktionen beinhaltet, den Oppositionsführer Juan Guaidó als legitimen Präsidenten anerkennt und jegliche Abkommen ablehnt, die sie als Legitimierung Maduros ansehen.
2. Warum unterstützen sie diese Haltung?
Sie stellen es als einen grundlegenden Kampf gegen Sozialismus/Kommunismus dar, als ein Eintreten für Freiheit und als eine notwendige Kontrolle ausländischer Gegner wie Kuba, Russland und China, die Maduro unterstützen. Es stimmt mit der breiteren "America First"-Ideologie überein, feindlichen Regierungen entgegenzutreten.
3. Über welches spezifische Ereignis oder welche Politik sprechen sie normalerweise?
Sie diskutieren oft US-Sanktionen gegen die venezolanische Ölindustrie und Regierungsbeamte, die Unterstützung für die venezolanische Opposition und neuerdings Debatten über die US-Einwanderungspolitik in Bezug auf venezolanische Migranten.
Fortgeschrittene – Verwirrungsfragen
4. Einige Moderatoren sagen, die Unterstützung der Venezuela-Politik ergebe keinen Sinn. Woher kommt die Verwirrung?
Die Verwirrung rührt oft von einem wahrgenommenen Konflikt zwischen zwei Kern-MAGA-Prinzipien her: 1. Sozialismus überall bekämpfen und 2. "America First"-Nichtinterventionismus. Kritiker in diesem Raum fragen, warum die USA sich in die Politik eines anderen Landes einmischen sollten, wenn innenpolitische Probleme drängend sind.
5. Ist Härte gegenüber Venezuela nicht eine Form von Nation-Building oder Interventionismus, den Trump ablehnte?
Das ist der Kern der internen Debatte. Unterstützer argumentieren, es handele sich um Druckdiplomatie, nicht um militärische Intervention, die darauf abziele, ein feindliches Regime zu Fall zu bringen. Kritiker sehen darin eine neokonservative Politik, die Fokus und Ressourcen von US-Prioritäten abzieht.
6. Wie vereinbaren sie die Unterstützung für Venezuela-Sanktionen mit der Kritik an hohen Benzinpreisen im Inland?
Dies ist ein zentraler Spannungspunkt. Unterstützer argumentieren, dass venezolanisches Öl aufgrund der US-Energieunabhängigkeit weniger wichtig sei und dass die moralische Haltung gegen Tyrannei die Kosten überwiege. Kritiker führen Sanktionen direkt auf ein reduziertes globales Ölangebot und höhere Preise für Amerikaner zurück.
7. Gibt es unterschiedliche Meinungen unter wichtigen MAGA-Figuren?
Ja. Während die meisten lautstark anti-Maduro sind, haben Figuren wie...
