Il prezzo del petrolio si aggira intorno ai 110 dollari al barile, con alcune previsioni che indicano una possibile salita fino a 150 dollari. Anche i prezzi alimentari sono in aumento e si prevedono ulteriori impennate a causa della carenza di fertilizzanti, spingendo il World Food Programme USA a lanciare l'allarme: l'insicurezza alimentare globale potrebbe raggiungere livelli record, gettando altri 45 milioni di persone nella fame acuta. Settori industriali dall'acciaio alla chimica hanno avvertito i mercati di carenze e costi alle stelle, mentre le famiglie di tutto il mondo sentono la stretta: si consiglia di abbassare i termostati, usare autobus o bicicletta e ridurre la velocità in autostrada.
L'impatto del conflitto tra Stati Uniti-Israele e Iran – il terzo shock globale in sei anni, dopo l'invasione su vasta scala della Russia in Ucraina e la pandemia di COVID-19 – ha evidenziato quanto le nostre economie rimangano dipendenti dai combustibili fossili. A marzo, il capo del clima dell'ONU Simon Stiell ha dichiarato: "La dipendenza dai combustibili fossili sta erodendo la sicurezza nazionale e la sovranità, sostituendole con sudditanza e costi crescenti".
Nell'ultimo anno, il Guardian ha analizzato i dieci paesi maggiormente responsabili delle emissioni di gas serra. Si dividono grosso modo in due schieramenti: quelli legati ai combustibili fossili e determinati a estrarne fino all'ultima goccia, e quelli che perseguono un futuro a basse emissioni di carbonio per liberarsi dalla dipendenza dal petrolio e scongiurare la catastrofe climatica. Questi gruppi rappresentano l'avanguardia di un riallineamento globale: gli "elettrostati" del futuro contro i "petrostati" del passato.
"Siamo all'alba degli elettrostati contro i petrostati, e l'elettricità è il Sacro Graal per tutti in questo momento", ha dichiarato l'ex Segretario di Stato americano John Kerry in un'intervista al Guardian. "Il futuro sta nell'utilizzare il potere degli elettroni, indirizzandoli dove servono e utilizzandoli quando e dove necessario".
Il conflitto con l'Iran ha accentuato questa divisione, rivelando quali dei primi dieci emettitori potrebbero uscire rafforzati dalla crisi. Le tendenze globali già favorivano le rinnovabili: lo scorso anno, la generazione di elettricità a basse emissioni di carbonio ha superato per la prima volta il carbone. Gli investimenti in energia pulita ora superano quelli in combustibili fossili con un rapporto di due a uno. La generazione di energia a carbone è diminuita in Cina e India per la prima volta dagli anni '70.
Tuttavia, le guerre in Iran e Ucraina hanno anche rivelato una realtà sconcertante. Molti dei paesi più potenti e dei maggiori emettitori al mondo traggono beneficio dagli alti prezzi dei combustibili fossili. Il settore petrolifero e del gas statunitense è in procinto di ottenere un guadagno inaspettato di 60 miliardi di dollari dal conflitto; i prezzi alle stelle delle materie prime sono stati un'ancora di salvezza per la Russia, la cui economia faticava sotto il peso della guerra in Ucraina ma che ora vede alcune sanzioni revocate; l'Arabia Saudita, nonostante sia stata colpita da missili iraniani e costretta a chiudere la sua più grande raffineria, ha visto il prezzo delle azioni della sua compagnia petrolifera nazionale Aramco salire alle stelle, con le sue riserve facilmente accessibili che producono rendimenti record. Le entrate petrolifere dell'Iran sono aumentate, anche se gli attacchi alle sue infrastrutture hanno causato piogge acide tossiche sulla sua popolazione.
I prezzi elevati rafforzano i petrostati, generando profitti inaspettati che possono reinvestire nell'espansione dell'estrazione di idrocarburi.
La Cina, il più grande emettitore al mondo e la seconda economia, guida la carica verso un futuro elettrificato. Le emissioni del paese sono rimaste stabili o in calo per quasi due anni – e sebbene la Cina abbia seguito schemi simili in passato prima di tornare a crescere con un'impennata del carbone, gli analisti affermano che questa volta è diverso. Le rinnovabili crescono a ritmi record, non solo per uso interno ma anche per l'esportazione – la tecnologia verde, compresi veicoli elettrici, batterie e componenti eolici e solari, rappresenta ora oltre un decimo del business di esportazione cinese, e una proporzione simile della sua economia complessiva. La Cina guida il cambiamento globale verso un futuro elettrificato. Turbine eoliche e parchi solari, come quelli vicino a Weifang nella provincia dello Shandong, stanno diventando una vista comune.
Li Shuo, direttore del China Climate Hub presso l'Asia Society Policy Institute, nota: "Questo andamento delle emissioni si spera sia un declino che verrà mantenuto. Non c'è alcun gruppo di interesse in Cina che sostenga un ritorno al carbone, il che ci dà fiducia che la tendenza sia sostenuta e strutturale".
L'espansione dell'energia pulita del paese è stata notevole. La Cina ha aggiunto 360 gigawatt di nuova capacità solare ed eolica nel 2024 e 430 gigawatt nel 2025. Secondo Carbon Brief, l'energia pulita ha rappresentato un terzo della crescita del PIL cinese lo scorso anno. Gli investimenti in questo settore hanno superato 1.000 miliardi di dollari, quasi quattro volte i 260 miliardi spesi per l'estrazione di combustibili fossili e l'energia a carbone.
Li suggerisce che il prossimo passo chiave è vedere se la Cina si allontani dalla sua attuale strategia "mano nella mano" di utilizzare carbone insieme alle rinnovabili man mano che la produzione di batterie aumenta. "Le batterie potrebbero essere in grado di sostituire in modo significativo il carbone nel sistema energetico cinese", ha detto. "Penso che vedremo più batterie e meno carbone".
Nel frattempo, l'India, il paese più popoloso al mondo e la quarta economia, sta facendo anche passi da gigante. In una mossa che ha sorpreso molti osservatori, l'India ha rilasciato un nuovo piano climatico nazionale alla fine di marzo. Nell'ambito dell'Accordo di Parigi, questo piano – noto come Contributo Determinato a livello Nazionale (NDC) – fissa l'obiettivo di generare il 60% dell'elettricità da fonti a basse emissioni di carbonio entro il 2035 e di ridurre le emissioni per unità di PIL del 47%.
Questi obiettivi sono considerati raggiungibili. Il settore delle energie rinnovabili dell'India sta crescendo rapidamente, aggiungendo un record di 45 gigawatt di capacità lo scorso anno – quasi il doppio della quantità precedente. Il Climate Action Tracker prevede che l'obiettivo del 60% sarà raggiunto con cinque anni di anticipo, entro il 2030. Tuttavia, l'NDC rappresenta un passo importante per un paese che ha celebrato il suo miliardesimo tonnellata di produzione di carbone lo scorso anno e che a volte ha svolto un ruolo dirompente nei negoziati climatici internazionali.
Arunabha Ghosh, CEO del think tank Council on Energy, Environment and Water, ha dichiarato: "In un momento in cui conflitti e preoccupazioni per la sicurezza energetica allontanano i paesi dagli impegni climatici, il nuovo NDC dell'India invia un segnale importante. Suggerisce che l'India sta interiorizzando l'idea di un 'economia verde', dove l'azione per il clima è integrata nella più ampia strategia di sviluppo ed economica del paese".
Tuttavia, la transizione dal carbone in India non sarà immediata. Zerin Osho, presidente del Gateway Research Institute, spiega: "La transizione dell'India sarà probabilmente più un percorso di sviluppo ibrido che un salto tecnologico. Il governo ha una posizione chiara: i combustibili fossili tradizionali come il carbone rimarranno importanti per la sicurezza energetica man mano che l'economia cresce, specialmente nel breve e medio termine. L'India non lo considera una scelta secca".
A livello globale, i confini tra i paesi ad alte emissioni si stanno sfumando. Nessuna nazione che persegue un futuro di energia pulita può vantare una purezza completa. La Germania, ad esempio, è stata un pioniere precoce nell'energia solare ed eolica ma mantiene un attaccamento al gas naturale, sta ridimensionando alcune riforme del riscaldamento a basse emissioni di carbonio e alcuni suoi produttori di automobili si stanno ritirando dagli impegni sui veicoli elettrici. Anche il Giappone è rimasto indietro, mantenendo un basso profilo nei negoziati climatici e presentando un NDC che gli analisti hanno giudicato gravemente inadeguato.
Molti paesi sono tirati in due direzioni. Al vertice COP26 del 2021, l'Indonesia ha abbracciato con entusiasmo i piani per diventare un leader nella transizione verso l'energia pulita. L'Indonesia è stata uno dei primi esempi di "transizione giusta" – un passaggio dai combustibili fossili all'energia pulita che mira a preservare i posti di lavoro, riqualificare i lavoratori e sostenere le comunità vulnerabili. Nel 2021, i paesi ricchi e gli investitori privati hanno promesso 20 miliardi di dollari per aiutare l'Indonesia a chiudere parti del suo enorme settore del carbone. Come terzo produttore mondiale di carbone, l'Indonesia dipende dal carbone per la maggior parte della sua energia, producendo oltre 800 milioni di tonnellate da circa 160 miniere nel 2024.
Tuttavia, il "partenariato energetico per una transizione giusta" ha presto incontrato difficoltà. Gli sforzi per chiudere le centrali a carbone si sono bloccati a causa di forti interessi consolidati. Il governo ha permesso una ripresa dell'estrazione mineraria con l'aumento dei prezzi del carbone, e gli investimenti in posti di lavoro per l'energia pulita si sono impantanati nella burocrazia.
Queste sfide possono essere superate. Ci sono segnali che il governo indonesiano voglia rivitalizzare alcuni sforzi, anche se gli Stati Uniti si sono ritirati e i fondi promessi arrivano lentamente. Ma la deforestazione dilagante potrebbe essere più difficile da risolvere. L'Indonesia si è impegnata a fermare la deforestazione entro il 2030, eppure lo scorso anno ha avviato il più grande progetto di disboscamento al mondo per liberare un'area delle dimensioni del Belgio per canna da zucchero ed etanolo.
L'Iran presenta un altro caso complesso. Lo scorso anno, il Guardian ha riferito di una crisi idrica guidata dal clima che si avvicinava a un "giorno zero" in cui le forniture si sarebbero esaurite. Pochi avrebbero potuto prevedere che la guerra avrebbe presto gettato il paese nel caos, minacciando gli impianti di desalinizzazione e prendendo di mira le installazioni petrolifere. Mentre l'Iran ricostruisce la sua economia, potrebbe concentrarsi ancora di più sui combustibili fossili. Alcuni osservatori credono che Donald Trump potrebbe cercare di concludere un accordo sul petrolio iraniano.
In mezzo alla devastazione, potrebbe esserci un piccolo lato positivo. Anche prima dei recenti attacchi, l'Iran aveva alcune delle peggiori infrastrutture per i combustibili fossili al mondo, perdendo circa il 40% del suo gas naturale – metano – a causa di perdite e combustione in torcia. Il metano è 80 volte più potente dell'anidride carbonica, rendendo queste perdite particolarmente dannose. Se le infrastrutture iraniane fossero ricostruite secondo standard più elevati, potrebbero ridurre significativamente il suo status di principale "super-emettitore" di metano.
Tra i primi 10 emettitori, gli Stati Uniti sotto Trump si distinguono come i più paradossali. Le emissioni erano in calo fino allo scorso anno. A marzo 2025, le fonti a basse emissioni di carbonio hanno rappresentato per la prima volta più della metà della generazione di elettricità statunitense. L'economia verde è esplosa dopo l'Inflation Reduction Act di Joe Biden, che ha fornito agevolazioni fiscali, incentivi, sovvenzioni e prestiti. Due anni dopo, gli investimenti aziendali e dei consumatori nell'economia verde hanno raggiunto quasi 500 miliardi di dollari, con la tecnologia pulita che rappresenta oltre la metà di tutta la crescita degli investimenti privati statunitensi.
Ma Trump ha trascorso l'ultimo anno cercando di smantellare questi guadagni, potenziare petrolio e gas e rivitalizzare l'industria del carbone in difficoltà. A volte l'ideologia sembra sovrascrivere l'economia: lo scorso mese, la sua amministrazione ha accettato di pagare 1 miliardo di dollari alla francese TotalEnergies per fermare due parchi eolici offshore, con il denaro reindirizzato a progetti petroliferi e del gas.
"Trump sta conducendo una guerra culturale politica ed economica contro tutte le forme di protezione del clima, nazionale e internazionale", afferma Paul Bledsoe, ex consigliere della Casa Bianca di Clinton. Mentre stati come la California ora generano due terzi della loro elettricità da fonti a basse emissioni di carbonio, i loro sforzi da soli non saranno sufficienti per contrastare questa più ampia reazione. Un ex consigliere climatico della Casa Bianca ora all'American University avverte che leader come Trump e Putin stanno mettendo in pericolo la sicurezza globale per un guadagno politico a breve termine, definendo la posizione climatica di Trump "l'equivalente di dichiarare guerra alla maggior parte della popolazione mondiale".
Mentre molti stati e aziende statunitensi continuano a investire in energia pulita – con la California che genera due terzi della sua elettricità da fonti a basse emissioni di carbonio e il Texas che fa molto affidamento su eolico e solare nelle ore di punta – questi sforzi potrebbero non essere sufficienti per contrastare un potenziale ritorno ai combustibili fossili sotto un'amministrazione Trump. Una protezione climatica significativa, sostiene, richiederà di sconfiggere il movimento "Maga" a livello nazionale per prevenire ulteriori disastri climatici.
La Russia mostra ancora meno impegno climatico. Come terzo produttore mondiale di petrolio e gas, ha utilizzato l'energia come arma nella guerra contro l'Ucraina e non mostra interesse per l'azione climatica, nonostante sia firmataria dell'Accordo di Parigi. A peggiorare le cose, le infrastrutture petrolifere e del gas russe perdono grandi quantità di metano con pochi sforzi per ridurre le emissioni. Solo circa un terzo della sua elettricità proviene da fonti a basse emissioni di carbonio, principalmente centrali nucleari obsolete, mentre eolico e solare rappresentano meno dell'1%.
Per esercitare pressione su tali paesi recalcitranti, la strategia più efficace potrebbe essere ridurre la domanda dei loro combustibili fossili. Tuttavia, il tempo è breve e molti petrostati non sono democrazie, limitando le opzioni per la pressione civica o degli elettori.
I dieci maggiori emettitori producono circa due terzi delle emissioni globali di carbonio, e molti esportano anche combustibili fossili, spingendo le emissioni ancora più in alto. Alcuni, come l'Arabia Saudita, stanno investendo in energia rinnovabile nazionale ma non hanno piani per ridurre le esportazioni di petrolio.
Un approccio alternativo si concentra sul metano – un potente gas serra. Rapide riduzioni del metano potrebbero abbassare le temperature globali di 0,3°C entro gli anni '40. I satelliti possono individuare le principali fonti di metano, come miniere di carbone, discariche e infrastrutture petrolifere e del gas che perdono, consentendo azioni mirate. Mentre gli incentivi di mercato possono incoraggiare le compagnie petrolifere e del gas a catturare il metano per rivenderlo, frenare le emissioni delle miniere di carbone abbandonate richiederà un intervento governativo più forte, poiché queste sono diventate una significativa fonte globale di metano. L'Agenzia Internazionale per l'Energia lo ha evidenziato lo scorso anno. Zaelke nota: "Poiché ridurre il metano è l'unico modo per rallentare il riscaldamento nel
