Ezen a héten az Egyesült Államok elnöke genocídiumot fenyegetett meg Irán ellen. Izrael bombázási hadjáratát folytatva Libanonban, ahol egyetlen nap alatt több mint 200 embert öltek meg, ezt a fenyegetést nem szabad elfelejteni, főleg mert könnyen megismételhető. De ahogy egyre közelebb kerülünk a katasztrófához, meg kell értenünk, hogyan jutottunk idáig.
"Egy egész civilizáció meghal ma este, soha többé nem hozható vissza" – írta Donald Trump kedden. Alig több mint egy éve kijelentette: "Egy civilizációt letöröltek Gázából." Az összefüggés világos. Trump tudta, hogy Gázát Izrael pusztította el, "nem emberek számára való helynek" nevezve azt. Amikor egyesült erőit azzal, aki a genocídiumot elkövette, egy illegális háborúban Irán ellen, a pusztítás Gázában mintaként szolgált a következők számára.
Két és fél évig a nyugati politikusok és média normalizálták Izrael nemzetközi jogot széles körben megsértő cselekedeteit. Akik ellenezték a genocídiumot Gázában, azok figyelmeztettek, hogy ez ellenőrizhetetlen erőszakhoz vezet. Igazuk volt.
Az amerikai-izraeli háború Irán ellen Minab városában kezdődött, ahol 175 embert, többnyir iskolás lányokat öltek meg tömegesen. Amikor ez történt, alig volt címlapsztori felháborodás vagy erős elítélés a nyugati vezetőktől. De mit vártunk? A Nyugat már normalizálta több mint 20 000 palesztin gyermek megölését. Gázában szolgáló nyugati orvosok szerint sokan ágyukban égették meg, másokat szándékosan fejbe, mellkasba vagy nemi szervükbe lőttek. Most 763 iráni iskola állítólag megrongálódott vagy megsemmisült – de hát a Nyugat nem engedte, hogy szinte minden gázai iskola hasonló sorsra jusson?
Az Iráni Vörös Félhold jelentése szerint 316 egészségügyi központ is súlyosan megrongálódott vagy megsemmisült, de hát a Nyugat nem normalizálta Izrael minden gázai kórház elleni támadását és legalább 1 722 egészségügyi dolgozó megölését?
Trump fenyegette, hogy elpusztítja Irán erőműveit. Emlékezzünk vissza, hogyan jelentette be Izrael akkori védelmi minisztere, Yoav Gallant, hogy Gázának "nincs áram, nincs étel, nincs víz" alig pár nappal a támadás megkezdése után, azzal indokolva, hogy Izrael "emberi állatokkal" harcol. Amikor Trumpot azzal vádolták, hogy Irán kritikus infrastruktúrájának támadása háborús bűn lenne, válasza feltűnően hasonló volt: "Állatok."
Sokan, akik most rémülten hallgatják Trump genocidális retorikáját, hallgattak, amikor izraeli vezetők hasonló kijelentéseket tettek. Vezetők, mint Izrael elnöke, Isaac Herzog, aki kijelentette, hogy "egy egész nemzet ott kinn felelős", vagy az izraeli tábornok, aki nyíltan "Gáza polgárait" "emberi bestiáknak" nevezte, akikkel "meg kell birkózni", beleértve, hogy "a pokolba küldjük őket". Akkor nem volt felháborodás, akkor miért lepődünk meg, amikor Trump fenyegeti, hogy Irán "a pokolban fog élni"?
Trump nyíltan dacol a nemzetközi joggal – de az a jog már romokban hevert. Izrael háborús bűnöket követett el Gázában nyugati fegyverekkel. Amióta a Nemzetközi Büntetőbíróság letartóztatási parancsokat adott ki izraeli vezetők ellen, sok nyugati állam megtagadta azok tiszteletben tartását. Bíráit az Egyesült Államok szankcionálta, és saját európai kormányaik is elhagyták őket.
A legtöbb nyugati vezető teljesen figyelmen kívül hagyta Izrael genocidális szándékát. Sok nyugati média alig vagy egyáltalán nem foglalkozott vele, és nem nevezte meg. És amikor az a szándék valósággá vált, azt is normalizálták.
Hogyan juttattak minket ide a nyugati politikusok és média? A politikusok számára sok magyarázat van. Néhányan úgy vélik, Izrael a nyugati stratégiai érdekeket szolgálja. "Ha nem lenne Izrael, ki kellene találnunk egyet" – mondta Joe Biden 1986-ban. Aztán ott van a lobbizás hatalma: az Egyesült Államokban például az American Israel Public Affairs Committee 221 millió dollárt költött 2021 decembere óta, beleértve nagy adományokat politikai kampányoknak.
A mi... nyugati médiaink nagy része régóta ismétli a nyugati kormányok hivatalos külpolitikai álláspontjait. De miért emelték fel hangjukat oly kevesen a nyugati kommentátorok közül? Nem tartották egyenlő értékűnek a palesztin életeket? Talán ezért egyetlen atrocitás sem, legyen bármilyen szörnyű, nem váltotta ki azt az érzelmi reakciót, amely szerintem következett volna, ha az áldozatok olyan emberek lettek volna, akikkel azonosulni tudtak volna – legyen szó élelemért könyörgő éhező civilek megöléséről, tankok által széttépet rémült gyermekekről, vagy szexuális bántalmazásról számoló be fogvatartottakról.
A hallgatás nagy része gyávaságból származott. Újságírók mondták nekem, hogy attól féltek, ha megszólalnak, az veszélyezteti a karrierjüket. Elveszíthetik állásukat. A szabadúszók elveszíthetik megbízásaikat. A műsorszolgáltatók talán nem hívják többé panelekre. Hamisan rájuk kenhetik, hogy antiszemiták vagy terrorizmust támogatók.
Ezek a félelmek racionálisak voltak – ez megtörtént. Kezdetektől fogva kevés mainstream újságíró szólalt fel. Tudom, hogy sokan, akik megtették, Európában és az Egyesült Államokban, tudták, hogy karrierjüket kockáztatják. De mi az ára egy ilyen gyávaságnak? Mi az ára annak, hogy karriert és hírnevet helyezünk számtalan bombázott, lelőtt és éheztetett palesztin élete fölé?
Amit a nyugati politikusok és média tettek – és nem tettek – annak árát most libanoni civilek fizetik. Ezen a héten Izrael 100 légitámadást indított mindössze 10 perc alatt Libanon szerte, otthonokat és polgári infrastruktúrát rombolva le, biztosra véve, hogy nem lesznek komoly következmények.
És az ár továbbra is fizetendő lesz – az elkövetkező évek mészárlásaiban és pusztításában. Amikor a barbárságot ennyire teljesen normalizálják, amikor a megengedhető és az elképzelhetetlen közötti vonal eltörlődik, azt nem lehet egyszerűen újrajelölni. Ami egyszer kimondhatatlan volt, rutinná válik; ami egyszer elképzelhetetlen volt, politikává válik. Onnan nincs tiszta visszatérés. A jövő szörnyűségei nem korlátozódnak a Közel-Keletre. És amikor ugyanazok a politikusok és médiavonalak végül felháborodásukat fejezik ki, emlékezzünk: ők segítettek létrehozni ezt a világot.
Owen Jones a Guardian rovatírója.
**Gyakran Ismételt Kérdések**
GYIK: Az USA-Izrael szövetség és a gázai konfliktus reakcióinak megértése
**Kezdő szintű kérdések**
1. Mit értünk azon, amikor azt mondják, hogy a világ megengedte ezt?
Ez a kifejezés arra utal, hogy az ismételt diplomáciai támogatás, a jelentős katonai segély és a cselekedetekért járó korlátozott konkrét következmények révén a főbb globális hatalmak – elsősorban az Egyesült Államok – olyan környezetet teremtettek, ahol bizonyos katonai stratégiák megengedhetőnek vagy jelentős nemzetközi költség nélkülinek tűnnek.
2. Miért van az USA olyan erősen szövetséges Izraellel?
A szövetség egy keveréken alapul: közös demokratikus értékek, Izrael alapítása óta erős történelmi kapcsolatok, stratégiai érdekek egy stabil Közel-Keleten, az USA-ban befolyásos belpolitikai támogatás és közös hírszerző együttműködés.
3. Mi történik Gázában?
Gáza egy sűrűn lakott palesztin terület. 2007 óta Izrael és Egyiptom blokádja alatt áll, a Hamas csoport irányítása alatt. A jelenlegi konfliktus az Izrael intenzív katonai hadműveleteit foglalja magában, amelyek a Hamas 2023. október 7-i támadásait követik, széles körű áldozatokkal, elmozdulással és humanitárius válsággal járva.
4. Miért nem lepődnek meg sokan a legújabb eszkaláción?
Sok megfigyelő egy régóta tartó mintára, az erőszak ciklusaira, a sikertelen békefolyamatokra, valamint a blokád és az okkupáció folytatására utal. A jelenlegi háborút a tartós, megoldatlan konfliktus egy újabb súlyos epizódjának látják, nem pedig váratlan rendellenességnek.
**Haladó, elemző kérdések**
5. Hogyan befolyásolja konkrétan az USA katonai segélye Izrael cselekedeteit?
Az USA évente milliárdokban biztosít Izraelnek külföldi katonai finanszírozást, fejlett fegyverzetet és technológiát. A kritikusok szerint ez a feltétel nélküli segély csökkenti a hosszú katonai kampányok érzékelt gazdasági és diplomáciai költségét, gyakorlatilag alátámasztva Izrael védelmi képességeit, függetlenül a konkrét politikai döntésektől.
6. Mire utalnak az emberek, amikor a szabályalapú nemzetközi rendről és kettős mércéről beszélnek?
A szabályalapú rend olyan rendszerekre utal, mint az ENSZ és a nemzetközi jog, amelyeket a szuverenitás és az emberi jogok védelmére terveztek. A kettős mérce vádja akkor merül fel, amikor a kritikusok úgy vélik, hogy ezeket a szabályokat szelektíven alkalmazzák – például egyes országok invázióit elítélve, miközben diplomáciai fedezetet nyújtanak szövetségeseiknek, mint Izrael, hasonló, civileket érintő katonai hadműveletek során.
7. Változtatott valamit a nemzetközi jog vagy a diplomácia a helyzeten?
Bár az ENSZ határozatok és a nemzetközi bíróságok gyakran kritizálták Izrael politikáját, a végrehajtási mechanizmusok hiánya és az USA diplomáciai védelme korlátozta gyakorlati hatásukat, ami cinizmust szült a hatékonyságukkal kapcsolatban.
