Tällä viikolla Yhdysvaltain presidentti uhkasi tehdä Iranissa kansanmurhan. Israelin jatkaessa pommituskampanjaansa Libanonissa, tappoin yli 200 ihmistä yhdessä päivässä, tätä uhkaa ei saa unohtaa, varsinkin kun sitä voitaisiin helposti toistaa. Mutta kun lähestymme katastrofia, meidän on ymmärrettävä, kuinka päädyimme tähän pisteeseen.
"Koko sivilisaatio kuolee tänä yönä, eikä sitä koskaan enää synny", Donald Trump kirjoitti tiistaina. Vajaat vuosi sitten hän totesi: "Sivilisaatio on pyyhitty pois Gazasta." Yhteys on selvä. Trump tiesi Israelin tuhonneen Gazan, kutsuen sitä "paikaksi, jossa ihmisten ei kuuluisi elää". Kun hän liittoutui tuon kansanmurhan tekijän kanssa laittomassa sodassa Irania vastaan, Gazan tuho muodostui malliksi siitä, mitä voisi seurata.
Kahden ja puolen vuoden ajan länsipoliitikot ja media normalisoivat Israelin laajoja kansainvälisen oikeuden rikkomuksia. Gaza-kansanmurhaa vastustaneet varoittivat, että se johtaisi hillittömään väkivaltaan. He olivat oikeassa.
Yhdysvaltain ja Israelin sota Irania vastaan alkoi 175 ihmisen, enimmäkseen koulutytöjen, joukkomurhalla Minabin kaupungissa. Kun se tapahtui, länsijohtajilta ei kuulunut juurikaan etusivun raivoa tai voimakkaita tuomioita. Mutta mitä me odotimme? Länsi oli jo normalisoinut yli 20 000 palestiinalaislapsen tappamisen. Gazassa toimineiden länsilaisten lääkärien mukaan monet poltettiin sängyissään, kun taas toisia ammuttiin tahallisesti päähän, rintaan tai sukuelimiin. Nyt 763 iranilaista koulua raportoidaan vahingoittuneen tai tuhoutuneen – mutta eikö länsi sallinut lähes jokaisen Gazan koulun kärsiä saman kohtalon?
Iranin Punainen Puolikuu raportoi, että 316 terveyskeskusta on myös vakavasti vaurioitunut tai tuhoutunut, mutta eikö länsi normalisoinut Israelin hyökkäykset jokaista Gazan sairaalaa vastaan ja vähintään 1 722 terveydenhuollon työntekijän tappamisen?
Trump uhkasi tuhota Iranin voimalaitokset. Muistakaamme, kuinka Israelin silloisen puolustusministerin Yoav Gallantin ilmoitti "ei sähköä, ei ruokaa, ei vettä" Gazalle vain päiviä hyökkäyksen alettua, perustellen sitä sanomalla, että Israel taistelee "ihmiseläimiä" vastaan. Kun Trumpille esitettiin, että Iranin kriittisen infrastruktuurin hyökkääminen olisi sotarikos, hänen vastauksensa oli hämmästyttävän samankaltainen: "He ovat eläimiä."
Monet, jotka nyt ilmaisevat kauhistuneisuutta Trumpin kansanmurhakielenkäytölle, olivat hiljaa, kun Israelin johtajat tekivät samankaltaisia lausuntoja. Johtajat kuten Israelin presidentti Isaac Herzog, joka julisti "siellä on kokonainen kansa, joka on vastuussa", tai Israelin kenraali, joka avoimesti kutsui "Gazan asukkaita" "ihmiseläimiksi", joita kohdellaan "asianmukaisesti", mukaan lukien lähettämällä heidät "helvettiin". Silloin ei ollut minkäänlaista raivoa, joten miksi yllättyä, kun Trump uhkaa, että Iran "tulee elämään helvetissä"?
Trump avoimesti uhmaa kansainvälistä oikeutta – mutta se laki oli jo raunioina. Israel teki sotarikoksia Gazassa länsimaiden toimittamilla aseilla. Koska Kansainvälinen rikostuomioistuin antoi pidätysmääräyksiä Israelin johtajia vastaan, monet länsimaat ovat kieltäytyneet kunnioittamasta niitä. Sen tuomareita pakotettiin Yhdysvaltojen toimesta ja heidän omat Euroopan hallituksensa hylkäsivät heidät.
Useimmat länsijohtajat sivuuttivat Israelin kansanmurha-aikeet kokonaan. Monet länsimediat antoivat sille vähän tai ei lainkaan huomiota eivätkä nimenneet sitä. Ja kun nämä aikeet muuttuivat todellisuudeksi, sekin normalisoitiin.
Kuinka länsipoliitikot ja media toivat meidät tähän? Politiikoille on monia selityksiä. Jotkut uskovat Israelin palvelevan lännen strategisia etuja. "Jos Israelia ei olisi, meidän pitäisi keksiä se", kuten Joe Biden sanoi vuonna 1986. Sitten on lobbauksen voima: esimerkiksi Yhdysvalloissa American Israel Public Affairs Committee on käyttänyt 221 miljoonaa dollaria joulukuusta 2021 lähtien, mukaan lukien suuria lahjoituksia poliittisiin kampanjoihin.
Suurin osa... länsimedioistamme on pitkään toistanut länsimaiden hallitusten virallisia ulkopoliittisia kannanottoja. Mutta miksi niin harva lännessä kommentoija nosti äänensä? Eivätkö he pitäneet palestiinalaisten elämiä yhtä arvokkaina? Ehkä siksi mikään hirmuteko, ei matter kuinka kauhea, herätti tunteellista reaktiota, jonka uskon olisi seurannut, jos uhrit olisivat olleet ihmisiä, joiden kanssa he samastuivat – olipa kyseessä nälkää näkevien avunhakijoiden tappaminen, panssareiden repimät kauhistuneet lapset tai seksuaalista väkivaltaa raportoineet pidätetyt.
Suurin osa tästä hiljaisuudesta johtui pelkuruudesta. Toimittajat ovat kertoneet minulle pelänneensä, että äänensä nostaminen vaarantaisi heidän uransa. He saattaisivat menettää työnsä. Vapaa toimittajat menettäisivät toimeksiantoja. Lähetykset saattaisivat lopettaa heidän kutsumisensa paneelikeskusteluihin. Heitä voitaisiin väärin mustamaalata antisemitisteiksi tai terrorismin kannattajiksi.
Nämä pelot olivat rationaalisia – näin on tapahtunut. Alusta alkaen harvat valtavirran toimittajat puhuivat. Tiedän, että monet niistä, jotka niin tekivät Euroopassa ja Yhdysvalloissa, ymmärsivät riskeeraavansa uransa. Mutta mikä on tällaisen pelkuruuden hinta? Mikä on hinta sille, että asettaa urat ja maineen lukemattomien palestiinalaisten elämien yläpuolelle, kun heitä pommitetaan, ammutaan ja näännytetään nälkään?
Sen hinnan, minkä länsipoliitikot ja media ovat tehneet – ja jättäneet tekemättä – maksavat nyt libanonilaiset siviilit. Tällä viikolla Israel lähetti 100 ilmaiskua vain 10 minuutissa Libanoniin, tuhoten koteja ja siviili-infrastruktuuria, luottaen ettei seuraisi merkittäviä seuraamuksia.
Ja hintaa maksetaan edelleen – tulevina vuosina tulevina verilöylyinä ja tuhoina. Kun barbaria normalisoidaan niin täydellisesti, kun hyväksyttävän ja kuvittelemattoman raja pyyhitään pois, sitä ei voi yksinkertaisesti piirtää uudelleen. Kerran sanomattomasta tulee rutiinia; kerran kuvittelemattomasta tulee politiikkaa. Siitä ei ole paluuta. Tulevat kauhu eivät rajoitu Lähi-itään. Ja kun samat poliitikot ja mediat lopulta ilmaisevat raivonsa, muistakaa: he auttoivat luomaan tämän maailman.
Owen Jones on Guardianin kolumnisti.
Usein Kysytyt Kysymykset
UKK: Ymmärtämistä Yhdysvaltain ja Israelin liiton ja Gazan konfliktin reaktioihin
Aloittelijan tason kysymykset
1 Mitä ihmiset tarkoittavat sanomalla, että maailma on sallinut tämän
Tämä ilmaisu viittaa siihen, että toistuvan diplomaattisen tuen, merkittävän sotilasavun ja vähäisten konkreettisten seurausten kautta suurvallat – pääasiassa Yhdysvallat – ovat luoneet ympäristön, jossa tietyt sotilasstrategiat nähdään sallittuina tai ilman merkittäviä kansainvälisiä kustannuksia.
2 Miksi Yhdysvallat on niin vahvasti liitossa Israelin kanssa
Liitto perustuu sekoitukseen jaetuista demokraattisista arvoista, vahvoista historiallisista siteistä Israelin perustamisesta lähtien, strategisista etuista vakaassa Lähi-idässä, vaikutusvaltaisesta kotimaan poliittisesta tuesta Yhdysvalloissa ja jaetusta tiedusteluyhteistyöstä.
3 Mitä Gazassa tapahtuu
Gaza on tiheästi asuttu palestiinalaisalue. Se on ollut Israelin ja Egyptin saartamana vuodesta 2007, hallittuna Hamas-ryhmän toimesta. Nykyinen konflikti käsittää voimakkaita Israelin sotilasoperaatioita Hamasin hyökkäysten jälkeen 7. lokakuuta 2023, johten laajoihin henkilötappioihin, siirtoihin ja humanitaariseen kriisiin.
4 Miksi jotkut eivät ole yllättyneitä viimeisimmästä eskalaatiosta
Monet tarkkailijat viittaavat pitkään jatkuneeseen kaavaan: väkivallan kierteisiin, epäonnistuneisiin rauhanprosesseihin sekä saartoon ja miehitykseen. He näkevät nykyisen sodan vain toisena vakavana jaksona pysyvässä, ratkaisemattomassa konfliktissa, ei odottamattomana poikkeuksena.
Kehittyneet analyyttiset kysymykset
5 Miten Yhdysvaltain sotilasapu erityisesti vaikuttaa Israelin toimintaan
Yhdysvallat tarjoaa Israelille miljardeja vuosittain ulkomaan sotilasrahoituksena, kehittyneinä aseistuksina ja teknologiana. Kriitikot väittävät, että tämä ehdoton apu vähentää pitkittyneiden sotilaskampanjoiden koettuja taloudellisia ja diplomaattisia kustannuksia, tehokkaasti rahoittaen Israelin puolustuskykyjä riippumatta tietyistä politiikkavalinnasta.
6 Mitä ovat sääntöihin perustuva kansainvälinen järjestys ja kaksoisstandardit, joihin ihmiset viittaavat
Sääntöihin perustuva järjestys viittaa järjestelmiin kuten YK ja kansainvälinen oikeus, jotka on suunniteltu suojelemaan suvereniteettia ja ihmisoikeuksia. Kaksoisstandardin syytös nousee, kun kriitikot uskovat näitä sääntöjä sovellettavan valikoivasti – esimerkiksi tuomitaan joidenkin maiden invaasioita samalla kun tarjotaan diplomaattista suojaa liittolaisille kuten Israelille samankaltaisten siviileihin vaikuttavien sotilasoperaatioiden aikana.
7 Onko kansainvälinen oikeus tai diplomaattia muuttanut mitään käytännössä
Vaikka YK:n päätöslauselmat ja kansainväliset tuomioistuimet ovat usein arvostelleet Israelin politiikkaa, täytäntöönpanomekanismien puute ja Yhdysvaltain diplomaattinen suoja ovat rajoittaneet niiden käytännön vaikutusta, johtaen kyynisyyteen niiden tehokkuudesta.
