Keir Starmer első évét miniszterelnökként a kontroll iránti erős vágy határozta meg – legyen szó saját pártja irányításáról, a polgári szabadságjogok és tüntetések korlátozásáról, vagy a sebezhető csoportok megfélemlítéséről. Egy állítólagos baloldali középpárt esetében ez az autoriter hozzáállás nem illik az ígért „változáshoz” a konzervatív uralom után.
A kormányok és politikusok mindig is a hatalom megtartására törekedtek – ez nem újdonság, egészen Machiavelli 1532-ben megjelent A fejedelem című művéig nyúlik vissza. De amikor a vezetők a hatalmat önmagában célnak tekintik, és a kontrollt helyezik előtérbe a valódi változás helyett, csapdába kerülnek. Egy egyre instabilabb világban a merev irányítás csak ront a helyzeten.
Ugyanez a kontrollmánia jellemzi a kormányzati politikát végrehajtó intézményeket is. A bürokráciák szigorú szabályokra, merev hierarchiákra és rugalmatlan gondolkodásra támaszkodnak – gyakran öntelt hozzáállással. Bár némi struktúra szükséges, a túlzott merevség elfojtja a kreativitást és az együttműködést. Legyen szó felületes közvélemény-kutatásokról vagy a klímaválság figyelmen kívül hagyásáról, ez a kontrollvágy gátolja a valódi előrelépést.
Egyszerűen fogalmazva: a teljesítménymutatók, a felülről irányított döntéshozatal és a túlzott kormányzati mikromenedzsment nem oldják meg sem a klímaválságot, sem a megélhetési krízist, sem a mentális egészségügyi problémákat, sem a politikába vetett egyre csökkenő bizalmat. A szakértők ezt az egymást átfedő válságok halmazát „polikrízisnek” nevezik – amelyet mély bizonytalanság és extrém összetettség jellemez.
A pandémia után egyes döntéshozók kezdenek elismerni a bizonytalanságot. A 2002-es Európai Környezetvédelmi Ügynökségnek készült jelentés, amely több mint egy évszázad politikai döntéseit vizsgálta, arra jutott, hogy a bizonytalanság figyelmen kívül hagyása gyakran kudarchoz vezetett – például a BSE-válság idején. A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a döntéshozóknak nagyobb alázatra van szükségük, és el kell ismerniük, amit nem tudnak. Amikor az intézmények úgy tesznek, mintha mindenre megvan a válaszuk, felkészületlenül maradnak – és a kontrollmániás vezetők elutasítják az alternatív nézőpontokat. Ez a gondolkodásmód veszélyes egy olyan világban, ahol a fasizmus és az ökológiai összeomlás egyre erősödik.
De a bizonyosság iránti vágy nem csupán politikai probléma. A pszichológia, az idegtudomány és a filozófia is azt mutatja, hogy agyunk a bizonyosság keresésére van programozva. A bizonytalanság aktiválja az agy félelemre adott válaszát, és beindítja az amygdalát – ami egy evolúciós túlélési mechanizmus. A társadalom tovább erősíti ezt, amikor a média és a politikusok leegyszerűsített véleményeket terjesztenek ahelyett, hogy a komplexitással szembenéznének. A hamis és félrevezető állítások nem csupán téves információkat terjesztenek – hanem az ösztönös félelemre adott válaszunkat is kiváltják. Gazdasági válságok és bizonytalan idők során a szélsőjobb ezt kihasználva érzelmi reakciókat vált ki a marginalizált csoportok ellen. Amikor a hatalmon lévők átveszik és felerősítik ezeket a képzelt félelmeket, az nem véletlen – szándékos taktika a hatalom megtartására.
A társadalomban uralkodó hatalmi forma, beleértve a mai Munkáspártot is, továbbra is a „hatalom felett” modell marad – amely a kontrollra, az uralomra és a kényszerítésre épül. Ez a vezetési stílus nyomást és stresszt generál, ami aktiválja ősi fenyegetés-érzetünket, paranoiát és túlzott irányítási vágyat keltve. Ismerem ezeket a hajlamokat – amikor 27 évesen igazgató lettem, önbizalmam miatt mindent mikromenedzselni akartam. Tudatosan ellenállnom kellett ennek az impulzusnak, hogy együttműködő vezetést alakítsak ki. A „bizonytalanság megtartása” fogalma segített megállni, mielőtt az első ösztönömre vagy az elmém által kreált történetekre cselekedtem. Megtanított arra, hogy őszintén fontoljam meg a különböző nézőpontokat, ahelyett, hogy elutasítanám őket. Bár még mindig követtem el hibákat, hajlandó voltam vizsgálni irányítási és perfekcionista szokásaimat.
Bár a „bizonytalanság elfogadása” gyakran csak önsegítő könyvekben jelenik meg – és értelmetlennek tűnik, amikor a bérleti díj fizetésével vagy kitoloncolással küzd az ember –, ha ezt az elvet alkalmazzuk intézményeinkben, az ellensúlyt képezhet az autoriterizmus ellen. Ez a ko-kreáció, a pluralista gondolkodás felé mutat, amely lebontja a merev kategóriákat, és szövetségeket hoz létre a szélsőjobb ellen.
Most már 25 éve tart ez a század, miközben az IPCC figyelmeztetései szerint 2100-ig akár 5,7°C-os felmelegedés is bekövetkezhet – ami a bolygó nagy részét lakhatatlanná tenné –, és a fasizmus egyre erősödik. A klímaválság kezelése, a demokrácia újjáélesztése, egy egészségesebb kultúra kialakítása és gazdaságunk átalakítása mind a kontrollalapú rendszerek elhagyását igényli. Meg kell tanulnunk elengedni. Mi veszíthetünk igazán?
Fran Boait vezetői coach, szabadúszó és író.
