Keir Starmer står over for en afstemning om, hvorvidt man skal undersøge hans beslutning om at udnævne Peter Mandelson som Storbritanniens ambassadør i Washington.
Ifølge kilder, der har talt med Guardian, forventes formand Lindsay Hoyle at tillade en debat tirsdag om potentielt at henvise premierministeren til privilegieudvalget på grund af påstande om, at han vildledte Underhuset. Herefter vil parlamentsmedlemmerne sandsynligvis holde en afstemning.
Denne afstemning er den seneste udfordring til Starmers autoritet, som er blevet svækket af Guardians afsløring af, at Mandelson blev udnævnt som ambassadør, på trods af at sikkerhedsgodkendelsesembedsmænd anbefalede, at han ikke skulle tildeles sikkerhedsgodkendelse.
Regeringens indpiskere overvejer nu, om de skal bede Labour-parlamentsmedlemmer om at modsætte sig ethvert forsøg på at henvise Starmer til udvalget.
De konservative har beskyldt premierministeren for at vildlede parlamentsmedlemmer, da han sagde, at "fuld korrekt procedure" blev fulgt under udnævnelsesprocessen.
Bevidst vildledning af Parlamentet betragtes som en afskedsgrund for ministre. I 2023 førte en undersøgelse fra privilegieudvalget til Boris Johnsons afgang som parlamentsmedlem. Downing Street argumenterer for, at Starmer blot kommenterede på den information, han havde på det tidspunkt.
Oppositionspartierne har dog peget på et notat fra den tidligere kabinetssekretær Simon Case, som tilsyneladende rådede Starmer til at gennemføre sikkerhedsgodkendelsen for Mandelson, før udnævnelsen blev annonceret. Guardian forstår dog, at dokumentet kan have været beregnet til at råde ham til blot at starte processen.
De konservative har også beskyldt Starmer for at vildlede parlamentsmedlemmer ved at påstå, at der "overhovedet ikke var noget pres" på Udenrigsministeriet, på trods af at Olly Robbins – den højtstående embedsmand, der blev fyret i forbindelse med sagen – sagde i sidste uge, at der var det.
Downing Street har sagt, at premierministerens kommentar om "pres" specifikt henviste til sikkerhedsgodkendelsesprocessen, ikke den bredere udnævnelse af Mandelson.
I et interview med Guardian i sidste uge indrømmede vicepremierminister David Lammy, at der havde været "nogle tidspres" på Udenrigsministeriet i januar sidste år for at bekræfte Mandelson i rollen, da Donald Trump vendte tilbage til Det Hvide Hus.
"Der var en fornemmelse af, at Trump naturligvis havde vundet valget i november, han var på vej ind i Det Hvide Hus, og det ville være godt, hvis vi havde en ambassadør. Så der var nogle tidspres omkring det, som jeg husker på det tidspunkt."
Regeringen vil sandsynligvis instruere Labour-parlamentsmedlemmer om at stemme imod en undersøgelse, hvilket gør det usandsynligt, at de konservative vil lykkes. Nogle Labour-parlamentsmedlemmer kan dog stille sig på oppositionens side, hvilket giver en fornemmelse af partiets utilfredshed med premierministeren i dette spørgsmål.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål vedrørende den potentielle afstemning om en undersøgelse af Sir Keir Starmer vedrørende Lord Mandelson
**Generelle baggrundsspørgsmål**
**Q: Hvad handler denne afstemning om?**
A: Parlamentsmedlemmer stemmer om, hvorvidt der skal indledes en formel undersøgelse af Labour-leder Keir Starmer. Undersøgelsen vedrører hans handlinger og beslutninger relateret til den tidligere EU-handelskommissær Peter Mandelson.
**Q: Hvem er Peter Mandelson, og hvorfor er han vigtig her?**
A: Lord Mandelson er en senior Labour-figur og tidligere EU-kommissær. Undersøgelsen fokuserer sandsynligvis på Starmers involvering i beslutninger eller kommunikation vedrørende Mandelsons rolle, udnævnelser eller adfærd.
**Q: Har Keir Starmer gjort noget forkert?**
A: Ikke nødvendigvis. Afstemningen handler om, hvorvidt der er tilstrækkelige bekymringer til at retfærdiggøre en formel undersøgelse. Der er endnu ikke bevist nogen forseelse.
**Q: Hvorfor ville parlamentsmedlemmer stemme om dette?**
A: I det britiske parlament kan parlamentsmedlemmer stemme for at igangsætte et særligt udvalg eller en særlig undersøgelse, hvis de mener, der er et alvorligt spørgsmål af offentlig interesse, der kræver uafhængig granskning.
**Afstemningen og processen**
**Q: Hvem bestemmer, om undersøgelsen finder sted?**
A: Underhuset vil stemme. Hvis et flertal stemmer ja, går undersøgelsen i gang. Hvis nej, droppes den.
**Q: Er dette en normal procedure?**
A: Det er relativt sjældent. Afstemninger om at indlede en undersøgelse af en partileder er usædvanlige, men de forekommer, når der er alvorlige anklager eller et tillidsbrud.
**Q: Hvad sker der, hvis undersøgelsen godkendes?**
A: Et udvalg af parlamentsmedlemmer ville blive nedsat. De ville indsamle beviser, indkalde vidner og udarbejde en rapport med resultater og anbefalinger.
**Q: Kan afstemningen blokeres af regeringen?**
A: Regeringen kan forsøge at overtale sine parlamentsmedlemmer til at stemme imod. Men hvis nok parlamentsmedlemmer fra alle partier støtter den, kan regeringen ikke stoppe den.
**Indvirkning og konsekvenser**
**Q: Hvad betyder dette for Keir Starmers lederskab?**
A: Hvis undersøgelsen indledes, kan det skade hans omdømme, selvom han bliver renset. Det kan distrahere fra hans politiske dagsorden og svække hans autoritet inden for Labour-partiet.
**Q: Kan dette føre til, at Starmer træder tilbage?**
