Om AI inte har förändrat ditt liv år 2025, kommer den nästan säkert att göra det under det kommande året. Detta är en av de få förutsägelser vi med säkerhet kan göra i dessa osäkra tider. Detta innebär inte att du bör tro på allt hype om vad tekniken kan göra nu eller kanske kommer att uppnå en dag. Hypen behöver inte din tro – den är redan uppblåst av Silicon Valleys pengar till den grad att den förvränger den globala ekonomin och bränsle på geopolitiska rivaliteter, och omformar vår värld oavsett om AI:s mest extravaganta löften någonsin infrias.
ChatGPT lanserades för drygt tre år sedan och blev snabbt den snabbast växande konsumentappen i historien. Den har nu cirka 800 miljoner veckovis användare, och dess moderbolag OpenAI är värderat till ungefär 500 miljarder dollar. OpenAIs VD, Sam Altman, har vävt ett komplext – och för vissa, misstänkt ogenomskinligt – nät av affärer med andra branschaktörer för att bygga den infrastruktur som behövs för USA:s AI-drivna framtid. Dessa åtaganden uppgår till cirka 1,5 biljoner dollar. Det är inte kontanter, men för att sätta det i perspektiv: om du spenderade 1 dollar varje sekund skulle det ta dig 31 700 år att gå igenom en biljon dollar.
Alphabet (Googles moderbolag), Amazon, Apple, Meta (tidigare Facebook) och Microsoft – som har en andel på 135 miljarder dollar i OpenAI – häller alla in hundratals miljarder i samma spel. Utan dessa investeringar skulle den amerikanska ekonomin sannolikt vara stagnerande.
Ekonomiska analytiker och historiker som har studerat tidigare industrirusningar, från 1800-talets järnvägar till IT-boomen och -krashen, kallar AI för en bubbla. Altman har själv sagt: "Det finns många delar av AI som jag tycker är ganska bubbliga just nu." Naturligtvis inkluderar han inte sin egen del i det. Amazons grundare Jeff Bezos har också kallat det för en bubbla – men en "bra" sådan som påskyndar ekonomisk utveckling. I denna syn finansierar en bra bubbla infrastruktur, utökar mänsklig kunskap och lämnar bestående fördelar även efter att den spruckit, vilket rättfärdigar förstörelsen för de "små människorna" som skadas längs vägen.
Teknikvärldens optimism är en potent blandning av gammaldags försäljningskonst, plutokratisk storhetsvansinne och utopisk ideologi. I dess hjärta finns en marknadsföringspitch: nuvarande AI-modeller överträffar redan människor på många uppgifter. Snart, enligt tänkandet, kommer maskiner att uppnå "allmän intelligens" – mänsklig kognitiv mångsidighet – och frigöra oss från behovet av mänsklig inmatning. När AI kan lära sig själv och designa sina egna efterföljare kan den avancera i en ofattbar takt mot superintelligens.
Företaget som når denna milstolpe kommer inte att ha några problem att betala sina skulder. Männen som driver denna vision – och de ledande evangelisterna är alla män – skulle vara för allvetande AI vad forntida profeter var för sina gudar. Det är en ganska stor roll för dem. Vad som händer med resten av oss i denna "post-sapiens"-ordning är något mindre klart.
USA är inte den enda supermakten som investerar i AI, så Silicon Valleys rus mot maximal kapacitet har geopolitisk betydelse. Kina har tagit en annan väg, delvis format av sin tradition av centraliserad industriell planering och delvis av det faktum att det håller på att komma ikapp inom innovation. Peking pushar för snabbare, bredare användning av något mindre avancerad – men fortfarande kraftfull – AI i hela sin ekonomi och samhälle. Kina satsar på en utbredd boost från vardags-AI, medan USA siktar på ett transformerande språng mot allmän AI.
Med globalt herravälde som vinst har ingen sida särskilt mycket incitament att oroa sig för risker eller att gå med på internationella regler som skulle begränsa AI:s användning eller kräva transparens i dess utveckling. Varken USA eller Kina vill underkasta en strategiskt vital industri standarder som skrivits tillsammans med utländska rivaler.
I avsaknad av global tillsyn får vi lita på modern dag rövarbaroner och auktoritära byråkrater att bygga etiska skyddsmekanismer i system som redan vävs in i de verktyg vi använder för arbete, underhållning och utbildning.
I år meddelade Elon Musk att hans företag utvecklar Baby Grok, en AI-chattbot avsedd för barn så unga som tre år. Den vuxna versionen av denna chattbot har uttryckt vit makt-åsikter och till och med stolt kallat sig "MechaHitler". Även om chockerande är sådana uppenbara uttalanden åtminstone ärliga – de är lättare att känna igen än de mer subtila fördomar som är inbäddade i andra AI-system som inte har varit lika öppet styrda av ideologi som Musks algoritmer.
Inte alla AI-system är stora språkmodeller som Grok, men alla sådana modeller är benägna att plocka upp hallucinationer och fördomar från data de tränas på. De "förstår" eller "tänker" inte riktigt på frågor som en människa gör. Istället tar de en prompt, beräknar hur sannolikt vissa ord är att förekomma tillsammans baserat på deras träningsdata och genererar sedan ett svar som låter trovärdigt. Ofta är resultatet korrekt och övertygande, men det kan också vara fullständigt nonsens. När mer AI-genererat innehåll översvämmar internet förskjuts balansen mellan användbar information och lågkvalitativt "skräp" i dessa modellers träningsdata, vilket betyder att de matas med allt mer skräp – och inte kan litas på att producera tillförlitlig information i gengäld.
Om detta fortsätter riskerar vi att gå mot en dyster framtid: en syntetisk, artificiell verklighet formad av AI-system som speglar fördomar och egon hos Silicon Valleys mäktiga få. Men den framtiden är inte oundviklig. Den nuvarande hypen kring AI, som drivs av överentusiastiska förespråkare och deras anpassning till politiska intressen som Trump-administrationen, är en berättelse om mänsklig girighet och kortsynthet – inte någon ohejdbar teknologisk utveckling. AI som skapas är imponerande, men djupt bristfällig, och speglar sina skapares brister, som utmärker sig mer inom försäljning och finansiell teknik än att bygga verkligt intelligenta system.
Den verkliga bubblan är inte i aktiekurser – den är i de uppblåsta egon hos en industri som tror att den är bara ett steg från att uppnå gudalika beräkningskrafter. När den bubblan spricker och USA:s överhettade ekonomi svalnar, kommer det att finnas en möjlighet för mer balanserade röster att forma hur vi hanterar risker och regleringar av AI. Det ögonblicket kanske inte kommer 2026, men det närmar sig – en tid då vi kommer att behöva möta ett klart och oundvikligt val: Bygger vi en värld där AI tjänar mänskligheten, eller en där mänskligheten tjänar AI? Vi kommer inte att behöva ChatGPT för att svara på den frågan.
Vanliga frågor
Vanliga frågor om AI-bubblan och mänsklig kontroll
Nybörjarfrågor
Vad är AI-bubblan?
Det är idén att den nuvarande hypen, massiva investeringarna och skyhöga värderingarna inom artificiell intelligens kan vara ohållbara, liknande tidigare teknikbubblor. Om den spricker skulle en period av marknadskorrigering och minskade investeringar följa.
Vad betyder "återta kontroll" i detta sammanhang?
Det föreslår att om AI-rusningen saktar ner kunde samhället ha ett mer avsiktligt, mindre hastigt samtal om hur AI ska integreras. Fokus kunde skifta från ren vinst och hastighet till mänsklig tillsyn, etik, arbetskraftspåverkan och tydliga regler.
Säger detta att AI är dåligt?
Inte nödvändigtvis. Det handlar mer om takten och hypen som omger det. Oro är att en bubbla prioriterar snabb utrullning över noggrann övervägande av risker, säkerhet och samhällspåverkan.
Vilka är tecken på en AI-bubbla?
Extrem hype i media, företag som lägger till AI i sitt namn för aktieökningar, massiva finansieringsomgångar för oprövade idéer, rädsla för att missa något som driver alla beslut och löften om artificiell allmän intelligens på kort sikt som kan vara orealistiska.
Skulle en AI-bubblespricka stoppa AI-utvecklingen?
Nej. Det skulle sannolikt sakta ner den höga investeringstakten och hypedrivna projekten. Seriös, praktisk och hållbar AI-forskning och tillämpningar skulle fortsätta, men med mer granskning.
Mellanliggande och avancerade frågor
Hur skulle en spricka faktiskt hjälpa oss återta kontroll?
En nedgång kunde skapa utrymme för:
Starkare reglering: Regeringar kunde komma ikapp och implementera genomtänkta lagar.
Etiska ramverk: Fokus kunde skifta till fördomar, transparens och ansvar.
Arbetskraftsanpassning: Mer tid att omskola arbetare och omdesigna jobb.
Offentlig diskussion: En mindre frenetisk miljö för samhället att debattera AI:s roll.
Vad är den största risken om bubblan inte spricker snart?
Risken är inlåsning – att bädda in bristfälliga, fördomsfulla eller osäkra AI-system djupt i kritisk infrastruktur under en hypecykel, vilket gör dem mycket svåra att korrigera senare.
Är inte de stora teknikföretagen för investerade för en verklig spricka?
De är mäktiga, men en större bubblspricka kunde fortfarande leda till betydande aktievärdeförluster, minskade utgifter på spekulativ forskning och ett skifte i fokus till att tjäna pengar på befintlig teknik.
