1954'te, antibiyotiklerin yaygın olarak kullanılmaya başlanmasından sadece birkaç yıl sonra, doktorlar direnç sorununun giderek büyüdüğünü fark etmişti. Doğal seçilim, bu ilaçların kullanımının onlara direnebilen mikroplara avantaj sağladığı anlamına geliyordu—bugünün etkili tedavisi yarının başarısızlığına dönüşüyordu. Bir İngiliz doktor bu sorunu askeri bir dille ifade etmişti: "Etkili mühimmatımız tükenebilir. O zaman bakteriler ve küfler nasıl da hâkim olacak."
70 yıldan fazla bir süre sonra, bu uyarı kehanet gibi görünüyor. Birleşmiş Milletler artık antibiyotik direncini "en acil küresel sağlık tehditlerinden biri" olarak nitelendiriyor. Araştırmacılar, direnç nedeniyle şimdiden yılda bir milyondan fazla insanın öldüğünü ve bu sayının artmasının beklendiğini tahmin ediyor. Bu arada, yeni antibiyotikler yeterince hızlı keşfedilmiyor—en temel olanların çoğu 60 yıldan daha uzun bir süre önce bulundu.
Antibiyotikleri benzersiz kılan şey, diğer ilaçlar gibi çalışmamalarıdır. Çoğu ilaç insan biyolojisini değiştirir—parasetamol ağrı sinyallerini azaltır, kafein uyku halini engeller. Antibiyotikler ise bakterileri hedef alır. Ve bakteriler insanlar arasında yayıldığı için direnç ortak bir sorun haline gelir. Sanki her ağrı kesici aldığınızda, bir başkasının anestezi olmadan ameliyat olma ihtimalini artırıyormuşsunuz gibi.
Bu, direnci sadece bilimsel bir meydan okuma olmaktan çıkarıyor. Ancak, 1954'teki o İngiliz doktor gibi, biz hâlâ bunu askeri terimlerle konuşuyoruz—sanki sadece daha iyi "silahlara" ihtiyacımız varmış gibi. Gözden kaçırdığımız şey, antibiyotiklerin tamamen insan yapımı olmadığıdır. Çoğu, milyonlarca yıllık mikrobiyal savaşın şekillendirdiği bakteri ve mantarların ürettiği maddelerden türemiştir.
Bu bana modern dünyayı inşa eden bir başka aşırı kullanılan doğal kaynağı hatırlatıyor: fosil yakıtlar. Tıpkı eski bitki maddelerinin kömür ve petrole dönüşmesi gibi, evrim de 20. yüzyıl bilim insanlarının hayat kurtarmak için kullandığı moleküller üretti. Her ikisi de doğa üzerinde sınırsız bir güç vaat etti—şimdi solan bir vaat. Antibiyotikleri tıbbın "fosilleri" olarak görseydik, onları farklı şekilde kullanır mıydık? Enfeksiyonlarla daha sürdürülebilir bir şekilde savaşmamıza yardımcı olabilir miydi?
Antibiyotik çağı henüz bir asırlık bile değil. Alexander Fleming penisilinin etkilerini 1928'de fark etti, ancak 1930'ların sonuna kadar izole edilemedi. İlk dozlar çok küçüktü—sadece 60 mg, bir tutam tuz kadar—ve o kadar nadirdi ki altından daha değerliydiler. Savaş zamanında seri üretime geçildikten sonra şişelerinden daha ucuz hale geldiler.
Daha anti-kapitalist bir ürün hayal etmek zor: her kullanıldığında değer kaybeden bir ürün. Ancak etkileri enfeksiyonları tedavi etmenin ötesine geçti. Fosil yakıtların toplumu dönüştürdüğü gibi, antibiyotikler de modern tıbbı mümkün kıldı. Bir zamanlar enfeksiyon nedeniyle ölümcül olan ameliyatlar rutin hale geldi. Bağışıklığı zayıflatan kemoterapi, ölümcül komplikasyonları önlemek için antibiyotiklere bel bağladı.
Etkileri daha da genişledi—fabrika çiftçiliği, sıkışık hayvanları hastalıktan uzak tutarak gelişti. Antibiyotikler, hayvanlarda hastalığı önleyerek ve metabolik etkilerle kilo alımını artırarak et üretiminin artmasında kilit rol oynadı. Bu, 1950'lerden beri et tüketimindeki dramatik artışa ve beraberindeki hayvan refahı ve çevresel etkilere katkıda bulundu.
Antibiyotik direnci artmasına rağmen, bu ilaçlar diğer ilaçlara kıyasla hâlâ nispeten ucuz. Bunun bir nedeni, kullanımlarının olumsuz sonuçlarının (dışsallıklar olarak bilinir) maliyetlerine yansıtılmaması—tıpkı fosil yakıtlarda olduğu gibi. Ve tıpkı kömür, petrol ve gaz gibi, antibiyotikler de çevreyi kirletiyor. Yakın zamanda yapılan bir araştırma, dünyada en çok kullanılan 40 antibiyotiğin neredeyse üçte birinin nehirlere karıştığını ortaya koydu. Bir kez oraya ulaştıklarında, çevredeki bakterilerde antibiyotik direncine katkıda bulunuyorlar. Örneğin Hollanda'da yapılan bir araştırma, topraktaki bazı antibiyotik dirençli genlerin 1970'lerden bu yana 15 katından fazla arttığını gösterdi. Bir diğer önemli kirlilik kaynağı ise antibiyotik üretimi, özellikle Hindistan gibi ülkelerde. Dünya pazarları için büyük miktarlarda antibiyotik üreten fabrikaların bulunduğu Haydarabad'da, bilim insanları atık sularda normal seviyelerin bir milyon katına kadar antibiyotik konsantrasyonları tespit etti.
İklim değişikliği gibi, antibiyotik direnci de küresel eşitsizlikleri ortaya çıkarıyor. Bazı zengin ülkeler antibiyotik kullanımını azalttı—ancak bunu geçmişte yaygın kullanımlarından faydalandıktan sonra yaptılar. Bu, onların gelişmekte olan ülkelerdeki antibiyotik kullanımını eleştirmesini zorlaştırıyor—tıpkı sanayileşmiş ülkelerin kendileri de ucuz enerjiye bel bağlamışken daha fakir ülkeleri bundan vazgeçmeye çağırmasındaki ikilem gibi.
Ancak benzetme bu kadar. Fosil yakıtları tamamen terk etmeyi umarken, antibiyotikler her zaman tıpta vazgeçilmez olacak. Sonuçta, dünya çapında bakteriyel enfeksiyonlardan kaynaklanan ölümlerin çoğu antibiyotik eksikliğinden kaynaklanıyor, dirençten değil. Zorluk, geliştirme ve kullanımlarını daha sürdürülebilir hale getirmek. Şu anda birçok ilaç şirketi antibiyotik araştırmalarını terk etti—her kullanıldığında değer kaybeden bir üründen daha az kârlı bir şey hayal etmek zor.
Yeni yaklaşımlara ihtiyacımız var. Bir öneri, hükümetlerin özel şirketlere bel bağlamak yerine kamuya ait antibiyotikler geliştirmek için uluslararası bir enstitüyü finanse etmesi. Bir diğer fikir, yeni antibiyotik keşifleri için büyük maddi ödüller sunmak. Aşırı kullanımı önlemek için ekonomistler, sağlık otoritelerinin belirli bir ücret karşılığında antibiyotikleri "abonelik" modeliyle satın almasını ve böylece büyük miktarlarda satma motivasyonunu ortadan kaldırmayı öneriyor. İngiltere'de bir pilot program bu yaklaşımı test ediyor; NHS, iki şirkete ne kadar ürün sağladıklarına bakılmaksızın sabit bir yıllık ödeme yapıyor.
Son olarak, antibiyotiklerin tek çözüm olmadığını unutmamalıyız. Aşılar gibi alternatif, "yenilenebilir" yaklaşımlara yatırım yapmak, sahip olduğumuz antibiyotikleri korumaya yardımcı olabilir. Aşılar menenjit, difteri ve boğmaca gibi hastalıkları önleyerek antibiyotik ihtiyacını azaltır. 20. yüzyılda bulaşıcı hastalıklardaki en büyük düşüşlerin bazıları antibiyotiklerden değil, iyileştirilmiş sanitasyon ve halk sağlığı önlemlerinden geldi. (2000'lerde bile MRSA salgınları yeni ilaçlarla değil, temel hijyenle kontrol altına alındı.) Antibiyotiklerin başlangıçta tesadüfen keşfedildiği düşünüldüğünde, keşif araştırmalarına da daha fazla yatırım yapmalıyız.
Tıpkı artık kömürü sonuçlarını düşünmeden yakmadığımız gibi, antibiyotikleri sorumsuzca kullanma çağı da sona erdi. Onları sınırsızca ve sonuçları olmadan kullanabileceğimiz inancı her zaman bir yanılsamaydı. Ancak iklim değişikliğinde olduğu gibi, antibiyotiklere olan bağımlılığımızın sınırlarını fark etmek, nihayetinde gerekli bir uyanış çağrısı olabilir.
Liam Shaw, Oxford Üniversitesi'nde biyolog ve Tehlikeli Mucize (Bodley Head) kitabının yazarıdır.Daha Fazla Okuma
- Ölümlü Olmak: Tıp ve Sonunda Önemli Olan Şey - Atul Gawande (Profile, £11.99)
- Bulaşıcı: Patojenler ve Onlarla Nasıl Savaşırız - John S. Tregoning (Oneworld, £10.99)
- Ölümcül Yoldaşlar: Mikroplar Tarihimizi Nasıl Şekillendirdi - Dorothy H. Crawford (Oxford, £12.49)
SSS
### **SSS: Antibiyotikler Neden Fosil Yakıtlara Benzer?**
#### **Başlangıç Soruları**
**1. Antibiyotikler fosil yakıtlara nasıl benzer?**
Her ikisi de aşırı kullanım nedeniyle tükenen ve çevreye zarar veren sınırlı kaynaklardır.
**2. "Antibiyotik direnci" ne anlama gelir?**
Bakterilerin antibiyotiklere direnç geliştirerek enfeksiyonların tedavisini zorlaştırmasıdır—tıpkı fosil yakıtların zamanla çıkarılmasının zorlaşması gibi.
**3. Antibiyotiklerin aşırı kullanımı neden bir sorundur?**
Aşırı kullanım direnci hızlandırır, tıpkı çok fazla fosil yakıt yakmanın iklim değişikliğini hızlandırması gibi—her ikisinin de uzun vadeli sonuçları vardır.
**4. Antibiyotiklere alternatifler var mı, yenilenebilir enerji gibi?**
Evet! Aşılar, faj tedavisi ve daha iyi hijyen gibi alternatifler vardır—tıpkı güneş veya rüzgar enerjisinin fosil yakıtların yerini alması gibi.
#### **Orta Düzey Sorular**
**5. Antibiyotikler ve fosil yakıtlar çevreyi nasıl etkiler?**
Antibiyotikler suyu ve toprağı kirleterek ekosisteme zarar verirken, fosil yakıtlar hava kirliliği ve iklim değişikliğine neden olur.
**6. Her iki kaynağın da hızlı bir şekilde yerine konması neden zordur?**
Toplum bu kaynaklara bağımlıdır ve alternatiflere geçiş zaman ve yatırım gerektirir.
**7. Antibiyotikleri geri dönüştürebilir miyiz, malzemeleri geri dönüştürdüğümüz gibi?**
Hayır, ancak onları daha akıllıca kullanabiliriz—sadece gerektiğinde reçete ederek—tıpkı fosil yakıtları idareli kullanmamız gibi.
**8. Endüstriler her ikisinin de aşırı kullanımından kâr ediyor mu?**
Evet. İlaç ve enerji şirketleri bazen uzun vadeli sürdürülebilirlik yerine kısa vadeli kârları önceliklendirir.
#### **İleri Düzey Sorular**
**9. Çiftçilikte antibiyotik kullanımı, tarımda fosil yakıt kullanımıyla nasıl karşılaştırılır?**
Her ikisi de kitlesel üretim için ağır şekilde kullanılır ve direnç ile kirliliği artırır.
**10. "Zirve antibiyotik" krizi, "zirve petrol" gibi bir şey midir?**
Evet. Tıpkı petrol rezervlerinin azalması gibi, etkili antibiyotikler de direnç nedeniyle tükeniyor ve çok az yenisi geliştiriliyor.
**11. Fosil yakıtlara karbon vergisi gibi, hangi politikalar yardımcı olabilir?**
Reçeteleme üzerinde daha sıkı düzen
