Nyugaton egykor mestere voltunk a mocskos játéknak, különösen a hidegháború alatt. Ma átengedtük a szürke zónás taktikákat és a hibrid hadviselést Oroszországnak, amely éppen a dezinformációs csatában arat sikereket. Európa szabálykövető hozzáállása a demokrácia gyenge pontjává válhat.
A berlini légihíd azt szemlélteti, amiben egykor jártasak voltunk, de azóta elhanyagoltuk. A hidegháború lényegében Berlinben kezdődött és ért véget, amit az 1948–49-es légihíd és a fal 1989-es leomlása jelez. A légihíd volt a történelem legnagyobb légi segélyakciója, amely Berlin ellátását biztosította, miután Sztálin ki akarta szorítani a nyugati szövetségeseket. Ezzel párhuzamosan a Nyugat olyan rádióadásokat használt, mint a RIAS (amely a CIA által támogatott Szabad Európa Rádió és a Szabadság Rádió előfutára volt), és erősítette a puha hatalmat kulturális kezdeményezésekkel, mint például a brit Shakespeare-előadások a romok között, valamint oktatási programok az amerikai könyvtárakon és kurzusokon keresztül.
A dezinformáció azonban a Nyugat leghatásosabb eszköze volt. A szövetséges légihíd költsége mai értéken közel 3 milliárd dollár volt, és egy meggyőző történetre volt szükség a nyilvános támogatás elnyeréséhez. Ez a narratíva, amelyet sokan ma is elfogadnak, azt állította, hogy Berlint blokád alá vonták, szárazföldi útvonalait elvágták, női és gyermekei pedig éhezésnek voltak kitéve.
Az igazság azonban az, hogy bár volt légihíd, nem volt berlini blokád. Az Egyesült Királyság Nemzeti Archívumában található 1948-as dokumentumok feltárják, hogy a Külügyminisztérium kijelentette: "a berlini blokád NINCS ostrom", és hogy a németek be- és kijuthattak élelemért például. Egy médiakampány azonban "a hatalmas és szenzációs történetet terjesztette a légi erő humanitárius célú alkalmazásáról". George C. Marshall amerikai külügyminiszter táviratban sürgette, hogy "használjuk ki maximálisan jelenlegi propagandaelőnyünket", hangsúlyozva a szovjet felelősséget "a polgári lakosság éheztetésének fenyegetéséért". Ez a történet annyira hatásos volt, hogy tartós hidegháborús mítosszá vált, amelyet ma is tanítanak a brit diákoknak.
Helyes volt 1948–49-ben félrevezetni a közvéleményt? Nem. Biztosított-e teljes támogatást az Egyesült Királyságban és az USA-ban? Igen – még Harry Truman váratlan újraválasztását is segítette abban a novemberben.
Azóta mit tanultunk és mit felejtettünk el? Az európai demokráciák büszkék arra, hogy igazabbak Oroszországnál (és az USA-nál), hisznek abban, hogy az átláthatóság, tények és bizonyítékok építenek bizalmat. A nyugati médiának felül kell kerekednie a pletykákon és a botokon, és Oroszország tettei elég aggasztóak túlzás nélkül is.
Mégis, stratégiánk erősebb lehetne. Vesztünk az információs háborúban Oroszországgal szemben, mert a hidegháború alatt használt eszközeink, amelyek közül sokan a légihíd korszakából származnak, eltűnőben vannak. A Kelet-Európába sugárzó rádióállomások és hírügynökségek veszélyben forognak: Trump megpróbálta megfosztani finanszírozástól a Szabad Európa Rádiót és a Szabadság Rádiót. Az brit minisztereket azzal vádolják, hogy "aludtak a volánnál" a puha hatalom finanszírozási csökkentések kapcsán, mint például a British Council esetében. Németország Goethe Institutjának is csökkentik a forrásait. Az USA-ban a 2016-ban dezinformáció ellen létrehozott Globális Értekezleti Központot Trump bezárta a év elején.
Az EU testületei, mint az Európai Külügymi Szolgálat és a Keleti StratCom Munkacsoport, inkább a fenyegetések monitorozására fókuszálnak, mint támadó intézkedésekre. Ahogy a Royal United Services Institute figyelmeztet, a Nyugat nem tudott értelmes választ kialakítani vagy javítani a nyilvános megközelítést az orosz dezinformációs erőfeszítések ellen.
Oroszország nyeri el a szíveket és elméket nemcsak Európában, hanem a Globális Délen is. Trollgyárak, kibertámadások, deepfake-ek és álhírek – például a piszkos bombákról és biológiai fegyverekről Ukrajnában – révén befolyásolják a közvéleményt azokon a területeken, ahol a Nyugat elvesztette erkölcsi tekintélyét. Putyin a Nyugatot... veszélyes, véres és mocskos játéknak nevezi, de ez projekció. Ezt a játékot ő játssza.
Mit jelentene valójában a mocskos játszma? Azt jelentené, hogy ugyanazzal az eltökéltséggel és bátorsággal cselekszünk, amely segített a Nyugatnak szembeszállni Sztálinnal – és győzni. Magában foglalná az olyan határozott lépéseket, mint az EU 2022-es felfüggesztése az orosz propagandaorgánumok, az RT és a Sputnik működésének, vagy az US Cyber Command 2018-as támadása az Internet Research Agency, egy orosz trollgyár ellen, hogy megakadályozza a választási beavatkozást. Együttműködést jelentene a hacktivistákkal, mivel ritkán hallunk nyugati kiber sikerekről Oroszország ellen, talán azért, mert csendebben működnek.
Az eszkaláció és a kritikus infrastruktúra elleni megtorló támadások aggodalma jogos. De amíg Oroszország fenyegető drónokat küld Európa határainak tesztelésére, mi azzal töltjük az időnket, hogy aggódunk, ahelyett, hogy visszaszorítanánk.
Amit leginkább elveszítettünk a légihíd óta – amikor az USA és az Egyesült Királyság először öntötte pénzt, információerőt és katonai erőt Európába békeidőben – a lendületünk. Szembeszálltunk Sztálinnal figyelemre méltó rugalmassággal és egy erőteljes, ha nem is teljesen pontos narratívával. Jó, hogy igazabbak váltunk, de nem az, hogy elveszítettük harcos szellemünket. Sokan ma már túl fáradtnak és kiábrándultnak tűnnek a demokrácia előnyeinek védelmére.
Ezért a (de)információ birodalmában az oroszok magabiztosan állíthatják: "Mi győzünk."
Joseph Pearson történész, aki a Barenboim-Said Akadémián és a New York Universityn tanít Berlinben. "The Airlift" című könyve megjelent az Egyesült Királyságban, és Észak-Amerikában "Sweet Victory" címen decemberben jelenik meg.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Itt egy lista a témával kapcsolatos GYIK-ekről természetes, beszélgetős stílusban, közvetlen válaszokkal.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Mit is jelent ez az állítás, hogy "a Nyugat egykor monopóliumot tartott a mocskos játékon"?
Ez azt jelenti, hogy hosszú ideig a nyugati nemzeteket tartották a leghatékonyabbnak agresszív taktikák – mint a kémkedés, propaganda és politikai manipuláció – használatában nemzetközi céljaik elérésére.
2. Hogyan manőverez ki most Moszkva a Nyugatot?
Oroszország most hatékonyabban használja ugyanezeket a taktikákat. Kibertámadásokat alkalmaznak, dezinformációt terjesztenek a közösségi médiában, politikai beavatkozással foglalkoznak, és energiakészleteket használnak politikai fegyverként, gyakran meglepetésszerűen érik a nyugati demokráciákat.
3. Tudnál egy világos példát erre?
Egy kulcspélda az 2016-os amerikai választási beavatkozás, ahol orosz csoportok a közösségi médiát használták megosztó tartalom terjesztésére és e-mailek feltörésére a közvélemény befolyásolására. Egy másik az európai országok politikai nyomás alá helyezése az orosz földgázfüggőségük kihasználásával.
4. Miért engedi ezt a Nyugat?
A nyugati demokráciák gyakran lassabban reagálnak, mert törvények, nyilvános felügyelet és szabad sajtó korlátozza őket. Az autoriter rezsimek, mint Oroszország, gyorsabban és e korlátok nélkül cselekedhetnek, előnyt szerezve ezekben a szürke zónás konfliktusokban.
Középhaladó Szintű Kérdések
5. Milyen konkrét mocskos taktikákat használ Oroszország, amiket a Nyugat nem?
Oroszország különösen hatékony a következőkben:
- Hibrid Hadviselés: Hagyományos katonai erő keverése kibertámadásokkal, dezinformációval és politikai szélsőséges csoportok finanszírozásával.
- Függőség Fegyverezése: Globális gazdasági kapcsolatok használata más országok ellen.
- Megengedhető Tagadhatóság: Műveletek végrehajtása proxykon keresztül vagy oly módon, ami nehezen vezethető vissza közvetlenül a Kremlbe.
6. Mik a Nyugat megközelítésének fő gyengeségei, amit Oroszország kihasznál?
Oroszország kihasználja a Nyugat nyitott társadalmait, politikai megosztottságát és digitális infrastruktúrájától való függését. A közösségi médiát célozzák meg a meglévő politikai és társadalmi konfliktusok felerősítésére, rákenyszerítve a demokráciákat saját maguk elleni harcra.
7. A Nyugat nem csinálja még mindig ezeket? Mi a különbség?
Igen, a nyugati nemzetek még mindig folytatnak kémkedést és kiberműveleteket. A kulcs különbségek általában a méret, a szándék és a visszafogottság. Oroszország kampányai...
