"Odeio isso." Essa é a reação imediata do neurocientista Ben Rein quando pergunto como ele se sente sobre a enxurrada de neurociência de baixa qualidade online — os "jejuns de dopamina", "aumentos de serotonina" e conversas sobre "regular seu sistema nervoso". Ele acordou cedo com sua filha recém-nascida em sua casa em Buffalo, Nova York, mas em nossa videochamada ele parece revigorado e cheio de energia, rapidamente esclarecendo sua declaração direta. "Deixe-me ser claro: não odeio quando é preciso, mas raramente é."
Ele aponta para um vídeo recente nas redes sociais onde um homem afirmava que reformular a dor como "neurofeedback, não punição" ativa o córtex cingulado anterior, uma região do cérebro envolvida no processamento da dor. "Isso genuinamente nunca foi estudado; você está apenas inventando", diz Rein. Ele postou uma resposta contundente no Instagram, instando os criadores de conteúdo a "deixar a neurociência fora disso". "É por isso que acho especialmente importante que cientistas de verdade estejam online", acrescenta. "Precisamos mostrar ao público o que significa falar sobre ciência de forma responsável e precisa."
Rein fez disso sua missão. Ele é muito um "cientista de verdade", tendo publicado em revistas revisadas por pares e concluído um pós-doutorado em Stanford, onde ainda leciona. Mas ele também é um comunicador, desmembrando a ciência complexa e muitas vezes obscura do cérebro em termos simples e envolventes. Com 755.000 seguidores no TikTok e aparições frequentes em podcasts, ele aborda tópicos acessíveis ao público, às vezes controversos: as causas do autismo, a empatia, o uso recreativo de drogas e agora o tema de seu primeiro livro, **Why Brains Need Friends: The Neuroscience of Social Connection** (Por que os cérebros precisam de amigos: a neurociência da conexão social).
Poderia haver um tema mais oportuno? Estamos finalmente acordando para o que Rein chama de "mundo pós-interação". Para quem se pergunta sobre a recente adoção do JOMO (a alegria de ficar de fora) ou a virada pandêmica em direção à introversão, o livro de Rein oferece respostas contundentes. Ele apresenta implacavelmente evidências de que o isolamento é prejudicial. Lendo-o, senti uma vontade de reunir todos os meus amigos e conhecidos imediatamente.
A pesquisa mostra vividamente como o isolamento afeta nossa saúde e bem-estar. "O estudo sobre derrames em camundongos sempre me choca", diz Rein, descrevendo como camundongos que sofreram derrames idênticos se saíram muito pior se viviam sozinhos. "Eles tiveram mais danos cerebrais, eram menos propensos a se recuperar e mais propensos a morrer." Lembro-me de outro estudo citado em seu livro, que descobriu que, entre mais de 300.000 pessoas, aquelas com laços sociais mais fracos tinham 50% mais probabilidade de morrer em sete anos e meio. "É aterrorizante", ele concorda. "Mas também faz você perguntar: por quê? Como isso é possível? Gosto de usar o estudo com camundongos para ajudar a explicar."
Esta é a especialidade de Rein e uma razão fundamental pela qual ele escreveu o livro: "abrir o capô" de nossos cérebros sociais examinando o que nos motiva em um nível bioquímico. Ele promete não usar "palavras difíceis" porque, como observa, "percebi que pessoas que não entendem ciência costumam usar palavras difíceis para parecer que entendem". Então, por que o isolamento é tão ruim para os camundongos e o que isso significa para nós? "Quando estamos isolados, isso desencadeia uma resposta ao estresse", explica Rein. Isso acontece tanto em camundongos quanto em humanos — é evolutivo. "O alarme do corpo dispara, dizendo: 'Ei, por que você está sozinho? Isso é perigoso. Encontre sua comunidade.'"
Ele explica que a resposta ao estresse desencadeia a liberação de cortisol. "Seu corpo se prepara para um desafio, e um dos efeitos é que o cortisol suprime a inflamação, já que a inflamação não é útil quando você está tentando escapar de um tigre-dente-de-sabre." O problema é que, ao contrário dos tigres-dente-de-sabre, o isolamento persiste: o estresse se torna crônico e o cortisol perde sua eficácia no controle da inflamação. "Com essa resposta de estresse de longo prazo, a inflamação pode se acumular."
A inflamação é uma das defesas do corpo contra lesões, doenças e estresse. Torna-se problemática quando dura muito tempo ou ocorre em situações inadequadas. Rein admite que não gosta de discutir isso porque muitas vezes é mal utilizado como uma palavra da moda online. "Toda vez que menciono, me preocupo que o público pense que sou algum tipo de fraude. Mas, neste contexto, é real — uma consequência séria do estresse crônico que prejudica nossos órgãos." A inflamação foi identificada como o fator-chave em um estudo com camundongos: camundongos solitários não apresentaram mais derrames piores do que seus companheiros sociais uma vez que os pesquisadores suprimiram a inflamação causada por sua solidão.
Um processo semelhante ocorre em humanos solitários. "Pessoas isoladas desenvolvem inflamação crônica que provavelmente sobrecarrega seus órgãos e dificulta a cura", diz Rein. Um estudo descobriu que pacientes com derrame que relataram altos níveis de apoio emocional mostraram "melhora dramática" em sua capacidade funcional. Outro revelou que pacientes com ataque cardíaco que viviam sozinhos tinham o dobro de probabilidade de morrer em três anos em comparação com aqueles que viviam com outras pessoas.
O oposto também é verdadeiro: estar perto de outras pessoas leva o cérebro a liberar ocitocina, que Rein chama de "o MVP da ligação social" em seu livro. A ocitocina reduz a inflamação, alivia o estresse e auxilia na cicatrização de feridas. Um estudo de 2013 mostrou que pessoas casadas, que tendem a ter níveis mais altos de ocitocina, têm melhores taxas de sobrevivência ao câncer.
A boa sensação que temos ao nos conectar com os outros tem benefícios evolutivos. "Nossos cérebros evoluíram para nos fazer buscar laços sociais porque eles aumentam a sobrevivência", explica Rein. Quando interagimos com os outros e liberamos ocitocina, isso "desencadeia um efeito subsequente, estimulando dois neurotransmissores poderosos simultaneamente: serotonina e dopamina". A dopamina, diz ele, "é a maneira do cérebro de reforçar comportamentos benéficos", enquanto a serotonina "está ligada ao humor". Juntos, eles são "incrivelmente eficazes em nos fazer sentir bem".
Se conectar é tão gratificante, por que não fazemos isso com mais frequência? Nossos cérebros, embora úteis de muitas maneiras, também podem nos impedir. "Os humanos são muito ruins em prever como as interações sociais vão acontecer e como elas nos farão sentir", observa Rein. Pesquisas psicológicas mostram que tendemos a subestimar o quanto vamos gostar de socializar, subvalorizar nossas habilidades sociais e acreditar que os outros gostam menos de nós do que realmente gostam — um fenômeno conhecido como "lacuna de simpatia". Rein rastreia essa ansiedade social inerente até nosso passado pré-histórico. "Nos tempos antigos, os laços sociais eram delicados — você precisava de conexões fortes dentro do seu grupo e de uma profunda desconfiança em relação aos de fora. Essa cautela tem o objetivo de nos fazer agir com cuidado para evitar a alienação de nossa própria comunidade."
Somando-se a isso está o desafio moderno da internet. Embora a socialização online — de grupos do WhatsApp a videochamadas — tenha crescido desde a pandemia, ela é um substituto ruim para a interação pessoal em termos de ativação dos sistemas de recompensa social do cérebro. "Quando você vê expressões faciais..." Quando você interage com alguém pessoalmente, você ouve o tom de voz, vê a linguagem corporal, capta odores sociais e faz contato visual. Todos esses sinais enviam mensagens ao seu cérebro de que você está realmente engajado com outra pessoa.
Rein aponta que os usuários de mídias sociais tendem a ser mais ansiosos, deprimidos e solitários — o oposto do que vemos em pessoas que socializam com mais frequência. Ele propõe uma hipótese de "desengajamento virtual": sinais sociais como expressões faciais e linguagem corporal ajudam nossos cérebros a interpretar as emoções dos outros. Sem esses sinais online, como podemos entender o que outra pessoa está sentindo? Rein acredita que essa falta de sinais contribui significativamente para a hostilidade e divisão online. Uma maneira de ajudar, ele sugere, é usar mais emojis, pois evidências mostram que eles desencadeiam respostas cerebrais semelhantes a ver rostos humanos reais.
Então, como você pode aproveitar ao máximo as interações pessoais? O álcool, muitas vezes visto como um lubrificante social, pode não ser tão útil quanto parece. Rein explica que o álcool é um depressor porque retarda a atividade do sistema nervoso, tornando os neurônios menos ativos e reduzindo a reflexão. Ele também diminui as respostas de medo e ansiedade, o que pode prejudicar a empatia e nossa capacidade de processar sinais sociais — não exatamente uma receita para uma socialização bem-sucedida.
Em contraste, drogas ilegais como cogumelos psilocibinos e MDMA (ecstasy) têm o efeito oposto. Estudos de laboratório com camundongos que receberam MDMA mostraram que ele "parece permitir um nível totalmente sem precedentes de empatia, elevando os níveis de serotonina a novas alturas".
Rein não está defendendo o uso de drogas ilegais. Em vez disso, ele observa que ter um cachorro pode ter efeitos positivos semelhantes: quando cães e donos se olham, ambos experimentam um aumento significativo nos níveis de ocitocina. Donos de cães também tendem a ter níveis mais baixos de cortisol e riscos cardiovasculares reduzidos. O conselho mais simples de Rein é "melhorar" suas interações sempre que possível. Escolha opções que ofereçam maiores recompensas sociais: se você ia enviar uma mensagem de texto, ligue; se você ia ligar, tente uma videochamada; ou melhor ainda, encontre-se pessoalmente.
Embora Rein admita que é "definitivamente um extrovertido", ele enfatiza que não há uma abordagem única para socializar. Extrovertidos e introvertidos têm necessidades sociais diferentes. No entanto, todos se beneficiam de algum nível de interação social e sofrem sem ela. Isso pode criar um ciclo vicioso: pesquisas mostram que pessoas isoladas não experimentam as recompensas sociais neuroquímicas com a mesma intensidade que aquelas bem conectadas.
A neurociência da conexão revela uma fascinante mistura de motivos egoístas e altruístas. Somos individualmente motivados por recompensas neuroquímicas para agir socialmente ou até mesmo altruisticamente. Ver alguém com dor — incluindo dor social como constrangimento ou exclusão — ativa as mesmas áreas do cérebro ligadas à dor em nós mesmos, o que pode nos levar a ajudar. Rein menciona um estudo marcante em que ratos que receberam benzodiazepínicos (que reduzem a ansiedade e o desconforto) eram muito menos propensos a libertar um companheiro preso.
Essa interação é refletida no livro de Rein. Seus argumentos para socializar podem parecer práticos, funcionais ou até mesmo interesseiros: a conexão é boa para nós, como obter vitamina D ou sono suficientes. Ele apresenta a socialização como um truque de longevidade, semelhante a como o condicionamento físico é promovido. Rein compara isso ao exercício: "Você tem um incentivo tão claro onde pode olhar no espelho e dizer: 'Estou com boa forma e quero que isso continue, então vou fazer isso.' Com a socialização, as pessoas não têm esse incentivo visível."
Ao destacar os benefícios para a saúde, Rein espera dar às pessoas uma razão pessoal para se aproximar. Mas seu objetivo é na verdade muito mais idealista. "Me preocupo com a forma como nossas sociedades estão se fragmentando. Se isso continuar..." Se este livro puder mostrar às pessoas que conversar com estranhos, dar elogios e promover conexões positivas em sua vida é benéfico, isso lhes dá uma razão para fazer algo que também ajuda a humanidade. Dormir bem ou ir à academia pode não tornar o mundo um lugar melhor, mas ser gentil com as pessoas da sua comunidade realmente torna.
**Why Brains Need Friends: The Neuroscience of Social Connection** (Por que os cérebros precisam de amigos: a neurociência da conexão social) está disponível agora pela Quercus. Para apoiar o Guardian, você pode encomendar um exemplar em guardianbookshop.com. Podem ser aplicadas taxas de entrega.
Perguntas Frequentes
Claro Aqui está uma lista de FAQs sobre a conexão entre amizade e longevidade projetada para soar como perguntas que pessoas reais fariam
Geral / Perguntas para Iniciantes
1. Existe realmente uma ligação entre amigos e viver mais?
Sim, estudos científicos robustos mostram consistentemente que pessoas com conexões sociais robustas tendem a viver mais e com mais saúde em comparação com aquelas que são solitárias ou isoladas.
2. Como ser social realmente adiciona anos à minha vida?
Funciona de várias maneiras: reduz o estresse crônico, incentiva comportamentos mais saudáveis e fornece apoio emocional que ajuda você a lidar com desafios.
3. O que conta como uma conexão social? Tem que ser um melhor amigo?
Não apenas melhores amigos. Conexões significativas incluem família, amigos próximos, vizinhos, membros de grupos comunitários ou até mesmo interações amigáveis regulares com pessoas em um clube, academia ou organização voluntária.
4. Sou introvertido. Isso significa que estou em desvantagem para a saúde?
De forma alguma. É sobre a qualidade, não apenas a quantidade de conexões. Alguns relacionamentos profundos e gratificantes podem ser tão poderosos quanto ter um amplo círculo. O risco vem de se sentir cronicamente solitário ou desconectado, não de apreciar a solidão.
Benefícios / Ciência
5. Qual é o efeito físico da solidão no corpo?
A solidão crônica pode desencadear respostas de estresse sustentadas, levando a maior inflamação, aumento da pressão arterial e um sistema imunológico enfraquecido — todos fatores ligados a doenças cardíacas, demência e outras doenças relacionadas à idade.
6. Os benefícios de saúde da amizade são comparáveis a coisas como dieta e exercício?
A pesquisa sugere que o impacto é semelhante. Alguns estudos indicam que laços sociais fortes podem ser tão benéficos para a longevidade quanto parar de fumar e podem ter um efeito maior do que fatores bem conhecidos como obesidade ou inatividade física.
7. Amizades online podem fornecer o mesmo impulso de longevidade?
Elas podem ser um complemento valioso, especialmente para manter laços de longa distância. No entanto, interações presenciais normalmente oferecem benefícios mais robustos devido à presença física, sinais não verbais e a maior probabilidade de atividades compartilhadas. Uma mistura equilibrada é ideal.
8. O casamento ou ter um parceiro substitui a necessidade de amigos?
Embora um parceiro de apoio seja extremamente benéfico, geralmente não é suficiente por si só. Os amigos fornecem uma rede de apoio única e diversificada. Depender apenas de uma pessoa também pode sobrecarregar esse relacionamento.
Problemas Comuns / Dicas Práticas
