„O urăsc.” Aceasta este reacția imediată a neuroștiințistului Ben Rein când îl întreb cum se simte în legătură cu valul de neuroștiință de proastă calitate de pe internet – „posturile de dopamină”, „stimulentele de serotonină” și discuțiile despre „reglarea sistemului nervos”. Se trezise devreme cu fiica sa nou-născută la domiciliul său din Buffalo, New York, dar în timpul apelului nostru video arată proaspăt și energic, clarificând rapid afirmația sa directă. „Să fiu clar: nu o urăsc când este corectă, dar rareori este.”
El indică un clip recent de pe rețelele sociale în care un bărbat susținea că reinterpretarea durerii ca „feedback neuronal, nu pedeapsă” activează cortexul cingular anterior, o regiune a creierului implicată în procesarea durerii. „Asta nu a fost niciodată studiat; pur și simplu inventezi”, spune Rein. El a postat un răspuns incisiv pe Instagram, îndemnând creatorii de conținut să „lase neuroștiința în pace”. „De aceea cred că este deosebit de important ca oamenii de știință adevărați să fie prezenți online”, adaugă el. „Trebuie să le arătăm publicului ce înseamnă să vorbești despre știință în mod responsabil și precis.”
Rein și-a făcut din aceasta o misiune. El este cu siguranță un „om de știință adevărat”, având publicații în reviste recenzate de specialiști și completând o bursă post-doctorală la Stanford, unde încă predă. Dar este și un comunicator, descompunând știința complexă și adesea neclară a creierului în termeni simpli și captivanți. Cu 755.000 de urmăritori pe TikTok și apariții frecvente în podcasturi, el abordează subiecte accesibile publicului, uneori controversate: cauzele autismului, empatia, consumul de droguri recreaționale și acum subiectul primei sale cărți, De ce creierele au nevoie de prieteni: Neuroștiința conexiunii sociale.
Ar putea exista un subiect mai oportun? În sfârșit devenim conștienți de ceea ce Rein numește o „lume post-interacțiune”. Pentru oricine se întreabă despre recenta adoptare a JOMO (bucuria de a pierde ceva) sau tendința alimentată de pandemie către introvertire, cartea lui Rein oferă răspunsuri clare. Ea prezintă fără încetare dovezi că izolarea este dăunătoare. Citind-o, am simțit o nevoie urgentă de a-mi aduna imediat toți prietenii și cunoștințele.
Cercetările arată în mod viu cum izolarea ne afectează sănătatea și bunăstarea. „Studiul despre accidentele vasculare cerebrale la șoareci mă șochează întotdeauna”, spune Rein, descriind cum șoarecii care au suferit accidente vasculare identice s-au descurcat mult mai rău dacă au trăit singuri. „Au avut mai multe leziuni cerebrale, șanse mai mici de recuperare și șanse mai mari de a muri.” Îmi amintesc un alt studiu citat în cartea sa, care a descoperit că, în rândul a peste 300.000 de persoane, cele cu legături sociale mai slabe aveau cu 50% mai multe șanse de a muri în șapte ani și jumătate. „Este înspăimântător”, este de acord el. „Dar te face și să te întrebi: de ce? Cum este posibil așa ceva? Îmi place să folosesc studiul cu șoarecii pentru a ajuta la explicarea acestui lucru.”
Aceasta este specialitatea lui Rein și un motiv cheie pentru care a scris cartea: să „deschidă capota” creierelor noastre sociale examinând ce ne motivează la nivel biochimic. El promite să nu folosească „cuvinte mari” pentru că, după cum remarcă, „am observat că oamenii care nu înțeleg știința folosesc adesea cuvinte mari pentru a părea că o înțeleg.” Deci, de ce este izolarea atât de dăunătoare pentru șoareci și ce înseamnă asta pentru noi? „Când suntem izolați, se declanșează un răspuns la stres”, explică Rein. Acest lucru se întâmplă atât la șoareci, cât și la oameni – este evolutiv. „Alarma corpului se declanșează, spunând: 'Hei, de ce ești singur? Acest lucru este periculos. Găsește-ți comunitatea.'” El explică că răspunsul la stres declanșează eliberarea de cortizol. „Corpul tău se pregătește pentru o provocare, iar un efect este că cortizolul suprima inflamația, deoarece inflamația nu este utilă atunci când încerci să fugi de un tigru cu dinți de sabie.” Problema este că, spre deosebire de tigrii cu dinți de sabie, izolarea persistă: stresul devine cronic, iar cortizolul își pierde eficacitatea în controlul inflamației. „Cu acest răspuns la stres pe termen lung, inflamația se poate acumula.”
Inflamația este una dintre apărările corpului împotriva leziunilor, bolilor și stresului. Devine problematică atunci când durează prea mult sau apare în situații nepotrivite. Rein recunoaște că nu-i place să discute despre ea pentru că este adesea folosită greșit ca un termen la modă online. „De fiecare dată când o menționez, îmi fac griji că publicul va crede că sunt un fel de escroc. Dar în acest context, este reală – o consecință gravă a stresului cronic care ne dăunează organelor.” Inflamația a fost identificată ca factorul cheie într-un studiu pe șoareci: șoarecii singuratici nu au mai avut accidente vasculare mai grave decât omologii lor sociali odată ce cercetătorii au suprimat inflamația cauzată de singurătatea lor.
Un proces similar are loc la oamenii singuratici. „Persoanele izolate dezvoltă o inflamație cronică care probabil își solicită organele și împiedică vindecarea”, spune Rein. Un studiu a descoperit că pacienții cu accident vascular cerebral care au raportat un nivel ridicat de sprijin emoțional au prezentat o „îmbunătățire dramatică” a capacității lor funcționale. Un altul a relevat că pacienții cu infarct miocardic care trăiesc singuri aveau de două ori mai multe șanse de a muri în trei ani comparativ cu cei care trăiesc cu alții.
Opusul este de asemenea adevărat: a fi în preajma altora determină creierul să elibereze oxitocină, pe care Rein o numește „MVP-ul legăturii sociale” în cartea sa. Oxitocina reduce inflamația, atenuează stresul și ajută la vindecarea rănilor. Un studiu din 2013 a arătat că persoanele căsătorite, care tind să aibă niveluri mai ridicate de oxitocină, au rate mai bune de supraviețuire la cancer.
Sentimentul bun pe care îl avem atunci când ne conectăm cu alții are beneficii evolutive. „Creierul nostru a evoluat să ne facă să căutăm legături sociale deoarece acestea sporesc șansele de supraviețuire”, explică Rein. Când interacționăm cu alții și eliberăm oxitocină, aceasta „declanșează un efect în aval, stimulând simultan doi neurotransmițători puternici: serotonina și dopamina.” Dopamina, spune el, „este modalitatea creierului de a consolida comportamentele benefice”, în timp ce serotonina „este legată de dispoziție”. Împreună, ele sunt „incredibil de eficiente în a ne face să ne simțim bine.”
Dacă conectarea se simte atât de recompensătoare, de ce nu o facem mai des? Creierul nostru, deși util în multe privințe, ne poate și împiedica. „Oamenii sunt foarte slabi în a prezice cum vor decurge interacțiunile sociale și cum se vor simți”, notează Rein. Cercetările psihologice arată că tindem să subestimăm cât de mult ne va plăcea socializarea, să subevaluăm abilitățile noastre sociale și să credem că celorlalți le plăcem mai puțin decât în realitate – un fenomen cunoscut sub numele de „decalajul aprecierii”. Rein trasează această anxietate socială inerentă până în trecutul nostru preistoric. „În antichitate, legăturile sociale erau delicate – aveai nevoie de conexiuni puternice în interiorul grupului tău și de o prudență profundă față de străini. Această prudență este menită să ne facă să pășim cu grijă pentru a evita alienarea de propria noastră comunitate.”
La aceasta se adaugă provocarea modernă a internetului. Deși socializarea online – de la grupuri WhatsApp la apeluri video – a crescut de la pandemie, este un substitut slab pentru interacțiunea față în față în ceea ce privește activarea sistemelor de recompensă socială a creierului. „Când vezi expresiile faciale...” Când interacționezi cu cineva în persoană, îi auzi tonul vocii, îi vezi limbajul corporal, percepi mirosurile sociale și faci contact vizual. Toate aceste indicii trimit semnale creierului tău că ești cu adevărat angajat cu o altă persoană.
Rein subliniază că utilizatorii rețelelor sociale tind să fie mai anxioși, depresivi și singuratici – opusul a ceea ce vedem la oamenii care socializează mai des. El propune o ipoteză de „deconectare virtuală”: indicii sociale precum expresiile faciale și limbajul corporal ne ajută creierul să interpreteze emoțiile altora. Fără aceste indicii online, cum putem înțelege ce simte altcineva? Rein crede că această lipsă de indicii contribuie semnificativ la ostilitatea și divizarea online. O modalitate de a ajuta, sugerează el, este să folosim mai multe emoji-uri, deoarece dovezile arată că acestea declanșează răspunsuri cerebrale similare cu vederea fețelor umane reale.
Deci, cum poți profita la maximum de interacțiunile față în față? Alcoolul, adesea văzut ca un lubrifiant social, s-ar putea să nu fie la fel de util pe cât pare. Rein explică că alcoolul este un depresant deoarece încetinește activitatea sistemului nervos, făcând neuronii mai puțin activi și reducând gândirea profundă. De asemenea, diminuează răspunsurile de frică și anxietate, ceea ce poate afecta empatia și capacitatea noastră de a procesa indicii sociale – nu tocmai o rețetă pentru socializare de succes.
În schimb, drogurile ilegale precum ciupercile cu psilocibină și MDMA (ecstasy) au efectul opus. Studiile de laborator pe șoareci cărora li s-a administrat MDMA au arătat că acesta „pare să permită un nivel cu totul fără precedent de empatie, conducând nivelurile de serotonină la noi înălțimi.”
Rein nu pledează pentru consumul de droguri ilegale. În schimb, el notează că a avea un câine poate avea efecte pozitive similare: atunci când câinii și proprietarii se uită unul la altul, ambii experimentează o creștere semnificativă a nivelului de oxitocină. De asemenea, proprietarii de câini tind să aibă niveluri mai scăzute de cortizol și riscuri cardiovasculare reduse. Cel mai simplu sfat al lui Rein este să „îmbunătățești” interacțiunile tale ori de câte ori este posibil. Alege opțiuni care oferă recompense sociale mai mari: dacă aveai de gând să trimiți un mesaj, sună în schimb; dacă aveai de gând să suni, încearcă un apel video; sau, și mai bine, întâlnește-te în persoană.
Deși Rein recunoaște că este „cu siguranță un extrovertit”, el subliniază că nu există o abordare universală pentru socializare. Extrovertiții și introvertiții au nevoi sociale diferite. Cu toate acestea, toată lumea beneficiază de un anumit nivel de interacțiune socială și suferă fără ea. Acest lucru poate crea un cerc vicios: cercetările arată că persoanele izolate nu experimentează recompensele sociale neurochimice la fel de puternic ca cele bine conectate.
Neuroștiința conexiunii dezvăluie un amestec fascinant de motive egoiste și altruiste. Suntem motivați individual de recompense neurochimice să acționăm social sau chiar altruist. A vedea pe cineva suferind – inclusiv durere socială precum rușinea sau excluderea – activează aceleași zone cerebrale legate de durere în noi înșine, ceea ce ne poate determina să ajutăm. Rein menționează un studie izbitoare în care șobolanilor cărora li s-au administrat benzodiazepine (care reduc anxietatea și neliniștea) aveau mult mai puține șanse să-și elibereze un companion prins în capcană.
Această interacțiune este reflectată în cartea lui Rein. Argumentele sale pentru socializare pot părea practice, funcționale sau chiar interesate: conexiunea este bună pentru noi, la fel ca a obține suficientă vitamina D sau somn. El prezintă socializarea ca un truc pentru longevitate, similar cu modul în care este promovată fitness-ul. Rein o compară cu exercițiul fizic: „Ai un stimulent atât de clar încât te poți uita în oglindă și să spui: 'Arăt destul de fit și vreau să continui așa, așa că o voi face.' Cu socializarea, oamenii nu au acel stimulent vizibil.”
Prin evidențierea beneficiilor pentru sănătate, Rein speră să le ofere oamenilor un motiv personal pentru a contacta. Dar scopul său este de fapt mult mai idealist. „Îmi fac griji cu privire la modul în care societățile noastre se fracturează. Dacă acest lucru continuă...” Dacă această carte le poate arăta oamenilor că a vorbi cu străini, a face complimente și a încuraja conexiuni pozitive în viața ta este benefic, le oferă un motiv să facă ceva care ajută și umanitatea. Să dormi bine sau să mergi la sală s-ar putea să
