"싫어요." 신경과학자 벤 라인이 온라인에 넘쳐나는 쓰레기 신경과학—'도파민 금식', '세로토닌 부스트', '신경계 조절' 담론—에 대해 어떻게 느끼는지 물었을 때 그의 즉각적인 반응이었다. 뉴욕 버펄로 자택에서 갓난 딸과 함께 일찍 일어난 상태였지만, 화상 통화에서 그는 개운하고 활기차 보였으며, 직설적인 발언을 바로 명확히 했다. "분명히 말씀드리자면, 정확할 때 싫어하는 건 아니지만, 정확한 경우가 드뭅니다."
그는 최근 한 소셜미디어 릴을 예로 들었다. 한 남성이 고통을 '처벌이 아닌 신경 피드백'으로 재구성하면 통증 처리와 관련된 뇌 영역인 전대상피질이 활성화된다고 주장한 영상이었다. "그건 진짜로 연구된 적이 없어요. 그냥 지어내는 거죠." 라인이 말했다. 그는 인스타그램에 날카로운 반응을 게시하며 콘텐츠 제작자들에게 "신경과학은 빼달라"고 촉구했다. "그래서 진짜 과학자들이 온라인에 있어야 한다고 특히 중요하게 생각합니다. 대중에게 과학을 책임감 있고 정확하게 논한다는 게 무엇을 의미하는지 보여줘야 해요."
라인은 이를 자신의 사명으로 삼았다. 그는 동료 평가 저널에 논문을 발표하고, 현재도 강의하는 스탠퍼드 대학에서 박사후 과정을 마친 '진짜 과학자'다. 하지만 그는 또한 소통자이기도 하다. 복잡하고 종종 모호한 뇌 과학을 단순하고 매력적인 용어로 풀어낸다. 틱톡 팔로워 75만 5천 명과 팟캐스트에 자주 출연하며, 대중 친화적이면서 때론 논란적인 주제—자폐증 원인, 공감, 오락적 약물 사용, 그리고 이제 그의 첫 책 『왜 뇌는 친구가 필요한가: 사회적 연결의 신경과학』의 주제를 다룬다.
더 시의적절한 주제가 있을까? 우리는 마침내 라인이 말하는 '상호작용 이후의 세계'를 깨닫고 있다. 최근 JOMO(놓치는 기쁨) 수용이나 팬데믹으로 촉발된 내향성 전환에 대해 궁금해하는 사람이라면, 라인의 책이 냉정한 답을 제시한다. 이 책은 고립이 해롭다는 증거를 끊임없이 제시한다. 읽는 동안 나는 모든 친구와 지인을 당장 불러모으고 싶은 충동을 느꼈다.
연구는 고립이 건강과 웰빙에 어떻게 영향을 미치는지 생생하게 보여준다. "쥐 뇌졸중 연구는 항상 충격적이에요." 라인이 말했다. 동일한 뇌졸중을 유발한 쥐들 중 혼자 산 쥐들이 훨씬 더 나쁜 결과를 겪었다고 설명하며, "뇌 손상이 더 컸고, 회복 가능성은 낮았으며, 사망 가능성은 더 높았습니다." 그의 책에 인용된 또 다른 연구가 생각난다. 30만 명 이상을 대상으로 한 연구에서 사회적 유대감이 약한 사람들이 7년 반 동안 사망할 확률이 50% 더 높았다는 결과다. "끔찍하죠." 그가 동의하며 말했다. "하지만 동시에 '왜일까? 어떻게 그게 가능하지?'라는 질문을 하게 돼요. 쥐 연구를 통해 설명하는 걸 좋아합니다."
이것이 라인의 전문 분야이자 그가 이 책을 쓴 핵심 이유다: 생화학적 수준에서 우리를 움직이는 것을 검토함으로써 우리의 사회적 뇌에 대해 '후드를 열어 보는' 것. 그는 "어려운 단어를 사용하지 않겠다"고 약속한다. 왜냐면 "과학을 이해하지 못하는 사람들이 종종 어려운 단어를 써서 마치 이해하는 것처럼 보이려는 걸 알아차렸기" 때문이다. 그렇다면 왜 고립이 쥐에게 그렇게 나쁘며, 그것이 우리에게 무엇을 의미할까? "우리가 고립되면 스트레스 반응이 촉발됩니다." 라인이 설명한다. 이는 쥐와 인간 모두에게 일어나는 진화적 현상이다. "신체의 경보가 울리며, '이봐, 왜 혼자야? 이건 위험해. 네 공동체를 찾아.'라고 말하죠."
그는 스트레스 반응이 코르티솔 분비를 촉발한다고 설명한다. "신체는 도전에 대비하고, 한 가지 효과는 코르티솔이 염증을 억제한다는 것입니다. 검치호랑이로부터 도망치려 할 때 염증은 도움이 되지 않으니까요." 문제는 검치호랑이와 달리 고립은 지속된다는 점이다: 스트레스는 만성화되고, 코르티솔은 염증 통제 효과를 잃는다. "이런 장기적인 스트레스 반응으로 염증이 쌓일 수 있습니다."
염증은 부상, 질병, 스트레스에 대한 신체의 방어 기제 중 하나다. 너무 오래 지속되거나 부적절한 상황에서 발생하면 문제가 된다. 라인은 온라인에서 종종 유행어로 오용되기 때문에 이를 논하는 걸 싫어한다고 인정한다. "언급할 때마다 청중이 나를 어떤 사기꾼으로 생각할까 봐 걱정됩니다. 하지만 이 맥락에서는 진짜예요—우리 장기에 해를 끼치는 만성 스트레스의 심각한 결과입니다." 염증은 쥐 연구에서 핵심 요인으로 확인됐다: 연구자들이 고립으로 인한 염증을 억제하자, 외로운 쥐들은 더 이상 사회적 쥐들보다 뇌졸중을 더 심하게 겪지 않았다.
외로운 인간에게도 유사한 과정이 일어난다. "고립된 사람들은 만성 염증을 발생시켜 장기에 부담을 주고 치유를 방해할 가능성이 있습니다." 라인이 말했다. 한 연구는 높은 수준의 정서적 지지를 보고한 뇌졸중 환자들이 기능적 능력에서 '극적인 개선'을 보였다고 밝혔다. 다른 연구는 혼자 사는 심장마비 환자들이 다른 사람과 함께 사는 환자들보다 3년 내 사망할 확률이 두 배 높다는 것을 보여주었다.
반대의 경우도 마찬가지다: 다른 사람과 함께 있으면 뇌가 옥시토신을 분비하는데, 라인은 그의 책에서 이를 '사회적 유대의 MVP'라고 부른다. 옥시토신은 염증을 줄이고, 스트레스를 완화하며, 상처 치유를 돕는다. 2013년 연구는 옥시토신 수치가 높은 경향이 있는 기혼자들이 암 생존율이 더 높다는 것을 보여주었다.
타인과 연결될 때 느끼는 좋은 감정은 진화적 이점이 있다. "우리 뇌는 생존을 증진시키기 때문에 사회적 유대를 추구하도록 진화했습니다." 라인이 설명한다. 우리가 타인과 상호작용하고 옥시토신을 분비할 때, 그것은 "하류 효과를 촉발시켜 두 가지 강력한 신경전달물질—세로토닌과 도파민—을 동시에 자극합니다." 도파민은 "뇌가 유익한 행동을 강화하는 방식"이고, 세로토닌은 "기분과 관련" 있다고 그는 말한다. 둘 다 함께 "우리를 기분 좋게 만드는 데 엄청나게 효과적"이다.
연결이 그렇게 보상적이라면, 왜 우리는 더 자주 하지 않을까? 우리 뇌는 많은 면에서 도움이 되지만, 우리를 방해하기도 한다. "인간은 사회적 상호작용이 어떻게 진행될지, 그리고 그것이 우리를 어떻게 느끼게 할지 예측하는 데 매우 서툴니다." 라인이 지적한다. 심리학 연구는 우리가 사교를 얼마나 즐길지 과소평가하고, 자신의 사회적 기술을 과소평가하며, 타인이 실제보다 우리를 덜 좋아한다고 믿는 경향이 있음을 보여준다—이를 '호감 격차' 현상이라고 한다. 라인은 이 고유의 사회적 불안을 선사시대로 거슬러 올라간다. "고대에는 사회적 유대가 취약했습니다—집단 내에서는 강한 연결이 필요했고, 외부인에 대해서는 깊은 경계심이 필요했죠. 이 경계심은 우리가 자신의 공동체로부터 소외되는 것을 피하기 위해 조심스럽게 행동하도록 만들려는 것입니다."
여기에 인터넷이라는 현대적 도전이 더해진다. 왓츠액 그룹부터 화상 통화까지 온라인 사교가 팬데믹 이후 증가했지만, 뇌의 사회적 보상 시스템을 활성화하는 측면에서는 대면 상호작용을 대체하기에는 부족하다. "얼굴 표정을 볼 때..." "대면으로 누군가와 상호작용할 때, 그들의 어조를 듣고, 몸짓을 보고, 사회적 냄새를 감지하며, 눈을 마주칩니다. 이 모든 단서들은 당신의 뇌에 당신이 진정으로 다른 사람과 교류하고 있다는 신호를 보냅니다."
라인은 소셜미디어 사용자들이 더 불안하고, 우울하며, 외로워하는 경향이 있다고 지적한다—이는 더 자주 사교하는 사람들에게서 보이는 것과 반대다. 그는 '가상적 비참여' 가설을 제안한다: 얼굴 표정과 몸짓 같은 사회적 단서는 우리 뇌가 타인의 감정을 해석하는 데 도움을 준다. 온라인에서 이러한 단서가 없다면, 우리는 타인의 감정을 어떻게 이해할 수 있을까? 라인은 이러한 단서 부족이 온라인 적대감과 분열에 크게 기여한다고 믿는다. 그가 제안하는 한 가지 방법은 이모지를 더 많이 사용하는 것이다. 증거에 따르면 이모지는 실제 인간의 얼굴을 보는 것과 유사한 뇌 반응을 유발한다.
그렇다면 대면 상호작용을 최대한 활용하려면 어떻게 해야 할까? 종종 사회적 윤활제로 여겨지는 알코올은 생각만큼 도움이 되지 않을 수 있다. 라인은 알코올이 신경계 활동을 늦춰 신경세포를 덜 활성화시키고 사고력을 감소시키기 때문에 우울제라고 설명한다. 또한 공포와 불안 반응을 무디게 해 공감 능력과 사회적 단서 처리 능력을 손상시킬 수 있다—성공적인 사교를 위한 처방과는 거리가 멀다.
반면, 실로시빈 버섯과 MDMA(엑스터시) 같은 불법 약물은 반대 효과를 낸다. MDMA를 투여한 쥐에 대한 실험실 연구는 그것이 "세로토닌 수치를 새로운 높이로 끌어올려 전례 없는 수준의 공감을 가능하게 하는 것 같다"고 보여주었다.
라인은 불법 약물 사용을 옹호하는 것이 아니다. 대신, 개를 키우는 것이 유사한 긍정적 효과를 낼 수 있다고 언급한다: 개와 주인이 서로를 바라볼 때, 둘 다 옥시토신 수치가 크게 상승한다. 개 주인들은 또한 코르티솔 수치가 낮고 심혈관 위험이 감소하는 경향이 있다. 라인의 가장 간단한 조언은 가능할 때마다 상호작용을 '업그레이드'하라는 것이다. 더 큰 사회적 보상을 제공하는 선택지를 택하라: 문자를 보낼 생각이었다면 전화를 걸고, 전화를 걸 생각이었다면 화상 통화를 시도하거나, 더 나아가 대면으로 만나라.
라인은 자신이 "분명히 외향적"이라고 인정하지만, 사교에 대해 일률적인 접근법은 없다고 강조한다. 외향적인 사람과 내향적인 사람은 서로 다른 사회적 필요를 가진다. 그러나 모든 사람은 어느 정도의 사회적 상호작용으로 이익을 보고, 그것 없이는 고통을 겪는다. 이는 악순환을 만들 수 있다: 연구에 따르면 고립된 사람들은 잘 연결된 사람들만큼 강력하게 신경화학적 사회적 보상을 경험하지 못한다.
연결의 신경과학은 이기적이고 이타적인 동기의 매혹적인 혼합을 보여준다. 우리는 신경화학적 보상에 의해 개별적으로 동기 부여되어 사회적으로, 심지어 이타적으로 행동한다. 고통—당혹감이나 배제 같은 사회적 고통 포함—에 처한 누군가를 보는 것은 우리 자신의 고통과 연결된 뇌 영역과 동일한 영역을 활성화시켜, 우리가 도움을 주도록 이끌 수 있다. 라인은 벤조디아제핀(불안과 불편함을 줄이는 약물)을 투여한 쥐들이 갇힌 동료를 풀어주는 가능성이 훨씬 낮았다는 놀라운 연구를 언급한다.
이러한 상호작용은 라인의 책에 반영되어 있다. 그의 사교에 대한 주장은 실용적, 기능적, 심지어 이기적으로 보일 수 있다: 연결은 충분한 비타민 D나 수면을 취하는 것처럼 우리에게 좋다. 그는 사교를 피트니스가 홍보되는 방식과 유사하게 장수 해킹으로 제시한다. 라인은 이를 운동에 비유한다: "거울을 보며 '꽤 건강해 보이고, 이 상태를 유지하고 싶어, 그래서 할 거야'라고 말할 수 있는 명확한 동기가 있어요. 사교에서는 사람들이 그런 가시적인 동기가 없습니다."
건강상 이점을 강조함으로써, 라인은 사람들에게 연락할 개인적 이유를 주기를 바란다. 하지만 그의 목표는 실제로 훨씬 더 이상적이다. "우리 사회가 갈라지는 방식이 걱정됩니다. 이게 계속된다면..." "이 책이 사람들에게 낯선 사람과 이야기하고, 칭찬을 하며, 삶에서 긍정적인 연결을 조성하는 것이 유익하다는 것을 보여줄 수 있다면, 그것은 그들에게 인류에도 도움이 되는 일을 할 이유를 줍니다. 잘 자거나 체육관에 가는 것은 세상을 더 좋은 곳으로 만들지 못할 수 있지만, 공동체의 사람들에게 친절하는 것은 정말로 그렇게 합니다."
『왜 뇌는 친구가 필요한가: 사회적 연결의 신경과학』은 현재 Quercus에서 구매 가능합니다. 가디언을 지원하려면 guardianbookshop.com에서 주문하세요. 배송료가 부과될 수 있습니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 실제 사람들이 묻는 것처럼 들리도록 설계된 우정과 장수 간 연결에 관한 FAQ 목록입니다.
일반 / 초보자 질문
1 친구와 더 오래 사는 것 사이에 정말 연관성이 있나요?
네, 강력한 과학적 연구는 일관되게 사회적 연결이 튼튼한 사람들이 외롭거나 고립된 사람들보다 더 길고 건강하게 사는 경향이 있다고 보여줍니다.
2 사회적 활동이 실제로 어떻게 제 수명에 해를 더하나요?
여러 가지 방식으로 작용합니다: 만성 스트레스를 줄이고, 더 건강한 행동을 장려하며, 도전에 대처하는 데 도움이 되는 정서적 지지를 제공합니다.
3 무엇이 사회적 연결로 간주되나요? 무조건 절친이어야 하나요?
절친만이 아닙니다. 의미 있는 연결에는 가족, 가까운 친구, 이웃, 지역사회 구성원, 또는 클럽, 체육관, 자원봉사 단체에서의 정기적인 친
