Barack Obama ha parlato dell'uccisione di Charlie Kirk durante un evento in Pennsylvania martedì, dichiarando al pubblico che il paese è a un punto di svolta. Ha osservato che sebbene la violenza politica non sia una novità ed è accaduta in vari momenti della storia americana, essa va contro i valori fondamentali di una nazione democratica.
Parlando alla Jefferson Educational Society, un'organizzazione non profit di Erie, Obama ha condannato gli attacchi mortali di quest'anno contro Kirk e la legislatrice del Minnesota Melissa Hortman, definendo entrambi gli episodi tragici. Ha criticato Donald Trump per aver approfondito le divisioni nel paese invece di lavorare per unire le persone.
Obama ha sottolineato che la capacità di dissentire e impegnarsi in dibattiti accesi senza ricorrere alla violenza è fondamentale per la democrazia. Ha espresso preoccupazione che la risposta all'assassinio di Kirk—che ha scatenato dibattiti sulla libertà di parola e l'incitamento—potrebbe peggiorare le divisioni politiche e culturali.
Ha anche indicato quella che ha definito confusione da parte della Casa Bianca e di altre autorità, suggerendo che ancora prima che l'autore fosse identificato, alcuni erano pronti ad assegnare colpe ed etichettare nemici.
Mentre alcuni politici conservatori, incluso Trump, hanno incolpato la "sinistra radicale" per aver creato un clima politico pericoloso, molti a sinistra sostengono che queste affermazioni vengano usate per giustificare la repressione della libertà di parola.
Obama, che ha generalmente mantenuto un basso profilo dopo aver lasciato l'incarico, ha anche riflettuto sulla leadership durante le crisi. Ha fatto riferimento alla sua risposta alla sparatoria nella chiesa di Charleston del 2015 e alle azioni di George W. Bush dopo l'11 settembre, affermando che il ruolo di un presidente è ricordare alla nazione ciò che ci unisce.
Ha criticato Trump e i suoi assistenti per aver definito gli avversari politici "parassiti" e "nemici" dopo la morte di Kirk, definendolo parte di un problema più ampio.
Kirk, un conservatore di spicco e fondatore di Turning Point USA, era diventato un stretto alleato di Trump. Da quando Kirk è stato ucciso, Trump ha intensificato la sua retorica contro la "sinistra radicale", sollevando preoccupazioni che la sua amministrazione possa usare l'indignazione pubblica per soffocare l'opposizione politica.
La Casa Bianca ha risposto ai commenti di Obama accusandolo di alimentare le divisioni nel paese, con un portavoce che lo ha definito "l'architetto della moderna divisione politica in America".
In seguito alla morte di Kirk, diversi leader politici—tra cui il presidente della Camera Mike Johnson, Joe Biden e George Bush—hanno chiesto la fine della violenza politica e un ritorno al dibattito civile per alleviare le tensioni.
Obama ha usato un tono moderato nei suoi commenti, elogiando il governatore dello Utah Spencer Cox come esempio di come dissentire rispettosamente nel discorso pubblico. Ha messo in guardia contro l'impulso di identificare nemici, sostenendo che farlo può essere usato per sopprimere importanti conversazioni nazionali. Obama ha dichiarato: "E anche questo è un errore". Sebbene considerasse le idee di Kirk "sbagliate", ha sottolineato che "ciò non cambia il fatto che quanto accaduto è stata una tragedia, e io mi addoloro per lui e la sua famiglia". Ha aggiunto che condannare la violenza politica e piangere le sue vittime "non significa che non possiamo dibattere le idee" sostenute da Kirk.
"Questi sono tutti problemi che dobbiamo essere in grado di discutere apertamente e onestamente, insistendo comunque che nel processo di dibattito rispettiamo il diritto degli altri di esprimere opinioni con cui dissentiamo fortemente", ha detto Obama. "È così che dovremmo gestire la situazione".
Martedì, Obama ha anche fatto riferimento al recente dispiegamento di truppe della Guardia Nazionale a Washington da parte di Trump e all'uso di controlli di identità da parte di agenti federali a Los Angeles. Ha esortato i cittadini e i funzionari eletti a vigilare attentamente su queste decisioni non convenzionali.
"Quello che stiamo vedendo, credo, è la sensazione che attraverso il potere esecutivo, molte delle norme e dei limiti a cui mi sentivo vincolato come presidente, che George Bush si sentiva vincolato come presidente, improvvisamente non sembrano più applicabili", ha osservato Obama. "E questo rende questo momento pericoloso".
Questo articolo è stato corretto il 17 settembre 2025. Una versione precedente aveva scritto erroneamente il nome di Melissa Hortman.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sui commenti dell'ex presidente Obama riguardo al presidente Trump e alle divisioni negli Stati Uniti dopo l'evento di Charlie Kirk.
Domande di livello base
1. Di cosa si tratta? Cosa ha detto Obama?
L'ex presidente Barack Obama ha commentato che dopo un incidente di sparatoria a un evento con il commentatore conservatore Charlie Kirk, l'allora presidente Donald Trump ha cercato rapidamente di identificare un nemico, cosa che Obama riteneva avesse peggiorato le divisioni politiche negli Stati Uniti.
2. Chi è Charlie Kirk e cos'è stata la sparatoria?
Charlie Kirk è il fondatore del gruppo studentesco conservatore Turning Point USA. All'inizio del 2020, un uomo ha sparato all'esterno di un evento TPUSA in cui stava parlando in Florida. Nessuno è rimasto ferito e il tiratore è stato arrestato.
3. Cosa ha detto Trump dopo la sparatoria?
Il presidente Trump ha twittato che la sparatoria è stata commessa da un "democratico di sinistra radicale" e ha suggerito che si trattasse di un atto di violenza politica, inquadrandolo come un attacco di una fazione politica contro l'altra.
4. Cosa intendeva Obama con "identificare un nemico"?
Intendeva che invece di invocare l'unità o condannare la violenza in senso generale, Trump ha immediatamente inquadrato l'evento come una situazione di "noi contro loro", indicando un specifico gruppo politico come il nemico responsabile.
Domande analitiche avanzate
5. Perché Obama crede che questo approccio peggiori le divisioni?
La visione di Obama è che questa tattica alimenti rabbia e paura. Incolpando immediatamente un ampio avversario politico, si approfondisce il tribalismo, rende impossibile il dialogo costruttivo e può incoraggiare ulteriori ritorsioni, creando un pericoloso ciclo di divisione.
6. Questa è una strategia politica comune?
Sì, la strategia di identificare un nemico comune per radunare i propri sostenitori è uno strumento classico in politica, noto come "othering" o creazione di un outgroup. Tuttavia, i critici sostengono che sia particolarmente dannoso quando usato in risposta alla violenza.
7. Quale sarebbe stata la risposta alternativa che Obama avrebbe preferito?
Una risposta più unificante sarebbe stata condannare inequivocabilmente la violenza stessa, esprimere sollievo per il fatto che nessuno sia rimasto ferito, elogiare le forze dell'ordine e invitare tutti gli americani, a prescindere dal partito, a rifiutare la violenza e lavorare insieme.
8. Come si relaziona questo a preoccupazioni più ampie sulla retorica politica?
Questo incidente è spesso citato come esempio di come la retorica infiammatoria dei leader possa escalare le tensioni. Gli esperti avvertono che inquadrare gli avversari politici come nemici piuttosto che avversari può disumanizzarli.
