A hónap elején egy orosz dróncsoport hatolt be Lengyelország légterébe, amelyek közül néhányat lelőttek. Néhány nappal később egy másik orosz drón repült Románia felett Ukrajna felé, de a román légvédelem nem avatkozott közbe. Ezután szeptember 19-én három orosz MiG-31-es vadászgép lépte át Észtország légterét, ahol az oda telepített olasz F-35-ös gépek – egy NATO-küldetés keretében – elfogták és kísérték ki őket.
Bár Oroszország már korábban is megsértette a NATO légterét, ezek a legutóbbi események a maguk mértékével és merészségével figyelmet érdemelnek. Az ilyen betörések csak akkor szűnnek meg, ha a betolakodókat lelövik. Szerencsére egy orosz vadászgép vagy drón alkalmi lelövése valószínűleg nem indítana el szélesebb konfliktust, sőt, akár csökkentheti is a feszültséget, mivel egyértelműen kijelöli a határokat.
A hidegháború értékes betekintést nyújt az ilyen helyzetek kezelésébe. Bár sokan úgy vélik, a szuperhatalmak a globális délen történő proxy-háborúzással kerülték el a közvetlen összecsapásokat, ez nem teljesen pontos. Az 1950-es évek elején a szovjet elfogóvadászok több alkalommal is megtámadtak amerikai repülőgépeket, köztük kettőt a Balti-tenger felett. Amerikai és szovjet pilóták a koreai égbolton is összecsaptak, mindkét oldalon voltak áldozatok. Később, miután az Amerikai Egyesült Államok kifejlesztette az U-2 kémrepülőgépet, a szovjetek és szövetségeseik ismételten megpróbálták lelőni azokat.
A leghíresebb incidens 1960. május 1-jén történt, amikor Gary Powers U-2-őt mélyen szovjet területen, Szverdlovszk (ma Jekatyerinburg) közelében lőtték le. A Szovjetunió propagandagyőzelmet kovácsolt belőle, kiállítva a roncsot és a fogoly pilótát, de az USA nem léptett megtorlást. Eisenhower elnök még az további U-2 repüléseket is felfüggesztette a Szovjetunió felett, felismerve a kockázatokat.
Egy másik U-2-est 1962. október 27-én lőttek le Kubában, amelyet a kubai rakétaválság alatti eszkalációs potenciálja miatt "Fekete Szombatnak" neveztek. Bár akkor vakmerő volt, ma nem tartunk ilyen bizonytalan helyzetben.
Más nemzetek is lelőttek amerikai vagy szövetséges repülőgépeket. 1962 és 1967 között Kína öt tajvani U-2-est lőtt le. Egy súlyos incidens 1969. április 15-én történt, amikor Észak-Korea egy amerikai EC-121 felderítőgépet támadt meg a saját légterén kívül, megölve 31 amerikai katonát – ez volt a leghalálosabb ilyen esemény az amerikai légierő számára a hidegháború alatt. Mégis, az amerikai kormány nyugodt maradt.
Hasonlóképpen, az USA nem válaszolt katonailag, amikor a szovjetek 1983. szeptember 1-jén lelőttek egy polgári utasszállító gépet, amely tévedésből belépett a légterükre, megölve 269 embert, köztük egy amerikai kongresszusi képviselőt.
Néhányan azt állíthatják, hogy az USA nagyobb önuralmat mutatott, mint a szovjetek, és a nukleáris félelmek miatt kerülte az eszkalációt. Valójában mindkét fél óvatos volt, megértve, hogy bár halálos incidensek előfordulhatnak, biztonságosabb volt a helyzetet enyhíteni némi pozíciófelvétel után. Végül az, hogy hajlandóak voltak erőt alkalmazni a betolakodókkal szemben, segített abban, hogy egymást elrettentsék, és megakadályozták a hidegháború kontrollálhatatlanná válását.
A NATO-nak tanulnia kell ezekből a leckékből, és fel kell készülnie arra, hogy lelövi a betolakodó orosz repülőgépeket. Ez nem egy lépés a háború felé, hanem egy szükséges elővigyázatosság, hogy hiteles maradjon az ellenfél provokációira adott válaszként. Mindkét fél pszichológiai taktikákat alkalmaz, hogy tesztelje a másik eltökéltségét. Ha valaki átlépi a kimondatlan határokat, felelősséget kell vállalnia. Ha ezt nem teszi meg azonnal, azt jelzi, hogy ezeket a vonalakat következmények nélkül át lehet lépni, ami egyre veszélyesebb helyzetekhez vezet, ahogy az ellenfél tovább nyomul.
Léteznek megállapított protokollok az ellenséges repülőgépek betörésének kezelésére, amelyek arra terveztek, hogy kezeljék azokat az eseteket, amikor egy repülőgép véletlenül vagy szándékosan belép egy másik légterébe. Ezeknek a eljárásoknak a nagy részét a hidegháború alatt dolgozták ki, miközben az Amerikai Egyesült Államok és a Szovjetunió azon dolgozott, hogy csökkentse a nem szándékos eszkaláció kockázatát.
Egy másik tanulság abból a korból, hogy még a feszültség csúcspontján is mindkét fél fenntartotta a kommunikációs csatornákat. A kubai rakétaválság után közvetlen forróvonalat állítottak fel Moszkva és Washington között, hogy megkönnyítsék a vezetők közötti párbeszédet, érzékeny tárgyalásokra szolgáló hátsó kapcsolatok mellett.
Ahogy az USA stratégiai fókusza elmozdul Európától, az európai nemzetekre hárul, hogy kapcsolatba lépjenek Oroszországgal, beleértve a katonai kapcsolatokat is. Minden egyes nyilvános retorika órára – amit az európaiak elsajátítottak – három óra csendes, színfalak mögötti diplomácia kellene.
Azonban, amikor a diplomácia kudarcot vall, az erő alkalmazása válik szükségessé. Ha a betolakodó repülőgépek nem engedelmeskednek, logikus válasz a lelövés. Ne legyen kétségünk afelől, hogy Oroszország ugyanezt tenné, ha a mi repülőgépeink belépnének a légterükbe, ahogyan azt már megtették a múltban.
Az ilyen akciók átmenetileg fokozhatják a feszültséget, ahogyan az 2015 novemberében történt, amikor Törökország lelőtt egy orosz bombázót, amely belépett a légterébe. Oroszország kezdetben katonai pozíciófelvétellel és szankciókkal válaszolt, de Vlagyimir Putyin elnök végül túllépett az incidensen és kibékült Törökország elnökével, Recep Tayyip Erdoğannal, különösen miután Törökország sajnálatát fejezte ki. Mindkét fél felismerte, hogy a feszültség csökkentése érdekeiknek megfelel, és Oroszország azóta elkerülte Törökország elleni katonai provokációkat, jelezve, hogy képes tanulni az ilyen találkozásokból.
Putyin folytatni fogja a határok tesztelését, azzal a céllal, hogy megalázza a NATO-t és kihasználja a nyugaton belüli megosztottságot, hangsúlyozva a keleti szárny országai közötti különbségeket, amelyeket közvetlenül fenyegetnek az akciói, és biztonságosabb szövetségeseik, mint Olaszország, Franciaország és Nagy-Britannia. Annak ellenére, hogy ezek a szövetségesek lazább álláspontot képviselnek, vadászgépeket telepítettek a régióba, amelyeket fel lehet hívni annak demonstrálására, hogy Putyin provokációi nem maradnak válasz nélkül.
Sergey Radchenko a Henry A. Kissinger Center Wilson E. Schmidt Kiemelkedő Professzora a Johns Hopkins School of Advanced International Studies-nél.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a hidegháború tanulságai alapján inspirált GYIK-ekről Oroszország agresszív akcióiról és a NATO válaszáról, világos és természetes hangnemben.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Mi a NATO és mit csinál?
A NATO, az Észak-atlanti Szerződés Szervezete, egy katonai szövetség 32 országból Észak-Amerikából és Európából. Alapelv a kollektív védelem, ami azt jelenti, hogy egy tag elleni támadás mindannyiuk elleni támadásnak minősül.
2. Miért tekintik Oroszországot fenyegetésnek a NATO számára?
Oroszország 2014-es Krím annexiója és 2022-es teljes körű inváziója Ukrajna ellen azt mutatta, hogy hajlandó katonai erőt alkalmazni Európa határainak átrajzolására, ami közvetlenül kihívás elé állítja a NATO által védendő biztonságot és stabilitást.
3. Mi a fő tanulság a hidegháborúból Oroszországgal való bánásmódra?
A legfontosabb tanulság, hogy a NATO határozott, egységes és kiszámítható álláspontja elrettenti az agressziót. A gyengeség vagy megosztottság mutatása ösztönözheti az ellenfelet a kockázatvállalásra.
4. Mit jelent a kollektív védelem egyszerűen?
Olyan, mint egy egyezség, amely azt mondja: "Ha együnkkel veszekszel, mindnyájunkkal kell." Ez megfontolásra készteti a potenciális támadót.
5. Használta már a NATO korábban a kollektív védelmi záradékát?
Igen, csak egyszer – a terroristatámadások után az Egyesült Államokban 2001. szeptember 11-én, a NATO szövetségesek csapatokat és támogatást küldtek az afganisztáni háborúba.
Középhaladó Szintű Kérdések
6. Miben különbözik a jelenlegi helyzet a hidegháborútól?
A hidegháború alatt a világ két világos blokkra volt osztva. Ma a fenyegetés inkább a hibrid háborúról szól – kibertámadások, dezinformáció és gazdasági nyomás keveréke a hagyományos katonai erő mellett – egyetlen nagyhatalom, Oroszország részéről.
7. Melyek azok a konkrét agresszív lépések, amelyeket Oroszország tett a NATO ellen?
Az Ukrajna elleni invázión túl Oroszország gyakori katonai provokációkat hajt végre, mint például a NATO légterének megsértése vadászgépekkel, zavaró haditengerészeti gyakorlatok lebonyolítása a szövetséges vizek közelében, és nagymértékű dezinformációs kampányok folytatása a tagországok közötti megosztottság elültetésére.
8. Hogyan kellene a NATO-nak reagálnia a hidegháború tanulságai szerint?
A NATO-nak három dologra kell összpontosítania: 1.
