A correspondente de meio ambiente do Guardian, Sandra Laville, reportou sobre a crise de esgoto nas águas inglesas, ajudando a expor um escândalo de privatização que despertou ampla indignação em todo o espectro político. Sandra já terminou de responder às suas perguntas. Leia o Perguntas e Respostas e participe da discussão abaixo.
O setor de água deve ser renacionalizado?
Pregoid pergunta: Você pode esboçar um caminho para a renacionalização?
Sandra:
"O governo estimou o custo da renacionalização da água em £100 bilhões. Mas este é um valor contestado. Acadêmicos que trabalham com a Comissão Popular do Setor Hídrico dizem que este valor é um 'alarmismo sério criado com base em evidências tendenciosas' que foram pagas pelas empresas de água. Ele se baseia no Valor Regulatório de Capital das empresas, conforme determinado pela Ofwat, e não no 'valor verdadeiro e justo em lei', que reflete perdas decorrentes de falhas de mercado, como o custo da poluição ou os lucros monopolistas obtidos por acionistas e bancos.
O caminho para a renacionalização poderia vir através do sistema estabelecido legalmente quando as empresas foram privatizadas. Segundo a lei, as empresas podem ser colocadas em administração especial se não puderem pagar dívidas, se violarem obrigações de licença, como em poluição por esgoto ou falha no fornecimento de água, e se for considerado do interesse público fazê-lo. A administração especial é uma forma de renacionalização temporária.
Argumenta-se que as empresas já estão, em muitos casos, violando suas condições de licença em relação à poluição por esgoto e, em alguns casos, ao abastecimento de água, dado, por exemplo, as múltiplas interrupções de fornecimento da South East Water em Kent e Sussex. Ewen McGaughey, professor de direito do King's College London, argumenta que o sistema de administração especial pode ser usado para renacionalizar as empresas de água a um custo quase zero para o público."
Ver imagem em tela cheia: 'Argumenta-se que as empresas já estão, em muitos casos, violando suas condições de licença.' Fotografia: Yui Mok/PA Wire
Poderíamos separar os sistemas de água da chuva e de águas residuais?
MaggieObank pergunta: É viável para as empresas de água desenvolver sistemas separados para água da chuva e águas residuais e isso resolveria o problema?
Sandra:
"Esta é a pergunta de um milhão de dólares! Embora enfrentar a separação em toda a rede de uma vez seja considerado muito disruptivo e caro, especialmente em ambientes urbanos, o Chartered Institute of Water and Environmental Management diz que avançar para sistemas separados é seu foco principal para lidar com a poluição urbana e os lançamentos de esgoto de águas pluviais. Novos empreendimentos, por exemplo, agora são obrigados a ter tubulações separadas para águas residuais sujas e escoamento superficial de água.
Eles também querem ver o aumento do uso de sistemas de drenagem sustentável, como barris de água e bacias de armazenamento para propriedades existentes, para reduzir a quantidade de escoamento para o sistema. Manter jardins em vez de pavimentá-los e criar as chamadas cidades-esponja também é fundamental para combater a poluição.
Nas cidades-esponja, a criação de zonas úmidas, telhados verdes e pavimentos permeáveis imita a absorção natural de água e reduz o escoamento para o sistema de esgoto. Os proprietários poderiam ser incentivados a usar esses sistemas, a manter jardins em vez de pavimentá-los e, assim, ajudar a reduzir o escoamento para o sistema."
A culpa é do Brexit?
Zebster pergunta: Como as coisas mudaram desde que saímos da UE? Lembro-me de nossos rios e mares estarem limpos e de seguirmos regulamentações rigorosas da UE. Estou lembrando incorretamente ou as coisas pioraram cada vez mais desde o Brexit?
Sandra:
"O Reino Unido foi descrito como o homem sujo da Europa nos anos 70 e 80, devido aos níveis de poluição. Por exemplo, em cidades costeiras não havia estações de tratamento de água para tratar o esgoto; o esgoto bruto era simplesmente bombeado e despejado no mar. Foi apenas quando as diretivas da UE entraram em vigor que a limpeza começou. As principais foram a Diretiva de Águas Residuais Urbanas, a Diretiva-Quadro da Água e a Diretiva das Águas Balneares.
Desde que saiu da UE, houve temores de que essas peças legislativas pudessem ser enfraquecidas. James Bevan, como CEO da Agência do Meio Ambiente..." A Agência do Meio Ambiente discutiu emendar a Diretiva-Quadro da Água para facilitar que os rios atendam aos padrões de saúde química e biológica. Atualmente, nenhum rio é classificado como estando em boa saúde geral sob a diretiva, que exige passar em ambos os tipos de avaliações.
O que mais mudou desde a privatização?
Um leitor pergunta quais outros fatores, além do crescimento populacional, tornaram esse problema tão difícil de resolver, levando a Agência do Meio Ambiente a aceitar a autorregulação e um "nível aceitável de eventos de poluição" como norma.
Sandra respondeu:
"Acredito que uma questão fundamental é a falta de investimento, tanto nos reguladores quanto pelas empresas de água. Por exemplo, no caso da Southern Water, que foi multada em £90 milhões por despejar bilhões de litros de esgoto bruto em águas costeiras protegidas ao longo de vários anos, evidências no tribunal mostraram funcionários lidando com infraestrutura decadente. Eles mantinham registros manuscritos enquanto lutavam com bombas quebradas, tubulações e tanques de armazenamento que não eram atualizados há anos. O esgoto era armazenado ilegalmente por semanas antes de ser liberado no mar. A Thames Water também admitiu usar excessivamente seus ativos por décadas.
"Portanto, o que mudou é que o tempo passou, os sistemas envelheceram sem serem atualizados. Combinado com o crescimento populacional e invernos mais úmidos devido às mudanças climáticas, isso criou um desastre ambiental que só agora está sendo enfrentado."
As empresas de água deveriam se tornar empresas de benefício público?
Outro leitor, cuja família vive perto do Porto de Chichester há mais de 50 anos, observa o declínio nas condições do porto, apesar de milhares de novas casas terem sido construídas, sem que novas estações de tratamento de águas residuais tenham sido adicionadas. Eles perguntam se private equity ou empresas de benefício público são o modelo melhor para manter e expandir a infraestrutura necessária.
Sandra respondeu:
"Na minha opinião, o histórico da privatização nos últimos mais de 30 anos não beneficiou o meio ambiente. Desde o início, o foco principal do regulador era manter as contas baixas, com as preocupações ambientais em segundo plano. As empresas foram autorizadas a assumir altos níveis de dívida e pagar grandes dividendos por muitos anos. O private equity entrou em cena, criando um sistema financeiro complexo e opaco em torno de algo essencial para o bem-estar humano - fornecer água limpa e gerenciar águas residuais.
"Quando a indignação pública cresceu há cerca de seis anos sobre a escala da poluição por esgoto bruto nos rios, acredito que o regulador foi forçado a prestar mais atenção aos danos ambientais. As empresas de água foram expostas por rotineiramente usarem rios como depósitos de esgoto bruto, enquanto deixavam de atualizar a infraestrutura para lidar com o crescimento populacional e as mudanças climáticas.
"Portanto, acho que uma forma diferente de propriedade seria melhor - uma que se concentre mais em fornecer um benefício público, em vez de ser projetada para entregar dividendos aos acionistas. De muitas maneiras, as empresas privatizadas fizeram exatamente o que deveriam fazer em um sistema capitalista: serviram seus acionistas, e o regulador permitiu isso."
Como podemos melhorar as coisas?
Um ativista e acadêmico que trabalha com questões hídricas pergunta a Sandra quais ela acredita serem as estratégias mais eficazes para proteger e melhorar a saúde dos cursos d'água da Grã-Bretanha. Os cidadãos podem se envolver com os cursos d'água de várias maneiras. Estou particularmente interessado nos benefícios das declarações municipais sobre os Direitos dos Rios, como a do Rio Ouse em Sussex.
Sandra diz:
"Os grupos de campanha mais bem-sucedidos combinaram testar seu rio - perto de estações de tratamento, saídas, etc. - com o uso desses dados para responsabilizar as empresas. Eles foram muito tenazes em pressionar por reuniões, trazer pessoas locais para o movimento e formar coalizões com outros grupos. Pessoalmente, acho que as declarações de Direitos dos Rios realmente ajudam. Elas concentram a atenção no rio, criam uma conexão emocional entre as pessoas locais e seu rio e dão uma voz à natureza. Por muito tempo, o meio ambiente tem sido uma vítima silenciosa - dar direitos aos rios só pode capacitar aqueles que querem protegê-los."
Zebster pergunta: "Ouvimos tantas coisas terríveis sobre empresas de água liberando esgoto, não mantendo a infraestrutura e falhando em investir. Todas as empresas são iguais? Ou a maioria realmente investe e evita a poluição, e simplesmente não ouvimos falar das boas?"
Sandra responde:
"Não acho que todas as empresas sejam iguais, o que se reflete no sistema de classificação da Agência do Meio Ambiente. Por exemplo, a Thames Water recebeu apenas uma estrela na avaliação de desempenho ambiental de 2024. As classificações publicadas em outubro passado não são boas para a maioria das empresas de água. As nove empresas de água e esgoto coletivamente alcançaram apenas 19 de um possível 36 estrelas, abaixo das 25 em 2023. A Severn Trent tem a classificação mais alta de quatro estrelas e, de acordo com os dados, manteve um baixo registro de incidentes graves de poluição - apenas um em 2024. No entanto, o total de incidentes de poluição da empresa aumentou. Vale a pena notar que o sistema das empresas de água relatarem sua própria poluição por esgoto tem sido muito criticado e comparado a corrigir a própria lição de casa. O governo trabalhista está comprometido com essa autorregulação do operador, mas não estabeleceu uma data para acabar com ela."
Thesnufkin pergunta: "Grupos de ação cidadã desempenharam um papel enorme em trazer essa questão à atenção do público. O que mais os ativistas cidadãos podem fazer?"
Sandra diz:
"Grupos de cidadãos foram centrais para expor o que as empresas de água têm feito. Quando comecei a reportar sobre isso há mais de seis anos, encontrei campanhistas tenazes que estavam monitorando, medindo e tentando esclarecer a situação. Esse movimento só cresceu, e agora temos uma rede de grupos de cidadãos cuidando de nossos cursos d'água. Acho que simplesmente precisamos de mais disso - cobrir mais rios e atuar como guardiões para mais áreas costeiras."
JudithPRoberts pergunta: "Uma pergunta curta que pode exigir uma resposta mais longa: quando é provável que nossos rios comecem a melhorar?"
Sandra responde:
"Isso é difícil de responder! Estamos longe da meta de ter todos os rios em boa saúde geral até 2027. A poluição pequena e localizada pode melhorar rapidamente assim que a fonte for interrompida. A poluição física, como resíduos plásticos, lixo e carrinhos de compras, pode ser removida para uma melhoria imediata, mas reverter danos em sistemas fluviais inteiros requer investimento e trabalho de longo prazo. No entanto, evidências passadas mostram que melhorias são possíveis. As águas costeiras melhoraram desde que diretivas derivadas da UE, como a Diretiva de Águas Residuais Urbanas, foram introduzidas. A conscientização sobre a poluição dos rios é muito maior agora. Há também exemplos na Europa de lagos interiores que foram protegidos com..." Limites rigorosos para o despejo de esgoto bruto e tratado, como visto no Lago Annecy, provam que a qualidade da água pode ser restaurada. A limpeza de Annecy começou no final dos anos 1950, e hoje é considerado um dos lagos mais limpos da Europa. Quanto mais cedo agirmos, melhor!
Obrigada por todas as suas excelentes perguntas!
Perguntas Frequentes
Perguntas Frequentes Os Serviços de Água Devem Ser Renacionalizados
Perguntas de Nível Iniciante
O que significa realmente renacionalizar os serviços de água
Significa retomar a propriedade e o controle das empresas de água para as mãos públicas, administradas pelo governo ou por um órgão público em uma base sem fins lucrativos
Por que isso está sendo discutido
Devido à ampla frustração pública com derramamentos de esgoto em rios e mares, altos salários executivos e dividendos para acionistas, contas de clientes em alta e subinvestimento percebido em infraestrutura pelas empresas privadas de água
As empresas de água não eram sempre privadas
Não. Na Inglaterra, elas eram de propriedade pública e administradas pelo governo até 1989, quando foram privatizadas. A Escócia e a Irlanda do Norte têm autoridades de água de propriedade pública. O País de Gales tem uma empresa sem fins lucrativos de propriedade dos clientes da Welsh Water
Qual é o principal argumento A FAVOR da renacionalização
Os defensores argumentam que isso eliminaria a necessidade de pagar dividendos aos acionistas, permitindo que todos os lucros fossem reinvestidos em consertar vazamentos, atualizar tubulações e parar a poluição por esgoto, potencialmente levando a contas mais baixas e melhor serviço a longo prazo
Qual é o principal argumento CONTRA
Os opositores argumentam que custaria ao governo dezenas de bilhões para recomprar as empresas, desviando dinheiro de outros serviços públicos como escolas e hospitais. Eles também afirmam que a propriedade privada impulsionou investimentos e eficiência que a propriedade pública carecia antes de 1989
Perguntas Avançadas / Práticas
Minha conta de água cairia imediatamente se fosse renacionalizada
Não necessariamente e provavelmente não imediatamente. O enorme custo de comprar as empresas e o investimento massivo necessário em infraestrutura ainda teriam que ser pagos, provavelmente através de contas ou impostos. O objetivo é melhor valor e investimento a longo prazo, não um corte de preço instantâneo
A renacionalização funcionou em outros lugares
Os exemplos são mistos. Paris retomou sua água para as mãos públicas em 2010 e relatou economias e melhoria no serviço. No entanto, serviços públicos mal administrados em alguns países podem sofrer com subfinanciamento e interferência política. O sucesso depende muito de como é estruturado e gerenciado
E a enorme dívida que as empresas de água têm Quem pagaria por isso
Esta é uma questão crítica. As empresas privadas acumularam dívidas significativas. Se o governo as nacionalizar, provavelmente assumiria essa dívida, aumentando a dívida nacional. Este é um ponto de grande controvérsia no debate sobre custos
