La corrispondente ambientale del Guardian Sandra Laville, con i suoi reportage sulla crisi delle acque reflue in Inghilterra, ha contribuito a portare alla luce uno scandalo di privatizzazione che ha scatenato una diffusa indignazione in tutto l'arco politico. Sandra ha terminato di rispondere alle vostre domande. Leggete la sessione di domande e risposte e unitevi alla discussione qui sotto.
L'industria idrica dovrebbe essere rinazionalizzata?
Pregoid chiede: Puoi delineare una possibile via per la rinazionalizzazione?
Sandra:
"Il governo ha stimato il costo della rinazionalizzazione dell'acqua in 100 miliardi di sterline. Ma questa è una cifra contestata. Accademici che lavorano con la People's Commission on the Water Sector affermano che questa cifra è una 'seria strumentalizzazione allarmistica basata su prove di parte' pagata dalle stesse società idriche. Si basa sul Valore Patrimoniale Regolamentare delle aziende determinato da Ofwat, non sul 'valore veritiero e corretto per legge', che riflette le perdite derivanti da fallimenti del mercato, come il costo dell'inquinamento o i profitti di monopolio incassati da azionisti e banche.
La via per la rinazionalizzazione potrebbe passare attraverso il sistema istituito per legge quando le aziende furono privatizzate. Secondo la legge, le aziende possono essere poste in amministrazione speciale se non sono in grado di pagare i debiti, se violano gli obblighi di licenza, ad esempio sull'inquinamento da acque reflue o sulla mancata fornitura d'acqua, e se si ritiene che sia nell'interesse pubblico farlo. L'amministrazione speciale è una forma di rinazionalizzazione temporanea.
Si può sostenere che in molti casi le aziende stiano già violando le condizioni della loro licenza per quanto riguarda l'inquinamento da acque reflue, e in alcuni casi per la fornitura idrica, considerando, ad esempio, le multiple interruzioni di fornitura della South East Water nel Kent e nel Sussex. Ewen McGaughey, professore di diritto al King's College di Londra, sostiene che il sistema di amministrazione speciale possa essere utilizzato per rinazionalizzare le società idriche a un costo quasi zero per il pubblico."
Visualizza l'immagine a schermo intero: 'Si può sostenere che in molti casi le aziende stiano già violando le condizioni della loro licenza.' Fotografia: Yui Mok/PA Wire
Potremmo separare i sistemi di acque meteoriche e reflue?
MaggieObank chiede: È fattibile per le società idriche sviluppare sistemi separati per le acque piovane e le acque reflue e questo risolverebbe il problema?
Sandra:
"Questa è la domanda da un milione di dollari! Sebbene affrontare la separazione su tutta la rete in una sola volta sia considerato troppo dirompente e costoso, specialmente negli ambienti urbani, il Chartered Institute of Water and Environmental Management afferma che il passaggio verso sistemi separati è il loro obiettivo chiave per affrontare l'inquinamento urbano e gli scarichi di acque reflue meteoriche. I nuovi sviluppi, ad esempio, sono ora obbligati ad avere tubature separate per le acque reflue domestiche e per il deflusso delle acque superficiali.
Vogliono anche vedere un maggiore utilizzo di sistemi di drenaggio sostenibile come i bidoni per l'acqua e i bacini di accumulo per le proprietà esistenti, per ridurre la quantità di deflusso nel sistema. Mantenere giardini invece di pavimentarli e creare le cosiddette città spugna è anche fondamentale per combattere l'inquinamento.
Nelle città spugna, la creazione di zone umide, tetti verdi e pavimentazioni permeabili imita l'assorbimento naturale dell'acqua e riduce il deflusso nel sistema fognario. I proprietari di case potrebbero essere incentivati a utilizzare questi sistemi, a mantenere giardini invece di pavimentarli e così aiutare a ridurre il deflusso nel sistema."
È colpa della Brexit?
Zebster chiede: Come sono cambiate le cose da quando abbiamo lasciato l'UE? Ricordo i nostri fiumi e mari puliti e il rispetto delle rigide normative UE. Ricordo male o le cose sono peggiorate progressivamente dalla Brexit?
Sandra:
"Nel Regno Unito, negli anni '70 e '80, venivamo descritti come lo sporcaccione d'Europa a causa dei livelli di inquinamento. Ad esempio, nelle città costiere non c'erano impianti di trattamento delle acque per trattare le acque reflue; le acque reflue grezze venivano semplicemente pompate e scaricate in mare. Fu solo con l'arrivo delle direttive UE che iniziò la bonifica. Le principali furono la Direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane, la Direttiva quadro sulle acque e la Direttiva sulle acque di balneazione.
Da quando abbiamo lasciato l'UE, ci sono state preoccupazioni che queste normative potessero essere indebolite. James Bevan, come CEO dell'Agenzia per l'Ambiente..." L'Agenzia per l'Ambiente ha discusso di modificare la Direttiva quadro sulle acque per rendere più facile per i fiumi soddisfare gli standard di salute chimica e biologica. Attualmente, nessun fiume è classificato in buona salute complessiva secondo la direttiva, che richiede il superamento di entrambi i tipi di valutazioni.
Cos'altro è cambiato dalla privatizzazione?
Un lettore chiede quali altri fattori, oltre alla crescita della popolazione, abbiano reso questo problema così difficile da risolvere, portando l'Agenzia per l'Ambiente ad accettare l'autoregolamentazione e un "livello accettabile di eventi di inquinamento" come norma.
Sandra risponde:
"Credo che un problema chiave sia la mancanza di investimenti, sia nei regolatori che da parte delle società idriche. Ad esempio, nel caso di Southern Water, multata di 90 milioni di sterline per aver scaricato miliardi di litri di acque reflue grezze in acque costiere protette per diversi anni, le prove in tribunale hanno mostrato dipendenti alle prese con infrastrutture fatiscenti. Tenevano registri scritti a mano mentre lottavano con pompe rotte, tubi e serbatoi di stoccaggio che non venivano aggiornati da anni. Le acque reflue venivano immagazzinate illegalmente per settimane prima di essere rilasciate in mare. Anche Thames Water ha ammesso di aver sovrautilizzato i suoi asset per decenni.
"Quindi, ciò che è cambiato è che il tempo è passato, i sistemi sono invecchiati senza essere aggiornati. Insieme alla crescita della popolazione e agli inverni più piovosi dovuti al cambiamento climatico, questo ha creato un disastro ambientale che solo ora viene affrontato."
Le società idriche dovrebbero diventare società a beneficio pubblico?
Un altro lettore, la cui famiglia vive vicino al porto di Chichester da oltre 50 anni, nota il declino delle condizioni del porto nonostante la costruzione di migliaia di nuove case, senza l'aggiunta di nuovi impianti di trattamento delle acque reflue. Chiede se il private equity o le società a beneficio pubblico siano il modello migliore per mantenere ed espandere le infrastrutture necessarie.
Sandra risponde:
"A mio parere, il bilancio della privatizzazione negli ultimi 30 e più anni non ha giovato all'ambiente. Fin dall'inizio, l'obiettivo principale del regolatore era mantenere le bollette basse, con le preoccupazioni ambientali in secondo piano. Alle aziende è stato permesso di contrarre alti livelli di debito e pagare grandi dividendi per molti anni. Il private equity è entrato in scena, creando un sistema finanziario complesso e opaco attorno a qualcosa di essenziale per il benessere umano: fornire acqua pulita e gestire le acque reflue.
"Quando circa sei anni fa l'indignazione pubblica è cresciuta per l'entità dell'inquinamento da acque reflue grezze nei fiumi, credo che il regolatore sia stato costretto a prestare maggiore attenzione ai danni ambientali. Le società idriche sono state scoperte mentre usavano regolarmente i fiumi come discariche per le acque reflue grezze, senza aggiornare le infrastrutture per gestire la crescita della popolazione e il cambiamento climatico.
"Pertanto, credo che una forma diversa di proprietà sarebbe migliore, una che si concentri maggiormente sul fornire un beneficio pubblico piuttosto che essere progettata per erogare dividendi agli azionisti. In molti modi, le aziende privatizzate hanno fatto esattamente ciò che avrebbero dovuto fare in un sistema capitalistico: hanno servito i loro azionisti, e il regolatore lo ha permesso."
Come possiamo migliorare le cose?
Un attivista e accademico che lavora sulle questioni idriche chiede a Sandra quali siano, a suo avviso, le strategie più efficaci per proteggere e migliorare la salute dei corsi d'acqua britannici. I cittadini possono coinvolgersi con i corsi d'acqua in diversi modi. Sono particolarmente interessato ai benefici delle dichiarazioni comunali sui Diritti dei Fiumi, come quella per il fiume Ouse nel Sussex.
Sandra dice:
"I gruppi di campagna di maggior successo hanno combinato il testare il loro fiume - vicino agli impianti di trattamento, agli scarichi, ecc. - con l'uso di quei dati per chiedere conto alle aziende. Sono stati molto tenaci nel chiedere incontri, coinvolgendo la gente del posto e formando coalizioni con altri gruppi. Personalmente, credo che le dichiarazioni sui Diritti dei Fiumi aiutino davvero. Concentrano l'attenzione sul fiume, creano un legame emotivo tra la gente del posto e il loro fiume e danno una voce alla natura. Per troppo tempo l'ambiente è stato una vittima silenziosa: dare diritti ai fiumi può solo rafforzare coloro che vogliono proteggerli."
Zebster chiede: "Sentiamo così tante cose terribili sulle società idriche che rilasciano acque reflue, non mantengono le infrastrutture e non investono. Sono tutte uguali? O la maggior parte in realtà investe ed evita l'inquinamento, e semplicemente non sentiamo parlare di quelle buone?"
Sandra risponde:
"Non credo che tutte le aziende siano uguali, e questo si riflette nel sistema di valutazione dell'Agenzia per l'Ambiente. Ad esempio, Thames Water ha ricevuto solo una stella nella valutazione delle prestazioni ambientali 2024. Le valutazioni pubblicate lo scorso ottobre non sono buone per la maggior parte delle società idriche. Le nove società di acqua e fognatura hanno collettivamente ottenuto solo 19 stelle su un possibile 36, in calo rispetto alle 25 del 2023. Severn Trent ha la valutazione più alta di quattro stelle e, secondo i dati, ha mantenuto un basso numero di incidenti di inquinamento grave, solo uno nel 2024. Tuttavia, il numero totale di incidenti di inquinamento dell'azienda è aumentato. Vale la pena notare che il sistema con cui le società idriche segnalano il proprio inquinamento da acque reflue è stato fortemente criticato e paragonato al dare i voti ai propri compiti. Il governo laburista è impegnato in questo auto-monitoraggio degli operatori, ma non ha fissato una data per porvi fine."
Thesnufkin chiede: "I gruppi di azione cittadina hanno svolto un ruolo enorme nel portare questo problema all'attenzione del pubblico. Cosa altro possono fare gli attivisti cittadini?"
Sandra dice:
"I gruppi di cittadini sono stati centrali nell'esporre ciò che le società idriche hanno fatto. Quando ho iniziato a fare reportage su questo oltre sei anni fa, ho trovato tenaci attivisti che monitoravano, misuravano e cercavano di far luce sulla situazione. Quel movimento è solo cresciuto e ora abbiamo una rete di gruppi di cittadini che vigilano sui nostri corsi d'acqua. Penso che abbiamo semplicemente bisogno di più di questo, per coprire più fiumi e fare da guardiani per più aree costiere."
JudithPRoberts chiede: "Una domanda breve che potrebbe richiedere una risposta lunga: quando è probabile che i nostri fiumi inizino a migliorare?"
Sandra risponde:
"È difficile rispondere! Siamo lontani dall'obiettivo di avere tutti i fiumi in buona salute complessiva entro il 2027. Piccoli inquinamenti localizzati possono migliorare rapidamente una volta fermata la fonte. L'inquinamento fisico come rifiuti di plastica, spazzatura e carrelli della spesa può essere rimosso per un miglioramento immediato, ma invertire i danni su interi sistemi fluviali richiede investimenti e lavoro a lungo termine. Tuttavia, prove passate mostrano che i miglioramenti sono possibili. Le acque costiere sono migliorate da quando sono state introdotte direttive di derivazione UE come la Direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane. La consapevolezza sull'inquinamento fluviale è molto maggiore ora. Ci sono anche esempi in Europa di laghi interni che sono stati protetti con..." Limiti rigorosi allo scarico di acque reflue grezze e trattate, come visto al Lago di Annecy, dimostrano che la qualità dell'acqua può essere ripristinata. La bonifica di Annecy è iniziata alla fine degli anni '50 e oggi è considerato uno dei laghi più puliti d'Europa. Prima agiamo, meglio è!
Grazie per tutte le vostre eccellenti domande!
Domande Frequenti
Domande Frequenti I Servizi Idrici Dovrebbero Essere Rinazionalizzati
Domande di Livello Base
Cosa significa effettivamente rinazionalizzare i servizi idrici
Significa riportare la proprietà e il controllo delle società idriche nelle mani pubbliche, gestite dal governo o da un ente pubblico su base non profit
Perché se ne parla
A causa della diffusa frustrazione pubblica per gli sversamenti di acque reflue in fiumi e mari, gli alti stipendi dei dirigenti e i dividendi agli azionisti, l'aumento delle bollette dei clienti e la percepita sotto-investimento nelle infrastrutture da parte delle società idriche private
Le società idriche non sono sempre state private
No. In Inghilterra erano di proprietà pubblica e gestite dal governo fino al 1989, quando furono privatizzate. Scozia e Irlanda del Nord hanno autorità idriche pubbliche. Il Galles ha una società non profit di proprietà dei clienti idrici gallesi
Qual è il principale argomento A FAVORE della rinazionalizzazione
I sostenitori sostengono che eliminerebbe la necessità di pagare dividendi agli azionisti, permettendo a tutti i profitti di essere reinvestiti per riparare le perdite, aggiornare le tubature e fermare l'inquinamento da acque reflue, potenzialmente portando a bollette più basse e a un servizio migliore a lungo termine
Qual è il principale argomento CONTRO
Gli oppositori sostengono che costerebbe al governo decine di miliardi per riacquistare le aziende, sottraendo denaro ad altri servizi pubblici come scuole e ospedali. Affermano anche che la proprietà privata ha guidato investimenti ed efficienza che la proprietà pubblica non aveva prima del 1989
Domande Avanzate / Pratiche
La mia bolletta dell'acqua scenderebbe immediatamente se fosse rinazionalizzata
Non necessariamente e probabilmente non immediatamente. L'enorme costo di acquisto delle aziende e il massiccio investimento necessario nelle infrastrutture dovrebbero comunque essere pagati, probabilmente attraverso bollette o tasse. L'obiettivo è un migliore valore e investimento a lungo termine, non un taglio immediato dei prezzi
La rinazionalizzazione ha funzionato altrove
Gli esempi sono contrastanti. Parigi ha ripreso la gestione dell'acqua in mano pubblica nel 2010 e ha riportato risparmi e servizio migliorato. Tuttavia, servizi pubblici mal gestiti in alcuni paesi possono soffrire di sotto-finanziamento e interferenze politiche. Il successo dipende fortemente da come è strutturato e gestito
E il debito enorme delle società idriche? Chi lo pagherebbe
Questa è una questione critica. Le società private hanno accumulato un
