Donald Trump e seus apoiadores do MAGA usaram o assassinato do influenciador de direita Charlie Kirk para intensificar seus ataques a organizações liberais, doadores, democratas e outros críticos, rotulando-os como "inimigos internos" e "esquerda radical". Especialistas jurídicos e historiadores descrevem essa tática como autoritária e antidemocrática.
Após a morte de Kirk nas mãos de um atirador solitário, Trump e seus aliados próximos rapidamente espalharam teorias da conspiração visando vários oponentes políticos e exigiram uma investigação sobre o bilionário doador liberal George Soros. Eles também ameaçaram processar a ABC após a emissora suspender o apresentador de programas noturnos Jimmy Kimmel por seus comentários insensíveis sobre Kirk.
Embora o assassinato de Kirk tenha sido uma perda pessoal para Trump e seus apoiadores, estudiosos observam que, um mês depois, a tragédia parece ter dado ao presidente e ao movimento MAGA um pretexto para uma campanha generalizada de retaliação. Esse esforço ameaça as liberdades civis e visa críticos na mídia, universidades, organizações sem fins lucrativos e outros setores da sociedade americana.
No funeral de Kirk, após sua viúva expressar perdão ao assassino, Trump declarou com raiva: "Odeio meus oponentes e não desejo o melhor para eles". Acadêmicos consideraram essas palavras antipresidenciais e potencialmente incitadoras de mais violência.
Antes mesmo da prisão do suspeito do assassinato de Kirk, Trump sugeriu que a retórica da "esquerda radical" teve papel na morte. Ele prometeu perseguir os responsáveis pela violência, junto com organizações que a financiam e apoiam, afirmando: "Temos lunáticos da esquerda radical por aí, e simplesmente temos de derrotá-los".
A postura agressiva de Trump também foi evidente em um discurso a altos oficiais militares, onde alertou sobre o "inimigo interno" e insinuou que as forças armadas poderiam ajudar a combater o crime em cidades lideradas por democratas, sugerindo até que essas áreas poderiam servir como campos de treinamento.
Em um incidente relacionado em 8 de outubro, quando tropas da Guarda Nacional se preparavam para entrar em Chicago contra a vontade da prefeita democrata da cidade e do governador de Illinois - ambos críticos das políticas de imigração militarizadas de Trump - o presidente exigiu a prisão deles, embora nenhum enfrentasse acusações criminais.
Historiadores e analistas jurídicos alertam que Trump e o movimento MAGA estão explorando o assassinato de Kirk para justificar ataques amplos a seus críticos.
Steven Levitsky, professor de governo de Harvard e coautor de Como as Democracias Morrem, afirmou que Trump e seus aliados estão seguindo a "página um do manual autoritário" ao usar violência política como desculpa para atacar inimigos políticos. Ele observou que estão definindo amplamente comportamentos inaceitáveis para perseguir oponentes e críticos mainstream.
Levitsky enfatizou que os ataques de Trump a Soros e outros doadores democratas são parte de um assalto mais amplo à sociedade civil, visando silenciar possíveis desafiantes ao vinculá-los falsamente a violência ou atividades ilegais.
Dias após a morte de Kirk, Trump fez alegações infundadas em entrevistas, chamando o nonagenário Soros de "cara mau" que deveria ser preso e sugerindo que fosse investigado por possíveis violações da lei RICO. O Departamento de Justiça subsequentemente abriu investigações sobre o caso.
Segundo o New York Times, as Fundações Sociedade Aberta de George Soros investiram milhões de dólares ao longo de décadas em iniciativas de direitos civis, direitos humanos e democracia. As fundações negaram veementemente as acusações, classificando-as como "ataques politicamente motivados à sociedade civil" para suprir dissidências, e enfatizaram que todas suas atividades são "pacíficas e legais".
Especialistas jurídicos argumentam que a pressão de Trump para processar Soros sob acusações RICO mina o Estado de Direito e é parte de um esforço mais amplo para usar o Departamento de Justiça contra seus adversários. Isso inclui o ex-diretor do FBI James Comey, que atraiu a ira de Trump por investigar a interferência russa na eleição de 2016. No mês passado, um promotor nomeado por Trump indiciou Comey por acusações de mentir e obstruir o Congresso, após Trump substituir um promotor veterano que teria se recusado a processar o caso por falta de evidências. Comey pleiteou inocência em 8 de outubro.
Em movimento similar, o mesmo promotor nomeado por Trump na Virgínia, apesar de objeções de promotores seniores demitidos, apresentou acusações de fraude bancária e declarações falsas contra a procuradora-geral de Nova York Letitia James em 9 de outubro. Trump há muito critica James por vencer uma ação civil contra ele e outros por inflacionar seus ativos imobiliários. James rejeitou as acusações como "infundadas" e parte da "armamentização" do sistema judiciário por Trump.
O ex-procurador federal Paul Rosenzweig descreveu o uso da lei RICO por Trump para investigar Soros como "frivolamente equivocado", acrescentando que exemplifica sua tática de usar a lei para atingir oponentes.
Preocupações com ataques a organizações sem fins lucrativos foram destacadas quando o Democracy Defenders Fund anunciou em 1º de outubro que mais de 3.700 organizações assinaram uma carta condenando o governo por uma campanha para "intimidar e silenciar grupos beneficentes através de ação executiva".
Além dessas ações retaliatórias, o assessor sênior de Trump Stephen Miller rotulou o Partido Democrata como "uma organização extremista doméstica" e culpou "redes terroristas" pelo assassinato de Kirk, prometendo mirar uma "vasta rede de terror doméstico". Duas semanas após a morte de Kirk, Trump assinou um memorando executivo intitulado "Combate ao Terrorismo Doméstico e Violência Política Organizada", citando o assassinato como justificativa. O documento pedia uma estratégia coordenada envolvendo o procurador-geral, secretário do Tesouro e comissário da IRS para investigar e processar atos de violência política visando suprimir atividades legais ou minar o Estado de Direito.
Como parte desse esforço, Trump designou o movimento de esquerda Antifa como "organização terrorista doméstica", apesar de não existir tal categoria legal sob a lei americana. Ele orientou seu governo a usar todas as autoridades disponíveis para investigar e desmantelar quaisquer operações ilegais, particularmente aquelas envolvendo ações terroristas do Antifa.
O procurador-geral Ken Paxton, um aliado-chave de Trump, direcionou seu escritório a conduzir amplas investigações sobre "organizações esquerdistas radicais envolvidas ou apoiando violência política".
Enquanto o governo Trump enfatiza conectar a "esquerda radical" a tal violência, um estudo de 2024 anteriormente no site do Departamento de Justiça observou que "ataques de extrema-direita ainda excedem todas as outras formas de terrorismo e extremismo violento doméstico".
Um relatório recente do Center for Strategic and International Studies constatou que a violência de esquerda atingiu um pico de 30 anos no primeiro semestre de 2025. Entretanto, também destacou que a violência de direita tem sido significantemente mais prevalente desde 2016, com 41 ataques por extremistas de esquerda contra 152 da extrema-direita no período.
Especialistas jurídicos alertam que as ações do governo Trump contra alvos políticos liberais e críticos após a morte de Charlie Kirk indicam tendências autoritárias crescentes.
David Pozen, professor de direito de Columbia, disse ao The Guardian: "Regimes autoritários tipicamente minam mídia e ONGs independentes, embaçam linhas legais entre estado e sociedade civil, demonizam críticos e grupos marginalizados, personalizam a política e suprimem dissidências. Todas essas características têm sido evidentes na resposta do governo Trump ao assassinato de Charlie Kirk".
Historiadores também expressam preocupação que Trump está explorando a morte de Kirk para promover conspirações para vantagem política e retaliação.
Russell Muirhead, chefe do departamento de governo de Dartmouth, afirmou: "Desde o assassinato de Charlie Kirk, o presidente Trump intensificou seu hábito de fazer acusações conspiratórias. O foco está em 'organizações terroristas domésticas', que aparentemente incluem grupos pacíficos pró-democracia e anticomunistas como as Fundações Sociedade Aberta de George Soros. Isso efetivamente rotula toda a esquerda, incluindo o partido Democrata, como uma conspiração visando destruir o país".
Muirhead acrescentou: "O perigo é claro: enquadrar oponentes políticos como conspiradores os transforma em inimigos. Uma vez que isso acontece, eles não merecem mais respeito ou tolerância e podem ser rotulados como parte de 'redes de terror doméstico' obscuras, levando à prisão ou pior".
Essas preocupações foram ecoadas no discurso de Trump em 30 de setembro para centenas de líderes militares, onde ele alertou sobre um "inimigo interno" e afirmou que "a América está sendo invadida por dentro". Ele alegou que "democratas administram a maioria das cidades problemáticas", descrevendo-as como "lugares muito inseguros" que ele planeja "endireitar uma por uma", uma tarefa que ele sugeriu seria "parte major" dos deveres de alguns líderes militares. Trump também propôs usar essas "cidades perigosas como campos de treinamento" para as forças armadas.
Essas sugestões radicais parecem desconsiderar a Lei Posse Comitatus, uma lei de quase 150 anos que restringe o uso de tropas federais para aplicação da lei doméstica, apesar de algumas exceções.
Especialistas jurídicos soaram alarmes sobre os planos militares de Trump. Larry Noble, ex-conselheiro geral da Comissão Eleitoral Federal e atual professor de direito da American University, comentou: "Um presidente com ambições ditatoriais rotulando pessoas em cidades lideradas por democratas como 'inimigos internos' a serem controlados pelos militares vai contra os princípios fundamentais deste país. Isso levanta preocupações sobre se ele expandirá a presença militar nessas cidades através das eleições de meio de mandato de 2026 para minar eleições livres e justas".
Pozen concordou.
A recente declaração do presidente Trump a líderes militares sobre um inimigo "de dentro" é mais uma tática autoritária alarmante, e particularmente assustadora.
Mais amplamente, especialistas jurídicos argumentam que os ataques generalizados de Trump à esquerda radical ameaçam as "leis e tradições" que formam a base da democracia.
Peter Shane, professor de direito constitucional da New York University, afirmou: "Trump usa linguagem extrema para justificar suas ações inconstitucionais. Seja retendo fundos de instituições privadas sem causa se elas não se submeterem à sua vontade, ou imaginando o uso de cidades com prefeitos democratas para treinamento militar, ele está desrespeitando descaradamente as leis e tradições que há muito sustentam uma forte democracia americana."
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de FAQs sobre o tópico "Página um do manual autoritário: Trump e aliados capitalizam com a morte de Kirk", projetada para ser clara, concisa e em um tom natural.
Perguntas Gerais Iniciantes
1. O que significa "Página um do manual autoritário"?
É uma frase comum usada para descrever uma tática fundamental e frequentemente usada por líderes que buscam consolidar poder minando normas democráticas.
2. Quem era Kirk e o que aconteceu com ele?
Refere-se ao policial Brian Sicknick, um oficial da Polícia do Capitólio dos EUA que morreu após responder ao ataque de 6 de janeiro ao Capitólio.
3. Como Trump e seus aliados capitalizaram com sua morte?
Após a morte do oficial Sicknick, algumas figuras políticas e personalidades da mídia que inicialmente o elogiaram posteriormente mudaram sua narrativa. Eles começaram a minimizar os eventos de 6 de janeiro e usaram sua morte para criticar as posteriores acusações dos invasores, enquadrando-as como politicamente motivadas.
4. Por que isso é considerado uma tática controversa?
É controverso porque é visto como usar uma morte trágica para ganho político, frequentemente distorcendo os fatos para se ajustar a uma narrativa específica e para desviar culpa ou críticas.
Perguntas Aprofundadas Avançadas
5. Qual é o objetivo específico de usar uma tática como essa do manual autoritário?
Os objetivos primários são criar uma narrativa unificadora para apoiadores, demonizar oponentes, controlar a percepção pública de um evento crítico e corroer a confiança em instituições independentes como o sistema de justiça e a mídia.
6. Pode dar outro exemplo histórico ou global dessa tática?
Sim, um exemplo clássico é um governo culpar uma potência estrangeira ou inimigos internos por uma tragédia nacional para justificar uma repressão à dissidência ou para lançar uma guerra, assim reunindo a população em torno do líder.
7. Não é normal políticos falarem sobre eventos trágicos? O que torna isso diferente?
Embora seja normal oferecer condolências, a linha é cruzada quando o evento é ativamente usado para manipular a opinião pública, espalhar desinformação ou atacar rivais políticos, em vez de genuinamente honrar o falecido ou buscar responsabilização.
8. O que é a grande mentira e como ela se conecta a isso?
A grande mentira é uma técnica de propaganda onde uma falsidade é tão colossal que as pessoas assumem que deve ser verdade. Capitalizar com a morte do oficial...
