Donald Trump und seine MAGA-Anhänger haben den Mord am rechten Influencer Charlie Kirk genutzt, um ihre Angriffe auf liberale Organisationen, Geldgeber, Demokraten und andere Kritiker zu verschärfen und sie als "Feind im Inneren" und "radikale Linke" zu brandmarken. Rechtsexperten und Historiker beschreiben diese Taktik als autoritär und undemokratisch.
Nach Kirks Tod durch einen Einzeltäter verbreiteten Trump und seine engsten Verbündeten schnell Verschwörungstheorien gegen verschiedene politische Gegner und forderten eine Untersuchung des liberalen Milliardenspenders George Soros. Sie drohten ABC auch mit rechtlichen Schritten, nachdem der Sender den Late-Night-Moderator Jimmy Kimmel wegen dessen taktloser Bemerkungen über Kirk suspendiert hatte.
Obwohl Kirks Mord ein persönlicher Verlust für Trump und seine Anhänger war, stellen Wissenschaftler fest, dass die Tragödie einen Monat später dem Präsidenten und der MAGA-Bewegung einen Vorwand für eine weitreichende Vergeltungskampagne zu liefern scheint. Diese Bestrebungen bedrohen die Bürgerrechte und zielen auf Kritiker in Medien, Universitäten, Non-Profit-Organisationen und anderen Bereichen der amerikanischen Gesellschaft ab.
Bei Kirks Trauerfeier erklärte Trump nach den Vergebungsbekundungen von Kirks Witwe gegenüber dem Mörder wütend: "Ich hasse meine Gegner und wünsche ihnen nichts Gutes." Wissenschaftler hielten diese Äußerung für unpäsidentiell und potenziell gewaltfördernd.
Noch bevor der Verdächtige für Kirks Mord festgenommen wurde, deutete Trump an, dass Rhetorik der "radikalen Linken" eine Rolle beim Tod gespielt habe. Er schwor, die für die Gewalt Verantwortlichen sowie Organisationen, die sie finanzieren und unterstützen, zu verfolgen, und sagte: "Wir haben da draußen radikal-linke Verrückte, und wir müssen sie einfach zur Hölle machen."
Trumps aggressive Haltung zeigte sich auch in einer Rede vor hochrangigen Militärvertretern, in der er vor dem "Feind im Inneren" warnte andeutete, das Militär könne bei der Bekämpfung von Kriminalität in demokratisch geführten Städten helfen, und sogar vorschlug, diese Gebiete als Trainingsgelände zu nutzen.
In einem ähnlichen Vorfall am 8. Oktober forderte Trump die Inhaftierung des demokratischen Bürgermeisters von Chicago und des Gouverneurs von Illinois – beide hatten Trumps militarisierte Einwanderungspolitik kritisiert – als Nationalgardetruppen gegen deren Willen in Chicago einrücken sollten, obwohl gegen keine der Personen Anklage erhoben worden war.
Historiker und Rechtsanalytiker warnen, dass Trump und die MAGA-Bewegung Kirks Ermordung instrumentalisieren, um umfassende Angriffe auf ihre Kritiker zu rechtfertigen.
Steven Levitsky, Harvard-Professor und Mitautor von How Democracies Die, bemerkte, dass Trump und seine Verbündeten "Seite eins des autoritären Spielbuchs" befolgen, indem sie politische Gewalt als Vorwand nutzen, um politische Gegner zu verfolgen. Er stellte fest, dass sie inakzeptables Verhalten weit definieren, um gegen mainstream Opponenten und Kritiker vorzugehen.
Levitsky betonte, dass Trumps Angriffe auf Soros und andere demokratische Geldgeber Teil eines umfassenden Angriffs auf die Zivilgesellschaft seien, um potenzielle Herausforderer zum Schweigen zu bringen, indem sie fälschlich mit Gewalt oder illegalen Aktivitäten in Verbindung gebracht werden.
Tage nach Kirks Tod stellte Trump in Interviews unbelegte Behauptungen auf, nannte den 95-jährigen Soros einen "bösen Typen", der ins Gefängnis gehöre, und schlug eine Untersuchung wegen möglicher RICO-Verstöße vor. Das Justizministerium hat inzwischen Ermittlungen eingeleitet.
Laut der New York Times haben George Soros' Open Society Foundations über Jahrzehnte Millionen in Bürgerrechts-, Menschenrechts- und Demokratieinitiativen investiert. Die Stiftungen wiesen die Vorwürfe entschieden zurück, nannten sie "politisch motivierte Angriffe auf die Zivilgesellschaft" zur Unterdrückung von Dissens und betonten, dass alle ihre Aktivitäten "friedlich und gesetzmäßig" seien.
Rechtsexperten argumentieren, dass Trumps Bestreben, Soros mit RICO-Anklagen zu verfolgen, die Rechtsstaatlichkeit untergräbt und Teil einer breiteren Strategie sei, das Justizministerium gegen seine Widersacher einzusetzen. Dazu gehört der ehemalige FBI-Direktor James Comey, der sich Trumps Zorn zuzog, als er russische Einmischung in die Wahl 2016 untersuchte. Letzten Monat klagte ein von Trump ernannter Staatsanwalt Comey wegen Lügens vor und Behinderung des Kongresses an, nachdem Trump einen erfahrenen Staatsanwalt ersetzt hatte, der die Verfolgung mangels Beweisen abgelehnt haben soll. Comey plädierte am 8. Oktober auf "nicht schuldig".
In einem ähnlichen Schritt erhob derselbe von Trump ernannte Staatsanwalt in Virginia trotz Einwänden entlassener leitender Staatsanwälte am 9. Oktober Anklage gegen die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James wegen Bankbetrugs und Falschaussagen. Trump hatte James lange kritisiert, weil sie in einem Zivilverfahren gegen ihn und andere wegen Aufblähens seiner Immobilienwerte gewonnen hatte. James wies die Anklage als "haltlos" und als Teil von Trumps "Instrumentalisierung" des Justizsystems zurück.
Der ehemalige Bundesstaatsanwalt Paul Rosenzweig bezeichnete Trumps Einsatz von RICO zur Untersuchung von Soros als "leichtfertig verfehlt" und fügte hinzu, es veranschauliche seine Taktik, das Gesetz gegen Gegner einzusetzen.
Bedenken über Angriffe auf Non-Profit-Organisationen wurden hervorgehoben, als das Democracy Defenders Fund am 1. Oktober bekanntgab, dass über 3.700 Organisationen einen Brief unterzeichnet hatten, der die Regierung für eine Kampagne verurteilt, "wohltätige Gruppen durch Exekutivmaßnahmen einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen".
Über diese Vergeltungsmaßnahmen hinaus bezeichnete Trumps Senior Advisor Stephen Miller die Demokratische Partei als "inländische extremististische Organisation" und machte "Terror-Netzwerke" für den Mord an einer Person namens Kirk verantwortlich, mit dem Schwur, ein "riesiges inländisches Terror-Netzwerk" zu bekämpfen. Zwei Wochen nach Kirks Tod unterzeichnete Trump ein Präsidialmemorandum mit dem Titel "Bekämpfung von inländischem Terrorismus und organisierter politischer Gewalt" und berief sich auf die Tötung als Begründung. Das Memorandum forderte eine koordinierte Strategie unter Beteiligung des Generalstaatsanwalts, des Finanzministers und des IRS-Kommissars, um politische Gewaltakte zu untersuchen und zu verfolgen, die auf die Unterdrückung legaler Aktivitäten oder die Untergrabung der Rechtsstaatlichkeit abzielen.
Im Rahmen dieser Bemühungen stufte Trump die linke Antifa-Bewegung als "inländische Terrororganisation" ein, obwohl es keine solche rechtliche Kategorie im US-Recht gibt. Er wies seine Regierung an, alle verfügbaren Befugnisse zu nutzen, um illegale Operationen zu untersuchen und zu zerschlagen, insbesondere solche, die terroristische Aktionen von Antifa betreffen.
Generalstaatsanwalt Ken Paxton, ein wichtiger Trump-Verbündeter, hat sein Büro angewiesen, umfassende Untersuchungen gegen "radikal-linke Organisationen, die an politischer Gewalt beteiligt sind oder diese unterstützen", durchzuführen.
Während die Trump-Regierung die Verbindung der "radikalen Linken" zu solcher Gewalt betont, stellte eine 2024 zuvor auf der Website des Justizministeriums veröffentlichte Studie fest, dass "rechts-extreme Angriffe weiterhin alle anderen Formen von Terrorismus und inländischem gewalttätigem Extremismus übertreffen".
Ein aktueller Bericht des Center for Strategic and International Studies ergab, dass linke Gewalt im ersten Halbjahr 2025 einen 30-Jahres-Höchststand erreichte. Allerdings wurde auch hervorgehoben, dass rechte Gewalt seit 2016 erheblich verbreiteter war, mit 41 Angriffen durch linke Extremisten im Vergleich zu 152 durch die extreme Rechte in diesem Zeitraum.
Rechtsexperten warnen, dass die Maßnahmen der Trump-Regierung gegen liberale politische Ziele und Kritiker nach Charlie Kirks Tod auf zunehmend autoritäre Tendenzen hindeuten.
David Pozen, Juraprofessor an der Columbia University, sagte dem Guardian: "Autoritäre Regime untergraben typischerweise unabhängige Medien und NGOs, verwischen rechtliche Grenzen zwischen Staat und Zivilgesellschaft, dämonisieren Kritiker und marginalisierte Gruppen, personalisieren Politik und unterdrücken Dissens. All diese Merkmale waren in der Reaktion der Trump-Regierung auf Charlie Kirks Mord evident."
Historiker äußern auch Besorgnis, dass Trump Kirks Tod ausnutzt, um Verschwörungen für politischen Nutzen und Vergeltung zu fördern.
Russell Muirhead, Vorsitzender des Government Department am Dartmouth College, erklärte: "Seit Charlie Kirks Mord hat Präsident Trump seine Gewohnheit, Verschwörungsvorwürfe zu erheben, intensiviert. Der Fokus liegt auf 'inländischen Terrororganisationen', was friedliche pro-demokratische, anti-kommunistische Gruppen wie George Soros' Open Society Foundations einzuschließen scheint. Dies brandmarkt effektiv die gesamte Linke, einschließlich der Demokratischen Partei, als Verschwörung zur Zerstörung des Landes."
Muirhead fügte hinzu: "Die Gefahr ist klar: Politische Gegner als Verschwörer darzustellen macht sie zu Feinden. Sobald das geschieht, verdienen sie keinen Respekt oder Toleranz mehr und können als Teil schattenhafter 'inländischer Terror-Netzwerke' gebrandmarkt werden, was zu Inhaftierung oder Schlimmerem führt."
Diese Bedenken spiegelten sich in Trumps Rede vor Hunderten von Top-Militärführern am 30. September wider, in der er vor einem "Feind im Inneren" warnte und behauptete, "Amerika werde von innen heraus invadiert". Er behauptete, "Demokraten führen die meisten der problematischen Städte", beschrieb sie als "sehr unsichere Orte", die er "einer nach dem anderen in Ordnung bringen" wolle, eine Aufgabe, die er als "wichtigen Teil" der Pflichten einiger Militärführer vorschlug. Trump schlug auch vor, diese "gefährlichen Städte als Trainingsgelände" für das Militär zu nutzen.
Diese radikalen Vorschläge scheinen den Posse Comitatus Act zu missachten, ein fast 150 Jahre altes Gesetz, das den Einsatz von Bundestruppen für innere Strafverfolgung trotz einiger Ausnahmen einschränkt.
Rechtsexperten haben Alarm wegen Trumps Militärplänen geschlagen. Larry Noble, ehemaliger General Counsel bei der Federal Election Commission und derzeit Juraprofessor an der American University, bemerkte: "Ein Präsident mit diktatorischen Ambitionen, der Menschen in demokratisch geführten Städten als 'Feind im Inneren' bezeichnet, der vom Militär kontrolliert werden muss, widerspricht den Grundprinzipien dieses Landes. Es wirft Bedenken auf, ob er die Militärpräsenz in diesen Städten durch die Zwischenwahlen 2026 ausdehnen wird, um freie und faire Wahlen zu untergraben."
Pozen stimmte zu. Präsident Trumps jüngste Bemerkung gegenüber Militärführern über einen Feind "von innen" ist eine weitere alarmierende autoritäre Taktik und eine besonders beängstigende dazu.
Weiter argumentieren Rechtsexperten, dass Trumps weitreichende Angriffe auf die radikale Linke die "Gesetze und Traditionen" bedrohen, die die Grundlage der Demokratie bilden.
Peter Shane, Verfassungsrechtprofessor an der New York University, erklärte: "Trump verwendet extreme Sprache, um seine verfassungswidrigen Handlungen zu rechtfertigen. Ob es darum geht, privaten Institutionen ohne Grund Mittel vorzuenthalten, wenn sie sich seinem Willen nicht beugen, oder sich vorzustellen, Städte mit demokratischen Bürgermeistern für Militärtraining zu nutzen, er missachtet unverhohlen die Gesetze und Traditionen, die lange eine starke amerikanische Demokratie gestützt haben."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum Thema "Seite eins des autoritären Spielbuchs: Trump und Verbündete nutzen Kirks Tod aus", die klar, prägnant und in einem natürlichen Ton formuliert sind.
Allgemeine Einsteigerfragen
1. Was bedeutet "Seite eins des autoritären Spielbuchs"?
Es ist eine gängige Redewendung, die eine Taktik beschreibt, die grundlegend und häufig von Führern verwendet wird, die danach streben, Macht zu konsolidieren, indem sie demokratische Normen untergraben.
2. Wer war Kirk und was ist mit ihm passiert?
Dies bezieht sich auf Charlie Kirk, einen rechten Influencer, der von einem Einzeltäter ermordet wurde.
3. Wie haben Trump und seine Verbündeten seinen Tod ausgenutzt?
Nach Kirks Tod verbreiteten Trump und enge Verbündete schnell Verschwörungstheorien gegen politische Gegner, nutzten seinen Tod, um Kritiker zu brandmarken, und initiierten eine Vergeltungskampagne unter Berufung auf den Mord.
4. Warum gilt diese Taktik als kontrovers?
Sie ist kontrovers, weil sie den tragischen Tod für politische Zwecke instrumentalisiert, oft durch Verdrehen der Tatsachen, um eine bestimmte Narrative zu stützen und Kritik abzulenken.
Tiefgehende Fortgeschrittene Fragen
5. Was ist das spezifische Ziel der Verwendung einer solchen Taktik aus dem autoritären Spielbuch?
Die Hauptziele sind, eine einende Narrative für Anhänger zu schaffen, Gegner zu dämonisieren, die öffentliche Wahrnehmung eines kritischen Ereignisses zu steuern und das Vertrauen in unabhängige Institutionen wie Justiz und Medien zu untergraben.
6. Können Sie ein weiteres historisches oder globales Beispiel für diese Taktik nennen?
Ja, ein klassisches Beispiel ist, wenn eine Regierung eine ausländische Macht oder innere Feinde für eine nationale Tragödie verantwortlich macht, um eine Unterdrückung von Dissens oder einen Krieg zu rechtfertigen und so die Bevölkerung hinter dem Führer zu scharen.
7. Ist es nicht normal, dass Politiker über tragische Ereignisse sprechen? Was unterscheidet dies?
Während Kondolenzen normal sind, wird die Linie überschritten, wenn das Ereignis aktiv genutzt wird, um die öffentliche Meinung zu manipulieren, Desinformation zu verbreiten oder politische Rivalen anzugreifen, anstatt wirklich der Trauer zu dienen oder Verantwortung einzufordern.
8. Was ist die "große Lüge" und wie hängt sie damit zusammen?
Die "große Lüge" ist eine Propagandatechnik, bei der eine Falschbehauptung so kolossal ist, dass die Leute annehmen, sie müsse wahr sein. Die Ausnutzung von Officer Kirks Tod baut auf dieser Taktik auf, um eine politische Agenda voranzutreiben.
