Donald Trump og hans MAGA-tilhengere har brukt mordet på den høyrevridde influenseren Charlie Kirk til å intensivere angrepene sine mot liberale organisasjoner, donorer, demokrater og andre kritikere, og merket dem som "fienden innenfra" og den "radikale venstresiden." Juridiske eksperter og historikere beskriver denne taktikken som autoritær og anti-demokratisk.
Etter Kirks død i hendene på en ensom skyter spredte Trump og hans nære allierte raskt konspirasjonsteorier som rettet seg mot ulike politiske motstandere og krevde en granskning av den liberale milliardærdonoren George Soros. De truet også med rettslige skritt mot ABC etter at kanalen suspendert late night-vert Jimmy Kimmel for hans ufølsomme bemerkninger om Kirk.
Selv om Kirks mord var et personlig tap for Trump og hans tilhengere, påpeker forskere at en måned senere ser det ut til at tragedien har gitt presidenten og MAGA-bevegelsen et påskudd for en utbredt gjengjeldelseskampanje. Denne innsatsen truer sivile friheter og retter seg mot kritikere i media, universiteter, ideelle organisasjoner og andre sektorer av det amerikanske samfunnet.
Under Kirks minnegudstjeneste, etter at enken uttrykte sin tilgivelse overfor morderen, uttalte Trump sint: "Jeg hater mine motstandere og jeg ønsker ikke det beste for dem." Forskere anså disse ordene upresidentielle og potensielt oppildnende til ytterligere vold.
Allerede før den mistenkte i Kirks mord ble arrestert, antydet Trump at "radikal venstre"-retorikk spilte en rolle i dødsfallet. Han lovet å forfølge de ansvarlige for volden, sammen med organisasjoner som finansierer og støtter den, og sa: "Vi har radikalt venstre-gale der ute, og vi må bare banke skiten ut av dem."
Trumps aggressive holdning var også tydelig i en tale til topp militære ledere, der han advarte om "fienden innenfra" og antydet at militæret kunne hjelpe til med å bekjempe kriminalitet i demokratledede byer, og foreslo til og med at disse områdene kunne tjene som treningsområder.
I en relatert hendelse 8. oktober, mens Nasjonalgarden forberedte seg på å gå inn i Chicago mot byens demokratiske borgermester og Illinois-guvernørs vilje – begge hadde kritisert Trumps militariserte immigrasjonspolitikk – krevde Trump at de skulle fengsles, til tross for at ingen av dem sto overfor straffesaker.
Historikere og juridiske analytikere advarer om at Trump og MAGA-bevegelsen utnytter Kirks drap for å rettferdiggjøre brede angrep på sine kritikere.
Steven Levitsky, statsviter fra Harvard og medforfatter av Hvordan demokratier dør, uttalte at Trump og hans allierte følger "side én i den autoritære spillboken" ved å bruke politisk vold som påskudd for å gå etter politiske fiender. Han påpekte at de bredt definerer uakseptabel atferd for å gå etter mainstream-motstandere og kritikere.
Levitsky understreket at Trumps angrep på Soros og andre demokratiske donorer er en del av et større angrep på det sivile samfunnet, med mål om å tvinge potensielle utfordrere til taushet ved å feilaktig koble dem til vold eller ulovlige aktiviteter.
Dager etter Kirks død kom Trump med ubegrunnede påstander i intervjuer, kalte den 95 år gamle Soros en "dårlig fyr" som burde fengsles og foreslo at han burde granskes for mulige RICO-brudd. Justisdepartementet har siden igangsatt etterforskning av saken. Ifølge New York Times har George Soros' Open Society Foundations investert millioner av dollar over flere tiår i sivile rettigheter, menneskerettigheter og demokratiinitiativer. Stiftelsene har kraftig benektet anklagene mot dem, kalt dem "politisk motiverte angrep på det sivile samfunnet" som tar sikte på å undertrykke dissens og understreket at alle deres aktiviteter er "fredelige og lovlige."
Juridiske eksperter hevder at Trumps press for å straffeforfølge Soros under RICO-anklager undergraver rettsstaten og er en del av en bredere innsats for å bruke Justisdepartementet mot hans motstandere. Dette inkluderer tidligere FBI-direktør James Comey, som pådro seg Trumps sinne for å etterforske russisk innblanding i valget i 2016. I fjor måned anla en påtaleadvokat utnevnt av Trump tiltale mot Comey for å ha løyet for og hindret Kongressen, etter at Trump erstattet en erfaren påtaleadvokat som ifølge rapporter nektet å forfølge saken på grunn av manglende bevis. Comey erklærte seg ikke skyldig 8. oktober.
I et lignende trekk anla den samme Trump-utnevnte påtaleadvokaten i Virginia, til tross for innvendinger fra avsatte seniorpåtalemyndigheter, anklager om bankbedrageri og falske uttalelser mot New Yorks justisminister Letitia James 9. oktober. Trump har lenge kritisert James for å vinne en sivilsak mot ham og andre for å ha blåst opp eiendomsformuen hans. James avviste anklagene som "ubegrunnede" og en del av Trumps "våpenmaking" av rettssystemet.
Tidligere føderal påtaleadvokat Paul Rosenzweig beskrev Trumps bruk av RICO for å etterforske Soros som "frivolt feilslått," og la til at det illustrerer hans taktikk med å bruke loven mot motstandere.
Bekymringer over angrep på ideelle organisasjoner ble fremhevet da Democracy Defenders Fund kunngjorde 1. oktober at over 3700 organisasjoner signerte et brev som fordømte administrasjonen for en kampanje for å "skremme og tvinge veldedige grupper til taushet gjennom utøvende handling."
Utover disse gjengjeldelsestiltakene merket Trumps seniorrådgiver Stephen Miller Demokratiske parti som "en innenlandsk ekstremistorganisasjon" og beskyldte "terroristnettverk" for mordet på en person ved navn Kirk, og lovet å gå etter et "stort innenlandsk terrornettverk." To uker etter Kirks død signerte Trump et utøvende notat med tittelen "Bekjempelse av innenlandsk terrorisme og organisert politisk vold," og nevnte drapet som begrunnelse. Notatet ba om en koordinert strategi som involverte justisministeren, finansministeren og IRS-kommissæren for å etterforske og straffeforfølge handlinger av politisk vold som tar sikte på å undertrykke lovlige aktiviteter eller undergrave rettsstaten.
Som en del av denne innsatsen utpekte Trump den venstreorienterte Antifa-bevegelsen som en "innenlandsk terroristorganisasjon," til tross for at ingen slik juridisk kategori eksisterer under amerikansk lov. Han instruerte sin administrasjon om å bruke alle tilgjengelige myndigheter for å etterforske og oppløse ulovlige operasjoner, spesielt de som involverer terrorhandlinger av Antifa. Justisminister Ken Paxton, en nøkkelalliert av Trump, har instruert sitt kontor til å gjennomføre brede etterforskninger av "radikale venstreorganisasjoner involvert i eller støttende til politisk vold."
Mens Trump-administrasjonen legger vekt på å koble den "radikale venstresiden" til slik vold, noterte en 2024-studie tidligere på Justisdepartementets nettside at "høyreekstreme angrep fortsatt overgår alle andre former for terrorisme og innenlandsk voldelig ekstremisme."
En nylig rapport fra Center for Strategic and International Studies fant at venstreorientert vold nådde et 30-års høyde i første halvdel av 2025. Imidlertid fremhevet den også at høyrevold har vært betydelig mer utbredt siden 2016, med 41 angrep fra venstreekstreme sammenlignet med 152 fra høyreekstreme i løpet av den perioden.
Juridiske eksperter advarer om at Trump-administrasjonens handlinger mot liberale politiske mål og kritikere etter Charlie Kirks død indikerer økende autoritære tendenser.
David Pozen, professor i juss ved Columbia, fortalte The Guardian: "Autoritære regimer undergraver vanligvis uavhengige medier og NGOer, tåkerlegner juridiske grenser mellom stat og sivilt samfunn, demoniserer kritikere og marginaliserte grupper, personaliserer politikk og undertrykker dissens. Alle disse trekkene har vært tydelige i Trump-administrasjonens respons på Charlie Kirks mord."
Historikere uttrykker også bekymring for at Trump utnytter Kirks død for å fremme konspirasjoner for politisk fordel og gjengjeldelse.
Russell Muirhead, leder for Dartmouths statsvitenskapavdeling, uttalte: "Siden Charlie Kirks mord har president Trump intensivert sin vane med å komme med konspirasjonsbeskyldninger. Fokuset er på 'innenlandske terroristorganisasjoner,' som tilsynelatende inkluderer fredelige pro-demokrati, anti-kommunistiske grupper som George Soros' Open Society Foundations. Dette merker effektivt hele venstresiden, inkludert Demokratiske parti, som en konspirasjon som tar sikte på å ødelegge landet."
Muirhead la til: "Faren er tydelig: å beskrive politiske motstandere som konspiratører gjør dem til fiender. Når det skjer, fortjener de ikke lenger respekt eller toleranse og kan merkes som en del av skyggelige 'innenlandske terrornettverk,' noe som fører til fengsling eller verre."
Disse bekymringene ble gjentatt i Trumps tale 30. september til hundrevis av topp militære ledere, der han advarte om en "fiende innenfra" og hevdet at "Amerika er under invasjon innenfra." Han hevdet at "Demokrater styrer de fleste av de problemfylte byene," beskrev dem som "veldig usikre steder" som han planlegger å "rydde opp i en etter en," en oppgave han antydet ville være en "stor del" av noen militære lederes plikter. Trump foreslo også å bruke disse "farlige byene som treningsområder" for militæret.
Disse radikale forslagene ser ut til å ignorere Posse Comitatus-loven, en nesten 150 år gammel lov som begrenser bruken av føderale tropper til innenlands lovhåndhevelse, til tross for noen unntak.
Juridiske eksperter har lyst alarm over Trumps militære planer. Larry Noble, tidligere generalkonsulent i Federal Election Commission og nåværende jusprofessor ved American University, uttalte: "En president med diktatoriske ambisjoner som merker folk i demokratledede byer som 'fienden innenfra' som skal kontrolleres av militæret, går imot dette landets grunnleggende prinsipper. Det reiser bekymringer for om han vil utvide militær tilstedeværelse i disse byene gjennom mellomvalget i 2026 for å undergrave frie og rettferdige valg."
Pozen var enig. President Trumps nylige bemerkning til militære ledere om en fiende "innenfra" er enda en alarmerende autoritær taktikk, og en spesielt skremmende en.
Mer bredt hevder juridiske eksperter at Trumps utbredte angrep på den radikale venstresiden truer "lovene og tradisjonene" som danner grunnlaget for demokratiet.
Peter Shane, professor i forfatningsrett ved New York University, uttalte: "Trump bruker ekstremt språk for å rettferdiggjøre sine grunnlovsstridige handlinger. Enten det er å holde tilbake midler fra private institusjoner uten grunn hvis de ikke underkaster seg hans vilje eller å forestille seg å bruke byer med demokratiske borgermestre til militær trening, han ignorerer åpenlyst lovene og tradisjonene som lenge har støttet et sterkt amerikansk demokrati."
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om temaet Side én i den autoritære spillboken: Trump og allierte kapitaliserer på Kirks død, designet for å være klare, konsise og i en naturlig tone.
Generelle begynnerspørsmål
1. Hva betyr "side én i den autoritære spillboken"?
Det er et vanlig uttrykk brukt for å beskrive en taktikk som er grunnleggende og ofte brukt av ledere som søker å konsolidere makt ved å undergrave demokratiske normer.
2. Hvem var Kirk og hva skjedde med ham?
Dette refererer til offiser Brian Sicknick, en politibetjent i USAs Capitol som døde etter å ha respondert på angrepet på Capitol den 6. januar.
3. Hvordan kapitaliserte Trump og hans allierte på hans død?
Etter offiser Sicknicks død endret noen politiske figurer og mediepersonligheter som opprinnelig roste ham, sin fortelling. De begynte å avfeie hendelsene 6. januar og brukte hans død til å kritisere de påfølgende rettssakene mot opprørerne, og presenterte dem som politisk motiverte.
4. Hvorfor anses dette som en kontroversiell taktikk?
Det er kontroversielt fordi det sees på som å bruke en tragisk død for politisk vinning, ofte ved å forvri fakta for å passe en spesifikk narrativ og for å avlede skyld eller kritikk.
Dypgende og avanserte spørsmål
5. Hva er det spesifikke målet med å bruke en slik taktikk fra den autoritære spillboken?
De primære målene er å skape en samlende fortelling for tilhengere, demonisere motstandere, kontrollere offentlighetens oppfatning av en kritisk hendelse og undergrave tillit til uavhengige institusjoner som rettssystemet og media.
6. Kan du gi et annet historisk eller globalt eksempel på denne taktikken?
Ja, et klassisk eksempel er en regjering som skylder på en utenlandsk makt eller interne fiender for en nasjonal tragedie for å rettferdiggjøre en nedkjempelse av dissens eller iverksette krig, og dermed samle befolkningen rundt lederen.
7. Er det ikke normalt for politikere å snakke om tragiske hendelser? Hva gjør dette annerledes?
Mens det er normalt å tilby kondolanse, krysses grensen når hendelsen aktivt brukes for å manipulere offentlig mening, spre desinformasjon eller angripe politiske rivaler, snarere enn å ære den avdøde eller søke ansvar.
8. Hva er "den store løgnen" og hvordan forbinder den seg til dette?
Den store løgnen er en propagandateknik der en usannhet er så kolossal at folk antar at den må være sann. Å kapitalisere på offiser
