XXinfos

欧洲正逐渐陷入数字依赖。在欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩的领导下，旨在控制大型科技公司的欧盟法规或被忽视或被推迟，显然是为了避免激怒唐纳德·特朗普。如今泄露文件显示，欧盟委员会意图削弱欧洲数字监管法规的关键组成部分。此举将损害欧洲创新者，并将欧洲大陆的技术自主权拱手让给美国企业。 曾被奉为欧洲里程碑立法的《通用数据保护条例》（GDPR）正面临威胁。在德国政府支持下，欧盟委员会内部有影响力的观点认为放宽监管将刺激欧洲科技产业，特别是在人工智能领域。这是严重的误判。 过去一年震惊AI界的中国深度求索公司，是在比欧洲严格得多的法律环境下发展起来的。中国严苛的前置监管规则似乎并未对其领先的AI创新产生负面影响。 欧洲的问题不在于AI规则过多，而在于其热衷于颂扬法规却未能始终如一地执行。这正是谷歌、Meta和微软等公司主导欧洲市场的原因。美国法庭证据显示，Meta在几乎不受数据限制的情况下运营，将用户为某项服务（如社交媒体）提供的信息用于支持不相关的业务领域，包括侵入式广告。这种做法使Meta及其同类公司得以建立控制多个领域的重叠垄断。 Meta无限制的数据使用违反了GDPR基本的“目的限制原则”——为某一目的收集的数据不应自动用于其他目的。仅严格执行这一条就足以瓦解美国主要科技公司的统治地位。GDPR包含其他具有类似颠覆性潜力的原则，但欧洲长期执行不力使得这些公司巩固了控制权，令欧洲创新者无成长空间。 欧盟委员会非但不纠正这一战略失误，反而计划稀释GDPR。其中一项修正案将允许企业在未达到GDPR严格验证标准的情况下，单方面声明其AI训练数据合法。这种宽容将使谷歌、Meta、OpenAI和微软多年来不当获取的数据合法化，使欧洲竞争者无力抗衡。这些美国公司本应遵守现行法律。 另一项拟议修订将削弱对敏感个人数据的保护。由于社交媒体算法依赖此类信息却经常滥用，该调整将使欧洲儿童在TikTok、Snapchat和YouTube等平台上更易接触助长自我憎恶、自残和自杀的有害内容。解决之道仍是加强执法而非放松监管。 欧盟委员会对频繁弹窗获取用户同意的担忧确有必要。此处关键仍在于执法：将GDPR切实应用于在线广告企业，可解决行业核心的数据滥用问题，使多数授权弹窗失去存在必要。 这些拟议修改存在法律缺陷。欧盟委员会的多数计划与《欧盟基本权利宪章》及欧洲最高法院裁决相抵触。该机构还计划采用有争议的程序策略绕过必要的影响评估，规避欧洲议会的民主审议。 GDPR是欧洲对抗数字垄断、儿童伤害及外国政治干预的最有力武器。在特朗普影响力若隐若现之际削弱该法规，将固化欧洲作为美国数字附庸的地位——使其成为美企称王称霸、美国利益凌驾于欧洲标准与价值的游乐场。 欧盟委员会必须敦促关键成员国执行GDPR。爱尔兰尤为重要，因其是除亚马逊（总部设在卢森堡）外多数美国科技巨头欧洲总部的所在地。该国执法记录一向糟糕，近期更任命Meta前说客担任数据保护专员。但通过欧洲数据保护委员会投票，可迫使爱尔兰对这些企业全面适度地适用GDPR。 执行欧洲数据法规不仅能保护民主制度与儿童免受有害算法侵害，也能削弱科技巨头在欧洲大陆扩张的垄断。对欧洲竞争力至关重要的是，这将为欧洲科技中小企业和初创公司在全区域发展创造机遇。 在欧洲隐私法未来走向方面，欧盟委员会应以更大怀疑态度审视科技巨头关于AI的声明及其放松监管的呼吁。近期73位科学家致信冯德莱恩，要求其收回“AI将在2026年实现人类级推理”的论断。审慎原则要求委员会对基于风险未知的投机泡沫修改法律保持警惕。现实是大型语言模型仍极度亏损：去年其创造约2350亿美元收入，但开发运营成本高达1.5万亿美元。 政策制定不应盲信放松监管必能激发创新。对美国主要企业执行GDPR才是解决已识别问题的正途。虽然理解委员会初衷，但必须通过更审慎的方式实现。欧洲还需加强保护民主制度免受美国社交媒体算法侵蚀。然而近期泄露的“民主盾牌”提案未包含应对此问题的新措施。在此关键时刻，欧洲不应削弱其对抗美国科技统治的最有效工具，而应执行法律、捍卫主权、创造创新空间，证明民主制度能让硅谷承担责任。 约翰尼·瑞安系爱尔兰公民自由理事会执行部门主管，乔治·里凯尔斯系欧洲政策中心副主任。 常见问题解答关于“欧盟放任美国科技巨头不受制约地运营，削弱数据保护法只会巩固其主导地位”声明的常见问题 基础问题 1 “不受制约地运营”在此语境中何意？ 指这些科技巨头在欧洲扩张经营时缺乏充分监管约束，对损害竞争或滥用用户数据的行为无需承担后果。 2 文中所指主要欧盟数据保护法为何？ 核心是《通用数据保护条例》（GDPR），这是全球最严格的数据隐私安全法规，赋予个人对其数据的控制权。 3 削弱数据保护法为何会强化科技巨头？ 严格法规如GDPR会增加合规成本，限制企业收集使用数据的方式。削弱法律将消除这些障碍，使大公司更易低成本扩张，同时让中小竞争者难以追赶。 4 能否举例说明？ 假设规则禁止未经许可拍照。若取消该规则，拥有数千摄像头的大公司可自由拍摄以构建商业帝国，而初创企业无法抗衡。削弱数据保护法就如同取消数字世界的许可规则。 5...