XXinfos

在英国脱欧公投几周后，一位投票支持脱欧的朋友告诉我他眼中最大的好处："我们再也无需听到关于移民的讨论了。"其逻辑在于：若人们获得想要的边境管控，政客便无法再将移民问题作为政治工具，国家终能聚焦其他重要议题。毋庸置疑，这个预言错得离谱——甚至无需重提旧话便能印证。 因为移民辩论从不按此逻辑发展。目标总是在不断移动，奈杰尔·法拉奇的故事便是最佳例证——他实现了英国脱欧与终止人员自由流动的诉求，却立刻面临新的移民争议，其所属的英国改革党如今自称是唯一能解决问题的力量。永远没有满足之时。看看美国不断升级的镇压行动：移民执法在数月内急剧扩张，甚至持证与无证移民都不敢出门采购或工作，国民警卫队直接上街巡逻。 起点总是边境——被描绘得漏洞百出，需要军事化管控与极刑威慑。试图入境者常被贴上"蓄意犯罪或剥削的入侵者"标签。英国右翼政客使用"入侵"一词已多年，特朗普重返白宫后更将宪法中的反入侵条款正式扩展到移民领域。 美墨边境如今军事化到连曾驻守伊拉克的装甲车都在此部署。跨境人数在特朗普执政前已呈下降趋势，在其任内加速暴跌。截至今年4月，跨境人次同比下降94%。这足够了吗？不。因为数字本身无关紧要——关键是要维持武力威慑的戏剧性效果。正如杰里米·温特斯准将所言：" containment（控制率）达到95%，但95%不是100%。" 英国正上演类似剧情：部分媒体甚至建议对仅占2024年总移民数4%的小船偷渡采取"炮舰外交"。这些应对措施关乎政治姿态，而非实际成效。 且远未结束——事实上不可能结束。对于已入境者呢？根据授权美国移民及海关执法局（ICE）的新法律，从无证移民到合法居民皆遭逮捕，尽管政府声称主要针对"犯罪行为"。ICE即将成为美国最大警力部门，其高调逮捕行动——有时伴随闪光弹与对抗——刻意营造出存在巨大无解难题的假象。特朗普曾承诺驱逐数百万人，若数量不足，便通过重新解读旧法律实现目标。 同样，法拉奇宣称在自动驱逐所有小船偷渡者后，将在五年议会任期内移除60万人。这个与特朗普如出一辙的随意数字，却成为整套政策的基础。道路唯通向一个方向：扩大执法机构、重写法律、重新定义合法居留含义。不难预见，即便那些最初非常规入境但获准居留者也可能成为目标。留居最终可能被定为非法，受影响者或被归入所谓"入侵者"之列。若觉得这是危言耸听，只能说明观察得不够仔细。 当一国在边境、街头、职场全面对抗移民的氛围形成，谁能阻止这种敌意蔓延至本国公民？"英国特性"的内涵已在变异，有人将其重新定义为"仅限英国出生者"。当学者马修·古德温指出"伦敦超50%的社会住房现由非英国籍者居住"时，他指的是非英国出生者——其中许多已是归化公民。这种对无权利非原生人口的聚焦，最终让连持有公民身份者也陷入不确定性。结果便是公民与非公民组成的混合家庭，其权益取决于家庭成员中最不受保护者。在美国，甚至包括儿童在内的公民都曾在镇压行动中被驱逐。 或可说事实与数字并不重要，因为避难酒店会激怒民众，小船偷渡令人窒息。政客的职责本是回应公众关切、贴近民众感受。但这假设了公众观点是静态的，而非被政治与媒体力量塑造——这些力量先放大危机感，再推动更严厉措施。当基尔·斯塔默发表重磅演讲，要求移民"挣得"居留权时，《每日邮报》标题却是："工党镇压行动未设移民上限。" 因为移民危机的核心问题并非"多少算太多"，而是"多低才够低"。对某些人而言，答案是"低于零"。既然这不可能，无论承诺、方案或政策多么极端，都永远不够。每当采取决定性行动——无论是脱欧、加大驱逐力度还是出动海军——总有人坚称这些是必要妥协，却总在转瞬间支持下一轮更苛刻的要求。 内斯林·马利克是《卫报》专栏作家。 常见问题解答 以下是以清晰自然语气整理的关于该主题的常见问题列表 初级问题 问："投票脱欧以阻止偷渡"是何意？ 答：这是脱欧 campaign 期间的承诺，声称离开欧盟将使英国完全控制边境，阻止穿越英吉利海峡的移民小船 问：脱欧如何预期阻止偷渡？ 答：其理念是通过脱离欧盟，英国可终止人员自由流动，制定更严格的庇护法，增加非法入境难度 问：脱欧成功阻止偷渡了吗？ 答：没有。自脱欧完成以来，小船偷渡数量持续高位甚至增加。因为这些偷渡者多来自非欧盟国家，脱欧未直接影响其偷渡路线或动机 问：何谓"移动的目标"？ 答：指政府声明的移民目标不断变化。例如焦点从具体净移民目标转向阻止偷渡，又转向卢旺达驱逐计划，因每个原定目标均未实现 进阶详细问题 问：若脱欧赋予英国边境控制权，为何偷渡仍在发生？ 答：虽然脱欧赋予英国制定移民法的法律权限，但未解决实际挑战。偷渡是涉及人口贩卖、庇护国际法及与法国等国合作的复杂国际问题 问：为何反对者似乎永不满足？ 答：批评者认为政府方案（如卢旺达驱逐计划）昂贵、不道德、违反国际法，且未解决移民根本原因。他们期望聚焦安全合法途径与国际合作的解决方案，而政府始终不愿全力推行...