Peter Mandelson ha declarado a la Fundación Ditchley que Donald Trump es un asumidor de riesgos que ofrece una llamada de atención necesaria a un establishment político estancado. Realizó estas declaraciones previas a la segunda visita de Estado de Trump al Reino Unido este mes.
Como embajador británico en Washington, Mandelson describió a Trump como un símbolo de una nueva fuerza política, reflejo de la frustración de los votantes con la política tradicional. Gran parte de su discurso se centró en la necesidad de una asociación tecnológica entre EE.UU. y el Reino Unido en áreas como la IA, la computación cuántica y los minerales raros. Sostuvo que esta cooperación es esencial para competir con China, una contienda que, en su opinión, definirá este siglo.
Mandelson sugirió que esta alianza podría volverse tan significativa como la forjada en seguridad durante la Segunda Guerra Mundial. Advirtió que si China logra la dominancia tecnológica, afectará cada aspecto de nuestras vidas. Se espera que durante la visita de Trump se anuncien los primeros pasos hacia esta colaboración, incluidos compromisos para energía nuclear accesible que impulse el desarrollo de IA.
Aunque firme partidario de Europa, Mandelson afirmó que el Brexit no ha reducido la importancia del Reino Unido para EE.UU. En cambio, arguyó que abandonar la UE ha liberado a Gran Bretaña de restricciones regulatorias, volviéndola más atractiva para inversores americanos.
Los críticos podrían argumentar que la visión de Mandelson sobre el populismo de Trump asume valores compartidos entre el movimiento "Make America Great Again" y la democracia liberal europea—una suposición que, según ellos, es cada vez más cuestionable. Al abogar por lazos más estrechos entre EE.UU. y el Reino Unido, Mandelson no abordó desacuerdos clave, como Gaza, el derecho internacional, la postura de Trump sobre las acciones de Putin en Ucrania, o preocupaciones sobre el creciente autoritarismo en la política doméstica estadounidense.
Mandelson insistió en que no actúa como principal apologista de Trump y negó la necesidad de ser excesivamente deferente con su administración. Aun así, elogió al presidente por reconocer la ansiedad de millones de votantes descontentos. Desestimó los llamados a distanciarse de la América de Trump como "pensamiento perezoso", manteniendo que políticas como "America First" en clima, ayuda y comercio no descartan una fuerte asociación.
Reconoció que Trump suele romper con la tradición, pero argumentó que su disposición a asumir riesgos es lo que el momento actual demanda. Mandelson destacó la predisposición de Trump a involucrarse en conflictos internacionales y convocar a naciones donde otros líderes vacilarían, sugiriendo que "America First" no significa aislamiento. Señaló los esfuerzos de Trump en Ucrania como ejemplo de su enfoque activo, aunque poco convencional, hacia desafíos globales. En los últimos siete meses, el llamado "orden internacional" que los críticos afirman que Trump ha perturbado—y la estabilidad que se le acusa de destrozar—ya estaba al borde del colapso. En mi opinión, Trump es más una consecuencia que una causa de la actual convulsión.
No siempre acierta en todo, pero mediante sus memorandos con Sharpie y sus sesiones informales con la prensa en el Despacho Oval, ha dado una poderosa llamada de atención al establishment internacional.
El presidente acierta al afirmar que el statu quo ha fracasado desde la perspectiva americana. Durante demasiado tiempo, el mundo ha dependido de que EE.UU. actuase como sheriff—formando un posse cuando surge problemas, mientras los aliados a menudo seguían desde lejos, dejando a América cargar con la mayor parte del peso.
Yendo más allá de la postura oficial británica, alabó el ataque militar de Trump contra Irán, argumentando que Trump comprende el poder coercitivo de la disuasión tradicional americana—usando una mezcla de fuerza e imprevisibilidad estratégica para mantener a raya a los adversarios. Su acción decisiva sobre el programa nuclear iraní, por ejemplo, no solo tuvo significado militar, sino que dio a numerosos regímenes hostiles motivo para reconsiderar sus acciones.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre los comentarios de Peter Mandelson acerca de Trump y la asociación tecnológica entre EE.UU. y el Reino Unido, diseñada para ser clara y útil.
Comprensión General
P: ¿Quién es Peter Mandelson?
R: Es un alto político británico y ex Comisario Europeo de Comercio. Es una figura clave en el Partido Laborista y es conocido por su influyente papel en la política y los negocios del Reino Unido.
P: ¿Qué dijo Peter Mandelson sobre Donald Trump?
R: Elogió a Donald Trump como un asumidor de riesgos, sugiriendo que este rasgo podría ser beneficioso para forjar una nueva asociación tecnológica entre EE.UU. y el Reino Unido, especialmente tras el Brexit.
P: ¿Qué es esta asociación tecnológica entre EE.UU. y el Reino Unido de la que habla?
R: Es un acuerdo formal propuesto entre ambos países para colaborar en el desarrollo de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial, la computación cuántica y los semiconductores. El objetivo es impulsar la innovación, la inversión y establecer estándares globales compartidos.
Razones y Beneficios
P: ¿Por qué querría el Reino Unido una asociación tecnológica con EE.UU.?
R: Después de dejar la Unión Europea, el Reino Unido busca nuevas alianzas comerciales y estratégicas importantes. Una asociación con el centro tecnológico líder mundial proporcionaría acceso a inversión, talento y mercados para ayudar al Reino Unido a competir globalmente.
P: ¿Qué gana Estados Unidos?
R: EE.UU. ganaría un aliado fuerte y afín con un sector tecnológico robusto y universidades de primer nivel para investigación y desarrollo. También ayuda a contrarrestar la influencia tecnológica de rivales como China.
P: ¿Por qué calificar a Trump de "asumidor de riesgos" en este contexto? ¿Es un cumplido?
R: En este contexto, es una observación estratégica, no necesariamente una endorsación completa. Mandelson sugiere que la naturaleza impredecible y orientada a acuerdos de Trump podría ser lo que se necesita para romper con la política tradicional y negociar rápidamente un nuevo acuerdo audaz que políticos más convencionales podrían evitar.
Posibles Problemas y Críticas
P: ¿No es esto controvertido? Trump es una figura divisiva.
R: Sí, mucho. Mucha gente y políticos, incluidos algunos del propio partido de Mandelson, discrepan vehementemente de elogiar a Trump debido a sus políticas y declaraciones pasadas. Argumentan que alinearse estrechamente con él podría dañar la reputación y los valores del Reino Unido.
P: ¿Cuáles son los riesgos de este tipo de asociación?
