Peter Mandelson a déclaré à la Fondation Ditchley que Donald Trump est un preneur de risques qui offre un nécessaire électrochoc à un establishment politique stagnant. Il a tenu ces propos à la veille de la deuxième visite d'État de Trump au Royaume-Uni ce mois-ci.
En tant qu'ambassadeur du Royaume-Uni à Washington, Mandelson a décrit Trump comme le symbole d'une nouvelle force politique, reflétant la frustration des électeurs envers la politique traditionnelle. Une grande partie de son discours a porté sur la nécessité d'un partenariat technologique entre les États-Unis et le Royaume-Uni dans des domaines comme l'IA, l'informatique quantique et les terres rares. Il a soutenu qu'une telle coopération est essentielle pour rivaliser avec la Chine, une compétition qui selon lui définira ce siècle.
Mandelson a suggéré que ce partenariat pourrait devenir aussi significatif que l'alliance de sécurité forgée durant la Seconde Guerre mondiale. Il a averti que si la Chine atteint la domination technologique, cela affectera tous les aspects de nos vies. Les premières étapes de cette collaboration, incluant des engagements pour une énergie nucléaire abordable afin d'alimenter le développement de l'IA, devraient être annoncées durant la visite de Trump.
Bien que fervent supporter de l'Europe, Mandelson a affirmé que le Brexit n'a pas diminué l'importance du Royaume-Uni pour les États-Unis. Au contraire, a-t-il argué, quitter l'UE a libéré la Britain des contraintes réglementaires, la rendant plus attractive pour les investisseurs américains.
Les critiques pourraient soutenir que la vision de Mandelson concernant le populisme de Trump suppose des valeurs partagées entre le mouvement "Make America Great Again" et la démocratie libérale européenne – une supposition qu'ils estiment de plus en plus discutable. En plaidant pour un rapprochement américano-britannique, Mandelson n'a pas abordé les désaccords fondamentaux, comme Gaza, le droit international, la position de Trump sur les actions de Poutine en Ukraine, ou les inquiétudes concernant la montée de l'autoritarisme dans la politique intérieure américaine.
Mandelson a insisté qu'il ne jouait pas le rôle de principal apologiste de Trump et a nié la nécessité d'une déférence excessive envers l'administration Trump. Pourtant, il a loué le président pour sa reconnaissance des anxiétés de millions d'électeurs mécontents. Il a rejeté les appels à prendre ses distances avec l'Amérique de Trump comme une "pensée paresseuse", maintenant que des politiques comme "America First" sur le climat, l'aide et le commerce n'excluent pas un partenariat solide.
Il a reconnu que Trump brise souvent avec la tradition mais a argué que son volonté de prendre des risques est ce que le moment présent exige. Mandelson a souligné l'empressement de Trump à s'engager dans les conflits internationaux et à rassembler les nations là où d'autres leaders pourraient hésiter, suggérant qu'"America First" ne signifie pas isolement. Il a pointé les efforts de Trump en Ukraine comme un exemple de son approche active, bien que non conventionnelle, des défis globaux. Durant les sept derniers mois, le prétendu "ordre international" que les critiques affirment que Trump a perturbé – et la stabilité qu'on l'accuse d'avoir brisée – était déjà au bord de l'effondrement. À mon avis, Trump est plus une conséquence qu'une cause des bouleversements actuels.
Il ne fait pas toujours tout juste, mais à travers ses mémos au Sharpie et ses sessions informelles avec la presse dans le Bureau Ovale, il a délivré un puissant électrochoc à l'establishment international.
Le président a raison de dire que le statu quo a échoué du point de vue américain. Trop longtemps, le monde a compté sur les États-Unis pour agir en shérif – formant une posse à chaque problème, tandis que les alliés suivaient souvent à distance, laissant l'Amérique supporter la plus grande part du fardeau.
Allant au-delà de la position officielle du Royaume-Uni, il a loué la frappe militaire de Trump contre l'Iran, arguement que Trump saisit le pouvoir coercitif de la dissuasion américaine traditionnelle – utilisant un mélange de force et d'imprévisibilité stratégique pour contenir les adversaires. Son action décisive sur le programme nucléaire iranien, par exemple, n'a pas eu seulement une signification militaire mais a aussi donné à de nombreux régimes hostiles une raison de reconsidérer leurs actions.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur les commentaires de Peter Mandelson concernant Trump et le partenariat technologique américano-britannique, conçue pour être claire et utile.
**Compréhension Générale**
**Q : Qui est Peter Mandelson ?**
R : C'est un homme politique britannique senior et ancien Commissaire européen au Commerce. Il est une figure clé du Parti travailliste et est connu pour son rôle influent dans la politique et les affaires au Royaume-Uni.
**Q : Qu'a dit Peter Mandelson à propos de Donald Trump ?**
R : Il a fait l'éloge de Donald Trump en le qualifiant de preneur de risques, suggérant que cette caractéristique pourrait être bénéfique pour forger un nouveau partenariat technologique entre les États-Unis et le Royaume-Uni, surtout après le Brexit.
**Q : C'est quoi ce partenariat technologique américano-britannique dont il parle ?**
R : C'est un accord formel proposé entre les deux pays pour collaborer au développement de nouvelles technologies comme l'intelligence artificielle, l'informatique quantique et les semi-conducteurs. Le but est de stimuler l'innovation, l'investissement et d'établir des normes mondiales communes.
**Raisons et Avantages**
**Q : Pourquoi le Royaume-Uni voudrait-il un partenariat technologique avec les États-Unis ?**
R : Après avoir quitté l'Union européenne, le Royaume-Uni cherche de nouvelles alliances commerciales et stratégiques majeures. Un partenariat avec le principal pôle technologique mondial donnerait accès à des investissements, des talents et des marchés pour aider le Royaume-Uni à rivaliser à l'échelle mondiale.
**Q : Qu'est-ce que les États-Unis y gagnent ?**
R : Les États-Unis gagneraient un allié solide et partageant les mêmes idées, avec un secteur technologique robuste et des universités de premier plan pour la recherche et le développement. Cela aide aussi à contrer l'influence technologique de rivaux comme la Chine.
**Q : Pourquoi qualifier Trump de preneur de risques dans ce contexte ? Est-ce un compliment ?**
R : Dans ce contexte, c'est une observation stratégique, pas nécessairement un endossement complet. Mandelson suggère que la nature imprévisible et axée sur les accords de Trump pourrait être ce qui est nécessaire pour rompre avec la politique traditionnelle et négocier rapidement un nouvel accord audacieux que des politiciens plus conventionnels pourraient éviter.
**Problèmes Potentiels et Critiques**
**Q : N'est-ce pas controversé ? Trump est une figure clivante.**
R : Oui, tout à fait. Beaucoup de personnes et de politiciens, y compris certains dans le propre parti de Mandelson, sont fortement en désaccord avec le fait de faire l'éloge de Trump en raison de ses politiques et déclarations passées. Ils soutiennent qu'une alignment étroite avec lui pourrait nuire à la réputation et aux valeurs du Royaume-Uni.
**Q : Quels sont les risques de ce type de partenariat ?**
