Peter Mandelson hat der Ditchley Foundation gegenüber erklärt, Donald Trump sei ein Risikofreudiger, der dem stagnierenden politischen Establishment einen notwendigen Weckruf liefere. Diese Bemerkungen machte er im Vorfeld von Trumps zweitem Staatsbesuch im Vereinigten Königreich in diesem Monat.
Als britischer Botschafter in Washington beschrieb Mandelson Trump als Symbol einer neuen politischen Kraft, die die Frustration der Wähler über die übliche Politik widerspiegele. Ein Großteil seiner Rede konzentrierte sich auf die Notwendigkeit einer US-amerikanisch-britischen Technologiepartnerschaft in Bereichen wie KI, Quantencomputing und Seltenen Erden. Er argumentierte, dass eine solche Zusammenarbeit unerlässlich sei, um mit China zu konkurrieren – ein Wettstreit, der nach seiner Überzeugung dieses Jahrhundert prägen wird.
Mandelson schlug vor, diese Partnerschaft könnte so bedeutsam werden wie das während des Zweiten Weltkriegs geschmiedete Sicherheitsbündnis. Er warnte davor, dass eine technologische Vorherrschaft Chinas jeden Aspekt unseres Lebens beeinflussen würde. Erste Schritte in Richtung dieser Zusammenarbeit, einschließlich Zusagen zu bezahlbarer Kernenergie für die Entwicklung von KI, sollen während Trumps Besuch bekannt gegeben werden.
Obwohl ein starker Befürworter Europas, behauptete Mandelson, der Brexit habe die Bedeutung Großbritanniens für die USA nicht geschmälert. Stattdessen habe der Austritt aus der EU das Land von regulatorischen Zwängen befreit und es für amerikanische Investoren attraktiver gemacht.
Kritiker mögen einwenden, dass Mandelsons Sicht auf Trumps Populismus von gemeinsamen Werten zwischen der "Make America Great Again"-Bewegung und der europäischen liberalen Demokratie ausgeht – eine Annahme, die zunehmend fragwürdig sei. Bei seinem Eintreten für engere US-amerikanisch-britische Beziehungen ging Mandelson nicht auf wichtige Meinungsverschiedenheiten ein, wie Gaza, das Völkerrecht, Trumps Haltung zu Putins Handlungen in der Ukraine oder Bedenken bezüglich wachsender Autoritarismus in der US-Innenpolitik.
Mandelson bestand darauf, nicht als Trumps oberster Apologet zu handeln, und verneinte die Notwendigkeit, der Trump-Administration übermäßig entgegenzukommen. Dennoch lobte er den Präsidenten dafür, die Ängste von Millionen verprellter Wähler zu erkennen. Er wies Forderungen nach Distanzierung von Trumps Amerika als "bequemes Denken" zurück und behauptete, dass Politiken wie "America First" in den Bereichen Klima, Hilfe und Handel eine starke Partnerschaft nicht ausschlössen.
Er räumte ein, dass Trump oft mit Traditionen breche, argumentierte aber, dessen Risikobereitschaft sei das, was die gegenwärtige Situation erfordere. Mandelson hob Trumps Bereitschaft hervor, sich in internationale Konflikte einzumischen und Nationen zusammenzurufen, wo andere Führer zögern könnten, und deutete an, dass "America First" keine Isolation bedeute. Er verwies auf Trumps Bemühungen in der Ukraine als Beispiel für dessen aktiven, wenn auch unkonventionellen Ansatz gegenüber globalen Herausforderungen. In den letzten sieben Monaten war die sogenannte "internationale Ordnung", die Trump nach Ansicht von Kritikern gestört hat – und die Stabilität, die er angeblich zerstört habe – bereits am Rande des Zusammenbruchs. Meiner Meinung nach ist Trump eher eine Folge als eine Ursache der aktuellen Umwälzungen.
Nicht immer liege er in allem richtig, aber durch seine Sharpie-Memos und informellen Pressegespräche im Oval Office habe er dem internationalen Establishment einen machtvollen Weckruf erteilt.
Der Präsident habe recht, dass der Status quo aus amerikanischer Sicht gescheitert sei. Viel zu lange habe sich die Welt darauf verlassen, dass die USA als Sheriff agierten – eine Gruppe bildeten, wann immer Probleme auftauchten, während Verbündete oft aus der Distanz folgten und Amerika die Hauptlast tragen ließen.
Über die offizielle Haltung Großbritanniens hinausgehend, lobte er Trumps Militärschlag gegen den Iran und argumentierte, Trump begreife die Zwangskraft traditioneller amerikanischer Abschreckung – indem er Stärke und strategische Unvorhersehbarkeit kombiniere, um Gegner in Schach zu halten. Dessen entschlossenes Handeln bezüglich des iranischen Atomprogramms habe beispielsweise nicht nur militärische Bedeutung gehabt, sondern auch zahlreiche feindliche Regime veranlasst, ihre Handlungen zu überdenken.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu Peter Mandelsons Kommentaren über Trump und die US-UK-Technologiepartnerschaft, die klar und hilfreich sein soll.
Allgemeines Verständnis
F: Wer ist Peter Mandelson?
A: Er ist ein hochrangiger britischer Politiker und ehemaliger EU-Handelskommissar. Er ist eine Schlüsselfigur in der Labour Party und bekannt für seine einflussreiche Rolle in der britischen Politik und Wirtschaft.
F: Was hat Peter Mandelson über Donald Trump gesagt?
A: Er lobte Donald Trump als risikofreudig und schlug vor, diese Eigenschaft könnte von Vorteil sein, um eine neue US-amerikanisch-britische Technologiepartnerschaft zu schmieden, besonders nach dem Brexit.
F: Worum handelt es sich bei dieser US-UK-Technologiepartnerschaft, von der er spricht?
A: Es handelt sich um eine vorgeschlagene formale Vereinbarung zwischen beiden Ländern, in der Entwicklung neuer Technologien wie künstlicher Intelligenz, Quantencomputing und Halbleitern zusammengearbeitet werden soll. Das Ziel ist, Innovation, Investitionen und gemeinsame globale Standards zu fördern.
Gründe und Vorteile
F: Warum sollte das UK eine Technologiepartnerschaft mit den USA wollen?
A: Nach dem Austritt aus der Europäischen Union sucht das UK nach neuen großen Handels- und strategischen Allianzen. Eine Partnerschaft mit dem weltweit führenden Technologiestandort würde Zugang zu Investitionen, Talenten und Märkten bieten, um dem UK zu helfen, global zu konkurrieren.
F: Was haben die Vereinigten Staaten davon?
A: Die USA gewännen einen starken, gleichgesinnten Verbündeten mit einem robusten Technologiesektor und weltklasse Universitäten für Forschung und Entwicklung. Es hilft auch, dem technologischen Einfluss von Rivalen wie China entgegenzuwirken.
F: Warum wird Trump in diesem Zusammenhang als risikofreudig bezeichnet? Ist das ein Kompliment?
A: In diesem Zusammenhang handelt es sich um eine strategische Beobachtung, nicht unbedingt um eine vollständige Befürwortung. Mandelson deutet an, dass Trumps unvorhersehbare und dealorientierte Art möglicherweise genau das ist, was nötig ist, um mit traditioneller Politik zu brechen und schnell eine mutige neue Vereinbarung auszuhandeln, die konventionellere Politiker vermeiden könnten.
Mögliche Probleme und Kritik
F: Ist das nicht kontrovers? Trump ist eine polarisierende Figur.
A: Ja, sehr. Viele Menschen und Politiker, einschließlich einiger in Mandelsons eigener Partei, sind aufgrund von Trumps Politiken und vergangenen Äußerungen stark damit nicht einverstanden, ihn zu loben. Sie argumentieren, dass eine enge Ausrichtung an ihm dem Ruf und den Werten des UK schaden könnte.
F: Was sind die Risiken dieser Art von Partnerschaft?
