Peter Mandelson har fortalt Ditchley Foundation, at Donald Trump er en risikotager, der udgør et nødvendigt opvågningskald til et stagneret politisk etablissement. Han kom med disse bemærkninger forud for Trumps anden statsbesøg i Storbritannien denne måned.
Som Storbritanniens ambassadør i Washington beskrev Mandelson Trump som et symbol på en ny politisk kraft, der afspejler vælgernes frustration over den sædvanlige politik. Meget af hans tale fokuserede på behovet for et USA-Storbritannien teknologipartnerskab inden for områder som kunstig intelligens, kvantecomputere og sjældne jordarter. Han argumenterede for, at sådant samarbejde er afgørende for at kunne konkurrere med Kina, en konkurrence, han mener vil definere dette århundrede.
Mandelson foreslog, at dette partnerskab kunne blive lige så betydningsfuldt som sikkerhedsalliancen under Anden Verdenskrig. Han advarede om, at hvis Kina opnår teknologisk dominans, vil det påvirke alle aspekter af vores liv. Første skridt mod dette samarbejde, herved forpligtelser til omkostningseffektiv kernekraft for at drive AI-udvikling, forventes annonceret under Trumps besøg.
Selvom han er en stærk tilhænger af Europa, hævdede Mandelson, at Brexit ikke har formindsket Storbritanniens betydning for USA. I stedet argumenterede han for, at udtrædelsen af EU har frigjort Storbritannien fra regulatoriske begrænsninger, hvilket gør landet mere attraktivt for amerikanske investorer.
Kritikere vil måske hævde, at Mandelsons syn på Trumps populisme forudsætter fælles værdier mellem "Make America Great Again"-bevægelsen og den europæiske liberale demokrati – en antagelse, der efter sigende er i stigende grad tvivlsom. I sin argumentation for tættere bånd mellem USA og Storbritannien adresserede Mandelson ikke væsentlige uenigheder, såsom Gaza, international lov, Trumps holdning til Putins handlinger i Ukraine eller bekymringer om stigende autoritarisme i amerikansk indenrigspolitik.
Mandelson insisterede på, at han ikke fungerer som Trumps forsvarer og afviste behovet for at være overdrevent ærbødig over for Trump-administrationen. Alligevel roste han præsidenten for at anerkende bekymringerne hos millioner af utilfredse vælgere. Han afviste kald om at distancere sig fra Trumps USA som "doven tankegang" og fastholdt, at politikker som "America First" inden for klima, bistand og handel ikke udelukker et stærkt partnerskab.
Han anerkendte, at Trump ofte bryder med traditionen, men argumenterede for, at hans vilje til at tage risici er, hvad det nuværende tidspunkt kræver. Mandelson fremhævede Trumps parathed til at engagere sig i internationale konflikter og samle nationer, hvor andre ledere måske tøver, og antydede, at "America First" ikke betyder isolation. Han pegede på Trumps indsats i Ukraine som et eksempel på hans aktive, omend ukonventionelle, tilgang til globale udfordringer. I de sidste syv måneder var den såkaldte "internationale orden", som kritikere hævder Trump har forstyrret – og den stabilitet, han anklages for at splintre – allerede på randen af kollaps. Efter min opfattelse er Trump mere en konsekvens end en årsag til den nuværende omvæltning.
Han får ikke altid alt til at være perfekt, men gennem sine Sharpie-notater og uformelle pressemøder i det Ovale Kontor har han givet et kraftfuldt opvågningskald til det internationale etablissement.
Præsidenten har ret i, at status quo har svigtet set fra et amerikansk perspektiv. For længe har verden stolet på, at USA fungerer som sheriff – dannede en posse, når problemer opstod, mens allierede ofte fulgte på afstand, hvilket efterlod Amerika til at bære det meste af byrden.
Ud over Storbritanniens officielle holdning roste han Trumps militære angreb mod Iran og argumenterede for, at Trump forstår den tvingende magt bag traditionel amerikansk afskrækkelse – ved at bruge en blanding af styrke og strategisk uforudsigelighed for at holde modstandere i skak. Hans handling over for Irans atomprogram havde for eksempel ikke kun militær betydning, men fik også adskillige fjendtlige regimer til at overveje deres handlinger.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Peter Mandelsons kommentarer om Trump og USA-Storbritannien teknologipartnerskab, designet til at være klar og hjælpsom.
Generel forståelse
Sp: Hvem er Peter Mandelson?
Svar: Han er en senior britisk politiker og tidligere EU-kommissær for handel. Han er en nøglefigur i Labour Party og er kendt for sin indflydelsesrige rolle i britisk politik og erhvervsliv.
Sp: Hvad sagde Peter Mandelson om Donald Trump?
Svar: Han roste Donald Trump som en risikotager og antydede, at denne egenskab kunne være gavnlig i etableringen af et nyt USA-Storbritannien teknologipartnerskab, især efter Brexit.
Sp: Hvad er dette USA-Storbritannien teknologipartnerskab, han taler om?
Svar: Det er en foreslået formel aftale mellem de to lande om at samarbejde om udvikling af ny teknologi som kunstig intelligens, kvantecomputere og halvledere. Målet er at fremme innovation, investering og fælles globale standarder.
Årsager og fordele
Sp: Hvorfor skulle Storbritannien ønske et teknologipartnerskab med USA?
Svar: Efter at have forladt Den Europæiske Union søger Storbritannien nye store handels- og strategiske alliance. Et partnerskab med verdens førende tech-hub ville give adgang til investeringer, talenter og markeder for at hjælpe Storbritannien med at konkurrere globalt.
Sp: Hvad får USA ud af det?
Svar: USA ville få en stærk, ligesindet allieret med en robust tech-sektor og verdensklasse universiteter til forskning og udvikling. Det hjælper også med at modvirke teknologisk indflydelse fra rivaler som Kina.
Sp: Hvorfor kalde Trump en risikotager i denne sammenhæng? Er det et kompliment?
Svar: I denne sammenhæng er det en strategisk observation, ikke nødvendigvis en fuldstændig anbefaling. Mandelson antyder, at Trumps uforudsigelige og aftaleorienterede natur måske er det, der kræves for at bryde med traditionel politik og hurtigt forhandle en dristig ny aftale, som mere konventionelle politikere måske undgår.
Mulige problemer og kritik
Sp: Er dette ikke kontroversielt? Trump er en splittende figur.
Svar: Ja, meget. Mange mennesker og politikere, inklusive nogle i Mandelsons eget parti, er stærkt uenige i at rose Trump på grund af hans politikker og tidligere udtalelser. De argumenterer for, at tæt tilknytning til ham kunne skade Storbritanniens omdømme og værdier.
Sp: Hvad er risiciene ved denne form for partnerskab?
