Karolina Wigura i Jarosław Kuisz
Podróżowaliśmy pociągiem przez Polskę dzień po dramatycznych wyborach parlamentarnych jesienią 2023 roku. Gdy ogłoszono wyniki, pasażerowie w naszym przedziale objęli się, świętując, jakby spadł im z ramion ciężar. Po ośmiu długich latach trudno było uwierzyć – narodowi populiści z Prawa i Sprawiedliwości zostali odsunięci od władzy przy rekordowej frekwencji wynoszącej 75%. Siła demokracji, by przynieść zmianę, wydawała się niemal namacalna.
Jednak niecałe dwa lata później ten optymizm zniknął. W czerwcu kandydat wspierany przez PiS, Karol Nawrocki, wygrał drugą turę wyborów prezydenckich z 50,89% głosów, zyskując pochwały od Donalda Trumpa. Kilka dni przed inauguracją Nawrockiego 6 sierpnia nowy sondaż pokazał, że prawie połowa wyborców chce odejścia premiera Donalda Tuska. Rządząca koalicja chwieje się. Liberalno-demokratyczny rząd Tuska może okazać się jedynie interludium – krótką przerwą między prawicowymi reżimami populistycznymi.
Po ponad dekadzie globalnego odrodzenia populizmu wyłonił się wyraźny schemat, a Polska jest tylko jednym z przykładów. W krajach, gdzie populistyczni przywódcy niegdyś rządzili, często następuje rozczarowanie i gniew. W ostatnich latach liberalni kandydaci, wykorzystując falę sprzeciwu, obalali populistów – przed Tuskiem w Polsce byli Joe Biden w USA, Lula w Brazylii i Zuzana Čaputová na Słowacji. Ich zwycięstwa na krótko wydawały się światełkami nadziei dla liberalnej demokracji po zimnej wojnie.
Ale odbudowa po odejściu populistów przypomina brodzenie w politycznych ruchomych piaskach. Wygrać wybory to nie to samo, co wygrać długą grę. Walka z populizmem jest ciągła i globalna, podsycana przez media cyfrowe.
Wyzwanie jest jeszcze większe, ponieważ populistyczne rządy pozostawiają po sobie prawne zamieszanie. W Polsce uchwalono niezliczone ustawy mające osłabić demokratyczne instytucje. Ich prawne odwrócenie i przywrócenie rządów prawa wymaga czasu i energii – zmuszając nowe rządy do skupiania się na przeszłych błędach zamiast kształtowania przyszłości. W Polsce i Brazylii stłumiło to wszelkie śmiałe wizje postępu. Początkowa euforia szybko znika, zastępowana frustracją i odrodzeniem prawicowego populizmu.
Od czasów ruchu Solidarności w latach 80. Polska była poligonem doświadczalnym dla demokracji. Gdy Tusk wrócił do władzy w 2023 roku, stanął przed wyborem: całkowicie odrzucić politykę poprzedników czy pójść na kompromis z ich dziedzictwem. Wybrał to drugie. Zachował populistyczne świadczenia pieniężne dla rodzin, kontynuował ich kontrowersyjny projekt mega-węzła transportowego (który sam kiedyś nazwał marnotrawstwem) i nie zdołał poluzować surowych przepisów aborcyjnych zaostrzonych przez poprzedni rząd. Naśladując nacjonalistyczną retorykę w kwestii migracji i bezpieczeństwa granic, Polska nawet przywróciła kontrole na granicach Schengen z Niemcami i Litwą.
Pozwalając populistom dyktować agendę polityczną, Tusk przygotował sobie grunt pod porażkę. Po przegranej jego kandydata, Rafała Trzaskowskiego, w wyborach prezydenckich poparcie dla Tuska gwałtownie spadło w sondażach. Brak przekonującej wizji – a nawet jasnego przekazu, za czym właściwie stoi – jest bolesny do obserwowania.
Gdyby wybory odbyły się dziś, polscy prawicowi populiści prawdopodobnie wygraliby zdecydowanie. Jeśli opozycja nie odniesie sukcesu, PiS może wrócić do władzy z jeszcze bardziej radykalną nacjonalistyczną agendą. Choć Tusk jest podziwiany za granicą jako silny obrońca demokracji, w kraju stał się jednym z najmniej lubianych polityków.
To syndrom Gorbaczowa – uwielbiany za granicą, nielubiany w kraju. Spadająca popularność Tuska wynika z niespełnionych obietnic, słabej komunikacji i kiepskiej kampanii prezydenckiej. Stoi też przed nim globalny sprzeciw wobec establishmentowych polityków. Dla wielu polskich wyborców, zwłaszcza młodszych, Tusk – który jest w polityce od ponad 25 lat i był premierem w latach 2007–2014 – reprezentuje przestarzałą elitę, która powinna ustąpić miejsca.
Ochrona demokracji wymaga czegoś, czego liberalnym demokratom brakuje: śmiałej wizji przyszłości. Podobnie jak Čaputová i Biden przed nimi, Tusk i Lula nie potrafili jej przedstawić. Brakuje przekazu, a medium jest trudne – prawicowi populiści dominują w mediach społecznościowych i nowych mediach.
Sytuacja Polski pokazuje błąd defensywnego podejścia do wyborów. Liberałowie muszą celować wyżej niż tylko trzymanie populistów z dala od władzy. Wybory powinny być okazją do przekształcenia demokracji w sposób pasujący do dzisiejszego krajobrazu medialnego. Bez strategii patrzącej w przyszłość liberalne odrodzenie będzie krótkotrwałe – tylko krótką przerwą w dłuższej erze populizmu. Demokraci muszą zrozumieć, że pokonanie populizmu wymaga nie tylko rozliczenia przeszłości, ale także zaproponowania przekonującej przyszłości.
Karolina Wigura jest polską historyczką i współautorką książki Posttraumatyczna suwerenność. Esej (Dlaczego wschodnioeuropejska mentalność jest inna). Jarosław Kuisz jest redaktorem naczelnym tygodnika Kultura Liberalna i autorem książki Nowa polityka Polski. Przypadek posttraumatycznej suwerenności.
