Pazartesi sabahı, Prens Harry'nin İngiliz medyasının en güçlü güçlerinden biri olan Daily Mail'e karşı uzun süredir devam eden hukuk mücadelesi nihayet Londra Yüksek Mahkemesi'nde görülmeye başlayacak.
Davaya, birkaç önemli İngiliz isim daha katılıyor: şarkıcı-söz yazarı Elton John ve eşi David Furnish; oyuncular Liz Hurley ve Sadie Frost; oğlu Stephen'ın ırkçı bir saldırıda öldürüldüğü İşçi Partisi üyesi Doreen Lawrence; ve eski Liberal Demokrat liderlik adayı Simon Hughes.
Karşılarında, uzun süredir görev yapan genel yayın yönetmeni Paul Dacre'ın ifade vermesi beklenen, İngiltere'nin en çok satan gazetesinin yayıncısı var.
Daily Mail ve kardeş gazetesi Mail on Sunday'e yöneltilen suçlamalar ciddi. Harry ve diğer davacılar, gazeteleri sadece sesli mesajları dinlemekle değil, aynı zamanda sabit hatları dinlemek, polis memurlarına rüşvet vermek, aldatma yoluyla tıbbi kayıtları elde etmek ve hatta ünlülerin evlerine gizli dinleme cihazı yerleştirmekle suçluyor.
Yayıncı Associated Newspapers, iddiaları "saçma" ve "itibarları ve dürüstlükleri haksız yere lekelendiği söylenen çalışkan gazetecilere hakaret" olarak nitelendirdi.
Prens Basına Karşı
Harry'nin basına olan öfkesi derin. Annesi Galler Prensesi Diana, 1997'de Paris'te paparazziler tarafından takip edilirken geçirdiği bir araba kazasında hayatını kaybetti. Daha yakın zamanda ise, eşi Sussex Düşesi Meghan'a medyanın davranışını eleştirdi. 2021'de bir yargıç, Mail on Sunday'in Meghan'ın kendisiyle ilişkisi kesilmiş babasına yazdığı bir mektubun bir bölümünü yayınlayarak gizliliğini ihlal ettiğine hükmetti.
Tabloid gazetelerle mücadele etmek, Harry için kişisel ve mali bir bedel getirdi. Onun için bu bir ilke meselesi - kraliyet ailesiyle ilişkisindeki gerginliğe katkıda bulunmuş olabilecek bir ilke. Spare adlı anılarında, babası Kral Charles ve kardeşi Prens William ile ilişkilerinin, gazetecilerin iddia edilen yanlış davranışlarıyla yüzleşmediklerini düşündüğü için gerginleştiğini hatırlattı.
2019'da, Fransa'daki Elton John'un villasında tatildeyken, avukat David Sherborne ile yaptığı bir konuşma, Harry'yi gazetelerin geçmiş eylemlerinden dolayı mahkemede hesap vermesi gerektiğine ikna etti.
Şimdiye kadar, basına meydan okuma kararı haklı çıktı. 2023'te Harry, Mirror'ın yayıncısına karşı açtığı gizlilik davasında, 130 yıldan fazla bir süredir mahkemede ifade veren ilk kraliyet üyesi oldu. Yargıç, gazetenin 2003 ile 2009 yılları arasında telefonunu "makul ölçüde" hacklediğine hükmederek, ona 140.600 sterlin tazminat ödenmesine karar verdi.
Geçen yıl, Sun gazetesinin ve artık faaliyette olmayan News of the World'ün yayıncısına karşı açtığı gizlilik davası, açıklanmayan bir miktar karşılığında mahkeme dışında anlaşmayla sonuçlandı; bu miktarın yaklaşık 10 milyon sterlin olduğu bildirildi. Yayıncı, News of the World'deki telefon hackleme olayı ve Sun gazetesinin özel dedektiflerin yasa dışı faaliyetleri de dahil olmak üzere özel hayatına yönelik "ciddi müdahalesi" için özür diledi.
Ancak, Harry'nin Daily Mail ile olan hesaplaşmasının -her iki taraf için de 38 milyon sterlinlik yasal masrafa mal olacağı tahmin ediliyor- şiddetli bir şekilde tartışılması bekleniyor. Dokuz hafta sürmesi planlanan duruşma, muhtemelen karmaşık geçmişlere sahip bir dizi kişiyi gündeme getirecek.
Harry ve diğer davacılar için önemli bir figür, bir zamanlar "Operasyon Mavi Kuş" olarak adlandırılan bir projenin parçası olarak 2015'ten beri Mail gazetelerindeki iddia edilen yanlışları araştıran eski gazeteci Graham Johnson. Ancak Johnson tartışmalı bir figür. 2014'te başka bir gazetede çalışırken telefon hacklemekten suçlu bulundu. 2001'de Sunday Mirror'daki eylemleri nedeniyle ertelenmiş bir ceza aldı. 2012'de yayınlanan Hack adlı anılarında, tabloid gazeteler için çalıştığı zamanı düşünerek, düzenli olarak hikayeler uyduran "profesyonel bir yalancı" olduğunu söyledi. Ancak, 2007'de felsefe üzerine bir kitap okuduktan sonra "doğruyu söylemenin ne kadar önemli olduğunu" fark ettiğini ve yollarını değiştirmeye karar verdiğini belirtti.
Geçen yıl, davacıların yasal eylemi için merkezi kabul edilen bir özel dedektif, daha önceki bir tanık ifadesindeki imzasının bir "sahtecilik" olduğunu belirtti. Davada yasa dışı bilgi toplama konusunda ciddi iddialarla bağlantılandırılan Gavin Burrows, iddia edilen itirafını geri çekerek bunu "tamamen yanlış" olarak nitelendirdi.
Lady Lawrence Davası
1997'de Daily Mail, İngiliz gazetecilik tarihinin en unutulmaz ön sayfalarından birini yayınladı. Dört yıl önce Londra'nın güneyindeki Eltham'da ırkçı bir saldırıda öldürülen 18 yaşındaki öğrenci Stephen Lawrence'ı öldürmekten şüphelenilen beş erkeğin fotoğrafını yayınlayan gazetenin manşeti şöyleydi: "Katiller: Mail bu adamları öldürmekle suçluyor. Eğer yanılıyorsak, bizi dava etsinler." Adamlardan ikisi, Gary Dobson ve David Norris, daha sonra mahkum edildi.
Stephen'ın annesi Lady Lawrence, daha sonra gazeteye yazdığı bir yazıda, adalet arayışını desteklemek için önemli etkisini kullandığı için gazeteye "minnettar" olduğunu ifade etti. Ancak, geçen yıl BBC'ye verdiği bir röportajda, Prens Harry'nin 2022'de kendisine ulaşarak Daily Mail gazetecileri tarafından telefon hackleme ve diğer yasa dışı bilgi toplama faaliyetlerinin kurbanı olabileceğinden şüphelendiğini söylediğinde "şaşkına döndüğünü" söyledi.
"Neden biri benim görüşmelerimi dinlemek, telefonumu hacklemek istesin?" dedi. "Yıllardır yapmaya çalıştığım tek şey oğlum için adalet aramak."
Lady Lawrence'ın yasal iddiası, belki de en patlayıcı iddiayı içeriyor: Daily Mail'in özel dedektif Jonathan Rees'e kendisini dinlemesini ve gizli gözetim yapmasını emrettiği. Rees, kapanmadan önce sıklıkla News of the World için çalıştı, ancak güvenilirliği uzun süredir tartışılıyor - 1999'da, bir müşterisinin kendisiyle ilişkisi kesilmiş eşinin arabasına uyuşturucu yerleştirdikten sonra adaleti engellemekten mahkum edilmişti.
Daily Mail, yasal savunmasında hiçbir zaman Rees'in hizmetlerini kullanmadığını belirtti.
Channel 4'ün Dispatches programının Aralık ayındaki bir bölümünde Rees, iddia edilen gözetimden haberdar olduğunu ancak dahil olmadığını iddia etti. "Bunu yeniden düşünmek zorunda kalacaklar ve yasal ekibi de bunu yeniden düşünmek zorunda kalacak" dedi.
Muhabir Cathy Newman tarafından, yorumlarının Associated Newspapers'a karşı açılan davada "delik açıp açmadığı" sorulduğunda, Rees şu yanıtı verdi: "Pek sayılmaz, çünkü yapıldı. O kadını desteklemek için söyleyebileceğim tek şey: evet, bunu duydum; evet, ekibin bir parçası olmaya davet edildim; evet, gerçek transkriptleri gördüm; bunun devam ettiğini biliyorum; ona ve ailesine karşı gözetim ekiplerinin kullanıldığını biliyorum. Ancak bunun için herhangi bir belgesel kanıt sağlayamam."
Rees, Daily Mail'in Lady Lawrence'ı dinlemek için özel dedektifleri görevlendirmesinin "aptalca" olacağına inandığını ve muhtemelen ailesinin geçmişi hakkında "açık bir bilgi talebinde" bulunduğunu ekledi. Daily Mail'in yasa dışı bir şey yapıp yapmadığı sorulduğunda, Rees "Hayır" dedi. Duruşmada ifade vermesi beklenmiyor.
Lady Lawrence geçen hafta ITV'ye yaptığı açıklamada, Daily Mail'i iddia edilen yanlışlarından dolayı sorumlu tutmak için "her zamankinden daha kararlı" olduğunu söyledi. Şimdi, Daily Mail'in diğer özel dedektiflere yaptığı ödemeleri gösteren belgelere güveneceği anlaşılıyor. O dönemde gazetede hakkında birkaç makale yayınlandı. Diğer gazetelere karşı açılan davalarda, bazı özel dedektiflerin kamu figürleri hakkında yasa dışı yollarla bilgi elde ettiği tespit edildi. Daily Mail'in avukatları, Lawrence ile ilgili herhangi bir ödeme de dahil olmak üzere iddiaları reddetti.
Bu hafta duruşma başlarken, bazı ilgili taraflar bu aşamaya gelinmesine şaşırdı. Lawrence, Daily Mail'in kendisini "dava stresinden" kurtarmak için davasını anlaşmayla sonuçlandıracağını umduğunu söyledi.
Davacılar şimdi, yargıç Mr Justice Nicklin'i, davaları için güvendikleri kanıtların güvenilir olduğuna ikna etmek zorunda. Kaybederlerse, Mail'in önemli yasal masraflarını ödemek zorunda kalabilirler ve yargıç tarafından sigortalarının tüm tutarı karşılamayabileceği konusunda uyarıldılar.
Bu arada, Mail, 30 yıllık gazetecilik uygulamalarının mahkemede incelenmesi gibi rahatsız edici bir olasılıkla karşı karşıya. 2007'de özel dedektif kullanımını yasakladığını söylese de, geçmişte onlarla olan ilişkisini yemin altında açıklamak zorunda kalacak. 2012'de eski editör Paul Dacre, bir dedektif olan Steve Whittamore'ın gazete için yaptığı işte yasayı çiğnemiş olabileceğine dair ilk bakışta bir durum olduğunu kabul etti.
Zamanlama da davada başka bir faktör. Dava Ekim 2022'de açıldı; davacıların, yasa dışı faaliyetlerin kurbanı olabileceklerini keşfettikten sonra gizlilik davası açmak için altı yılları var. Mail'in, davanın çok geç açıldığını savunması bekleniyor. Ancak bu, boş bir zafer olarak görülebilir ve halk tarafından olumlu karşılanması pek olası değil.
Şimdilik, tüm taraflar yerlerini koruyor. Prens Harry için, kendisine ve ailesine karşı bir kampanya olarak gördüğü şey için basınla mücadele etmek, risklere değer. Duruşma, onu, diğer davacıları ve üst düzey editörleri gündeme getirecek.
Ancak, Prens Harry'nin ekibinin ve Daily Mail'in soruşturma uygulamalarının açık mahkemede ortaya çıkmasıyla birlikte, sonuç ne olursa olsun, gerçekten kazanan olup olamayacağı sorusu hala geçerliliğini koruyor.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, Prens Harry'nin Daily Mail'e karşı yasal mücadelesi hakkında, net ve erişilebilir olacak şekilde tasarlanmış bir SSS listesi aşağıdadır.
Başlangıç Temel Sorular
1 Bu dava tam olarak ne hakkında?
Prens Harry, Elton John ve Elizabeth Hurley gibi birkaç ünlü isimle birlikte, Daily Mail ve Mail on Sunday'in yayıncısını dava ediyor. Gazetelerin telefon hackleme, dinleme cihazları yerleştirmek için özel dedektifler tutma ve tıbbi kayıtları elde etme gibi yasa dışı bilgi toplama faaliyetlerinde bulunduğunu iddia ediyorlar.
2 Prens Harry tam olarak kime dava açıyor?
Daily Mail, Mail on Sunday ve MailOnline'ı yayınlayan ana şirket olan Associated Newspapers Limited'e dava açıyor.
3 Bu dava neden bu kadar önemli?
Bu, bir kıdemli kraliyet üyesi ile büyük bir medya imparatorluğu arasında doğrudan bir yüzleşme. Sonuç, onlarca yıllık iddia edilen yanlışları ortaya çıkarabilir, basın uygulamalarında büyük değişikliklere yol açabilir ve İngiltere'de gizlilik için güçlü bir yasal emsal oluşturabilir.
4 Tele
