El lunes por la ma帽ana, la prolongada batalla legal del pr铆ncipe Harry contra el Daily Mail, una de las fuerzas m谩s poderosas de los medios brit谩nicos, llegar谩 finalmente a juicio en el Tribunal Superior de Londres.
Le acompa帽an en la demanda varias figuras prominentes brit谩nicas: el cantautor Elton John y su esposo David Furnish; las actrices Liz Hurley y Sadie Frost; la par laborista Doreen Lawrence, cuyo hijo Stephen fue asesinado en un ataque racista; y el ex candidato a la direcci贸n del Partido Liberal Dem贸crata Simon Hughes.
Su oponente es el editor del peri贸dico m谩s vendido de Gran Breta帽a, cuyo director en jefe de larga trayectoria, Paul Dacre, se espera que testifique.
Las acusaciones contra el Daily Mail y su peri贸dico hermano, el Mail on Sunday, son graves. Harry y sus coproponentes acusan a los peri贸dicos no solo de interceptar mensajes de voz, sino tambi茅n de pinchar l铆neas fijas, sobornar a agentes de polic铆a, obtener registros m茅dicos mediante enga帽o e incluso colocar micr贸fonos ocultos en las casas de celebridades.
El editor, Associated Newspapers, ha calificado las afirmaciones de "preposterosas" y un "ultraje a los periodistas trabajadores cuyas reputaciones e integridad son injustamente difamadas".
**El pr铆ncipe contra la prensa**
La ira de Harry hacia la prensa es profunda. Su madre, Diana, princesa de Gales, muri贸 en un accidente automovil铆stico en 1997 mientras era perseguida por paparazzis en Par铆s. M谩s recientemente, ha criticado el trato de los medios hacia su esposa, Meghan, la duquesa de Sussex. En 2021, un juez dictamin贸 que el Mail on Sunday viol贸 la privacidad de Meghan al publicar parte de una carta que escribi贸 a su padre distanciado.
Enfrentarse a los tabloides ha tenido un costo personal y financiero para Harry. Para 茅l, es una cuesti贸n de principios, una que pudo haber contribuido a la tensi贸n en su relaci贸n con la familia real. En sus memorias, **Spare**, record贸 que sus lazos con su padre, el rey Carlos, y su hermano, el pr铆ncipe William, se tensaron por lo que 茅l ve铆a como su fracaso en confrontar las presuntas irregularidades de los periodistas.
En 2019, durante unas vacaciones en la villa de Elton John en Francia, una conversaci贸n con el abogado David Sherborne convenci贸 a Harry de que los peri贸dicos deber铆an ser responsabilizados en los tribunales por sus acciones pasadas.
Hasta ahora, su decisi贸n de desafiar a la prensa ha sido reivindicada. En 2023, Harry se convirti贸 en el primer miembro de la realeza en m谩s de 130 a帽os en testificar en un tribunal, en un caso de privacidad contra el editor del Mirror. El juez dictamin贸 que el peri贸dico hab铆a pirateado su tel茅fono "en cierta medida" entre 2003 y 2009, otorg谩ndole 140.600 libras en da帽os y perjuicios.
El a帽o pasado, su demanda de privacidad contra el editor del Sun y el ahora desaparecido News of the World se resolvi贸 extrajudicialmente por una suma no revelada, seg煤n se informa, alrededor de 10 millones de libras. El editor se disculp贸 por el pirateo telef贸nico en el News of the World y por la "grave intromisi贸n" en su vida privada por parte del Sun, incluidas actividades ilegales de investigadores privados.
Sin embargo, se espera que el enfrentamiento de Harry con el Daily Mail, que se estima costar谩 38 millones de libras en honorarios legales para ambas partes, sea ferozmente disputado. El juicio, programado para durar nueve semanas, probablemente pondr谩 en el centro de atenci贸n a un elenco de personajes con pasados complicados.
Una figura clave para Harry y sus coproponentes es Graham Johnson, un ex periodista que ha estado investigando presuntas irregularidades en los peri贸dicos del Mail desde 2015 como parte de un proyecto llamado "Operaci贸n Bluebird". Pero Johnson es una figura controvertida. En 2014, se declar贸 culpable de pirateo telef贸nico mientras trabajaba en otro peri贸dico. En 2001, recibi贸 una sentencia suspendida por sus acciones en el Sunday Mirror. En sus memorias de 2012, **Hack**, reflexion贸 sobre su tiempo trabajando para tabloides, describi茅ndose a s铆 mismo como un "mentiroso profesional" que regularmente inventaba historias. Sin embargo, se帽al贸 que en 2007, despu茅s de leer un libro sobre filosof铆a, se dio cuenta de "lo importante que era decir la verdad" y decidi贸 cambiar su forma de actuar.
El a帽o pasado, un investigador privado considerado central para la acci贸n legal de los demandantes declar贸 que su firma en una declaraci贸n de testigo anterior era una "falsificaci贸n". Gavin Burrows, vinculado a graves acusaciones de recopilaci贸n ilegal de informaci贸n en el caso, retract贸 su presunta confesi贸n, calific谩ndola de "completamente falsa".
**El caso de Lady Lawrence**
En 1997, el Daily Mail public贸 una de las portadas m谩s memorables en la historia de los peri贸dicos brit谩nicos, presentando a los cinco hombres sospechosos de matar a Stephen Lawrence, un estudiante de 18 a帽os asesinado en un ataque racista cuatro a帽os antes en Eltham, al sur de Londres. El titular dec铆a: "Asesinos: el Mail acusa a estos hombres de matar. Si estamos equivocados, que nos demanden". Dos de los hombres, Gary Dobson y David Norris, fueron condenados posteriormente.
La madre de Stephen, Lady Lawrence, escribi贸 m谩s tarde un art铆culo para el peri贸dico expresando que estaba "en deuda" con 茅l por usar su considerable influencia para apoyar su b煤squeda de justicia. Sin embargo, en una entrevista con la BBC el a帽o pasado, dijo que qued贸 "conmocionada" cuando el pr铆ncipe Harry la contact贸 en 2022 con sospechas de que ella hab铆a sido v铆ctima de pirateo telef贸nico y otras recopilaciones ilegales de informaci贸n por parte de periodistas del Daily Mail.
"驴Por qu茅 alguien querr铆a escuchar mis llamadas, piratear mi tel茅fono?", dijo. "Todo lo que he intentado hacer a lo largo de los a帽os es tratar de obtener justicia para mi hijo".
La demanda legal de Lady Lawrence incluye quiz谩s la acusaci贸n m谩s explosiva: que el Daily Mail instruy贸 al investigador privado Jonathan Rees para que la espiara y realizara vigilancia encubierta. Rees a menudo trabajaba para el News of the World antes de su cierre, aunque su credibilidad ha sido debatida durante mucho tiempo: fue condenado en 1999 por pervertir el curso de la justicia despu茅s de plantar drogas en el autom贸vil de la esposa distanciada de un cliente.
El Daily Mail ha declarado en su defensa legal que nunca utiliz贸 los servicios de Rees.
En un episodio de diciembre del programa **Dispatches** de Channel 4, Rees afirm贸 que estaba al tanto de la presunta vigilancia pero no estuvo involucrado. "Van a tener que reconsiderar eso, y su equipo legal va a tener que reconsiderar eso", dijo.
Cuando la reportera Cathy Newman le pregunt贸 si sus comentarios "abren un agujero" en el caso contra Associated Newspapers, Rees respondi贸: "No realmente, porque se hizo. Todo lo que puedo decir para apoyar a esa mujer es: s铆, me enter茅 de ello; s铆, me invitaron a ser parte del equipo; s铆, vi transcripciones factuales; s茅 que estaba sucediendo; s茅 que se estaban utilizando equipos de vigilancia contra ella y su familia. Pero no puedo proporcionar ninguna evidencia documental de eso".
Rees agreg贸 que cre铆a que el Daily Mail habr铆a sido "tonto" al pedir a investigadores privados que espiaran a Lady Lawrence y probablemente hizo una "solicitud abierta de informaci贸n" sobre los antecedentes de su familia. Cuando se le pregunt贸 si cre铆a que el Daily Mail hizo algo ilegal, Rees dijo: "No". No se espera que testifique en el juicio.
Lady Lawrence le dijo a ITV la semana pasada que est谩 "m谩s decidida que nunca" a responsabilizar al Daily Mail por sus presuntas irregularidades. Se entiende que ahora confiar谩 en documentos que parecen mostrar pagos realizados por el Daily Mail a otros investigadores privados. En ese momento se publicaron varios art铆culos sobre ella en el peri贸dico. En casos contra otros peri贸dicos, se ha descubierto que algunos investigadores privados obtuvieron ilegalmente informaci贸n sobre figuras p煤blicas. Los abogados del Daily Mail han negado las acusaciones, incluido que cualquier pago est茅 relacionado con Lawrence.
A medida que comienzan los procedimientos esta semana, algunos de los involucrados se sorprenden de que haya llegado a esta etapa. Lawrence dijo que hab铆a esperado que el Daily Mail resolviera su caso para ahorrarle el "estr茅s de la litigaci贸n".
Los demandantes ahora deben convencer al juez, el Sr. Justice Nicklin, de que la evidencia en la que conf铆an es confiable para su caso. Si pierden, podr铆an verse obligados a pagar los sustanciales costos legales del Mail y el juez les ha advertido que su seguro podr铆a no cubrir el monto total.
Mientras tanto, el Mail enfrenta la inc贸moda perspectiva de que 30 a帽os de sus pr谩cticas period铆sticas sean escrutadas en los tribunales. Aunque dice que prohibi贸 el uso de investigadores privados en 2007, tendr谩 que explicar bajo juramento su relaci贸n pasada con ellos. En 2012, el ex editor Paul Dacre reconoci贸 que exist铆a un caso prima facie de que un investigador, Steve Whittamore, pudo haber violado la ley en su trabajo para el peri贸dico.
El tiempo es otro factor en el caso. La demanda se present贸 en octubre de 2022; los demandantes tienen seis a帽os desde que descubren que pueden haber sido v铆ctimas de actividad ilegal para presentar un caso de privacidad. Se espera que el Mail argumente que la demanda es demasiado tard铆a. Sin embargo, esto podr铆a verse como una victoria hueca y es poco probable que sea visto favorablemente por el p煤blico.
Por ahora, todas las partes mantienen su posici贸n. Para el pr铆ncipe Harry, enfrentarse a la prensa por lo que 茅l ve como una campa帽a en su contra y contra su familia vale los riesgos. El juicio lo colocar谩 a 茅l, a sus coproponentes y a los editores senior en el centro de atenci贸n.
Pero con las pr谩cticas de investigaci贸n tanto del equipo del pr铆ncipe Harry como del Daily Mail a punto de ser expuestas en un tribunal abierto, independientemente del resultado, la pregunta sigue siendo si realmente puede haber alg煤n ganador.
**Preguntas frecuentes**
Por supuesto, aqu铆 hay una lista de preguntas frecuentes sobre la batalla legal del pr铆ncipe Harry contra el Daily Mail, dise帽ada para ser clara y accesible.
**Principiante - Preguntas principales**
1. **驴De qu茅 se trata realmente este caso judicial?**
El pr铆ncipe Harry, junto con otras figuras de alto perfil como Elton John y Elizabeth Hurley, est谩 demandando al editor del Daily Mail y del Mail on Sunday. Alegan que los peri贸dicos participaron en la recopilaci贸n ilegal de informaci贸n, incluido el pirateo telef贸nico, la contrataci贸n de investigadores privados para colocar dispositivos de escucha y la obtenci贸n de registros m茅dicos.
2. **驴A qui茅n est谩 demandando exactamente el pr铆ncipe Harry?**
Est谩 demandando a Associated Newspapers Limited, la empresa matriz que publica el Daily Mail, el Mail on Sunday y MailOnline.
3. **驴Por qu茅 este caso es tan importante?**
Es una confrontaci贸n directa entre un miembro senior de la realeza y un importante imperio medi谩tico. El resultado podr铆a exponer d茅cadas de presuntas irregularidades, forzar cambios importantes en las pr谩cticas de la prensa y establecer un poderoso precedente legal para la privacidad en el Reino Unido.
4. **驴No se hab铆a tratado ya el esc谩ndalo del pirateo telef贸nico?**
La investigaci贸n de Leveson y los procesamientos anteriores se centraron principalmente en el News of the World. Este caso alega que actividades ilegales similares estaban muy extendidas en los peri贸dicos del Daily Mail, lo que el editor siempre ha negado rotundamente.
5. **驴Qu茅 quiere lograr el pr铆ncipe Harry?**
Busca da帽os financieros, pero m谩s importante, una sentencia judicial que pruebe que ocurrieron actividades ilegales. Ha declarado que su objetivo es responsabilizar a los propietarios del Daily Mail y del Mail on Sunday por sus "actos viles y completamente ilegales".
**Avanzado - Preguntas contextuales**
6. **驴Cu谩les son las acusaciones espec铆ficas en este caso?**
Los demandantes alegan una variedad de actividades ilegales desde la d茅cada de 1990 hasta 2011, incluyendo la interceptaci贸n de mensajes de voz, la colocaci贸n de micr贸fonos ocultos en hogares y autom贸viles, la obtenci贸n de registros telef贸nicos mediante enga帽o y el acceso a documentos m茅dicos y financieros confidenciales.
7. **驴En qu茅 se diferencia esto de sus otras demandas?**
Harry est谩 involucrado en m煤ltiples casos. Este es distinto de sus casos separados de difamaci贸n contra el Mail on Sunday o su demanda en curso contra el editor del Sun por pirateo telef贸nico. Este caso de recopilaci贸n ilegal de informaci贸n es m谩s amplio, cubriendo una gama m谩s amplia de presuntos delitos.
