Prince Harryn oikeustaistelu Daily Mailia vastaan on korkean panoksen oikeudenkäynti, jolla voi olla syvällisiä vaikutuksia Britannian mediassa.

Maanantaiaamuna prinssi Harryn pitkäaikainen oikeustaistelu brittiläisen median vaikutusvaltaisia voimia edustavaa Daily Mailia vastaan alkaa viimein Lontoon korkeassa oikeudessa.

Hänen kanssaan samassa ryhmäkanteessa on useita merkittäviä brittiläisiä julkisuuden henkilöitä: laulaja-lauluntekijä Elton John ja hänen aviomiehensä David Furnish; näyttelijät Liz Hurley ja Sadie Frost; työväenpuolueen paronitar Doreen Lawrence, jonka poika Stephen murhattiin rasistisessa hyökkäyksessä; sekä entinen liberaalidemokraattien puheenjohtajaehdokas Simon Hughes.

Heidän vastustajanaan on Britannian myydyimmän sanomalehden kustantaja, ja sen pitkäaikainen päätoimittaja Paul Dacren odotetaan todistavan oikeudessa.

Daily Mailia ja sen sisarlehteä Mail on Sundayta vastaan esitetyt väitteet ovat vakavia. Harry ja muut kantajat syyttävät lehtiä paitsi puhelinvastaajien kuuntelusta, myös kiinteiden puhelinlinjojen salakuuntelusta, poliisien lahjomisesta, sairauskertomusten hankkimisesta petoksella ja jopa kuuluvuuslaitteiden asentamisesta julkisuuden henkilöiden koteihin.

Kustantaja Associated Newspapers on kutsunut väitteitä "naurettaviksi" ja "loukkaukseksi ahkerille toimittajille, joiden mainetta ja eheyttä väärin syytetään".

Prinssi vastaan lehdistö

Harryn viha lehdistöä kohtaan on syvällä. Hänen äitinsä Walesin prinsessa Diana kuoli vuonna 1997 Pariisissa auto-onnettomuudessa, kun paparazzit jahtasivat häntä. Viime aikoina Harry on arvostellut median kohtelua hänen vaimoaan Sussexin herttuatar Meghania kohtaan. Vuonna 2021 tuomari totesi, että Mail on Sunday loukkasi Meghanin yksityisyyttä julkaisemalla osan kirjeestä, jonka tämä kirjoitti etäällä olevalle isälleen.

Tabloidien vastustaminen on maksanut Harrylle henkilökohtaisesti ja taloudellisesti. Hänelle se on periaatekysymys – sellainen, joka on saattanut vaikuttaa hänen suhteensa jäsenyyteen kuninkaallisessa perheessä. Muistelmissaan Spare hän kertoi, että hänen suhteensa isäänsä kuningas Charlesiin ja veljeensä prinssi Williamiin kiristyivät, koska nämä eivät hänen mielestään puuttuneet toimittajien väitettyihin väärinkäytöksiin.

Vuonna 2019 Elton Johnin ranskalaisessa huvilassa käyty keskustelu asianajaja David Sherbornen kanssa vakuutti Harryn siitä, että sanomalehtiä tulisi asettaa vastuuseen oikeudessa menneistä teoistaan.

Toistaiseksi hänen päätöksensä haastaa lehdistö on osoittautunut oikeaksi. Vuonna 2023 Harrysta tuli yli 130 vuoteen ensimmäinen kuninkaallinen, joka todisti oikeudessa yksityisyyden suojaa koskevassa jutussa Mirrorin kustantajaa vastaan. Tuomari totesi, että lehti oli hakkeroinut hänen puhelintaan "kohtuullisessa määrin" vuosina 2003–2009 ja määräsi lehden maksamaan hänelle 140 600 puntaa korvauksia.

Viime vuonna hänen yksityisyydensuojaa koskeva kanne Sunin ja nyttemmin lakanneen News of the Worldin kustantajaa vastaan ratkaistiin oikeuden ulkopuolella, ja korvauksista ei kerrottu julkisuuteen. Summa oli ilmeisesti noin 10 miljoonaa puntaa. Kustantaja pyysi anteeksi puhelinten hakkeroimista News of the Worldissa ja "vakavaa tunkeutumista" Harryn yksityiselämään Sunissa, mukaan lukien yksityisetsivien laittomat toimet.

Harryn kohdistama Daily Mail -vastainen oikeustaistelu on kuitenkin odotettavasti kiivasta. Molempien osapuolten oikeuskulujen arvioidaan yltävän 38 miljoonaan puntaan. Yhdeksän viikkoa kestävänä suunniteltu oikeudenkäynti todennäköisesti tuo julkisuuteen henkilöitä, joilla on monimutkaista menneisyyttä.

Yksi keskeinen henkilö Harrylle ja muille kantajille on entinen toimittaja Graham Johnson, joka on vuodesta 2015 lähtien tutkinut Daily Mail -lehtien väitettyjä väärinkäytöksiä osana hanketta, jota kutsuttiin aiemmin "Operaatio Sinilinnuksi". Johnson on kuitenkin kiistanalainen hahmo. Vuonna 2014 hän myönsi syyllisyytensä puhelinten hakkeroimiseen toisessa sanomalehdessä työskennellessään. Vuonna 2001 hän sai ehdollisen tuomion toimistaan Sunday Mirrorissa. Vuoden 2012 muistelmissaan Hack hän pohti aikaansa tabloidien palveluksessa ja kuvaili itseään "ammattivalhettelijaksi", joka keksi tarinoita säännöllisesti. Hän kuitenkin totesi, että vuonna 2007 filosofiakirjaa luettuaan hän ymmärsi, "kuinka tärkeää on puhua totta", ja päätti muuttaa tapojaan.

Viime vuonna yksityisetsivä, jota pidetään keskeisenä kantajien oikeustoimelle, totesi, että hänen allekirjoituksensa aiemmassa todistajanlausunnossa oli "väärennös". Gavin Burrows, jota on yhdistetty vakaviin väitteisiin laittomasta tiedonkeruusta jutussa, perui väitetyn tunnustuksensa ja kutsui sitä "täysin vääräksi".

Lady Lawrencen tapaus

Vuonna 1997 Daily Mail julkaisi yhden ikimuistoisimmista etusivuistaan brittilehdistön historiassa. Sillä oli viisi miestä, joita epäiltiin Stephen Lawrencen murhasta. 18-vuotias opiskelija murhattiin rasistisessa hyökkäyksessä neljä vuotta aiemmin Lontoon eteläosassa Elthamissa. Otsikko kuului: "Murhaajat: Mail syyttää näitä miehiä murhasta. Jos olemme väärässä, antakaa heidän haastaa meidät oikeuteen." Kaksi miehistä, Gary Dobson ja David Norris, tuomittiin myöhemmin syyllisiksi.

Stephenin äiti Lady Lawrence kirjoitti myöhemmin lehteen artikkelin, jossa hän sanoi olevansa "velkaa" lehdelle, koska se käytti huomattavaa vaikutusvaltaansa tukeakseen hänen oikeudenmukaisuuden tavoitteluaan. Viime vuonna antamassaan BBC-haastattelussa hän kuitenkin kertoi olleensa "tyrmistynyt", kun prinssi Harry otti häneen yhteyttä vuonna 2022 epäillen, että häntä oli kuunneltu puhelimesta ja että Daily Mailin toimittajat olivat hankkineet tietoja laittomasti.

"Miksi kukaan haluaisi kuunnella puhelujani, hakkeroida puhelintani?" hän sanoi. "Olen yrittänyt vuosien ajan vain saada poikani puolesta oikeutta."

Lady Lawrencen oikeuskanne sisältää ehkä räjähdysherkiimmän väitteen: Daily Mailin määräyksestä yksityisetsivä Jonathan Rees asensi hänelle kuuluvuuslaitteita ja teki salaa tarkkailua. Rees työskenteli usein News of the Worldille ennen sen lakkauttamista, vaikka hänen uskottavuuttaan on pitkään kyseenalaistettu – hänet tuomittiin vuonna 1999 oikeudenkäynnin estämisestä, koska hän oli istuttanut huumeita asiakkaan eronneen vaimon autoon.

Daily Mail on ilmoittanut oikeussuojavastauksessaan, ettei se koskaan käyttänyt Reesin palveluita.

Joulukuussa Channel 4:n Dispatches -ohjelmassa Rees väitti tietävänsä väitetystä tarkkailusta, mutta ettei ollut mukana siinä. "Heidän on pakko harkita asiaa uudelleen, ja heidän oikeustiiminsä on pakko harkita asiaa uudelleen", hän sanoi.

Kun toimittaja Cathy Newman kysyi, repeävätkö hänen kommenttinsa "reikiä" Associated Newspapersia vastaan nostettuun kanneeseen, Rees vastasi: "Ei oikeastaan, koska se tehtiin. Voin sanoa tuota naista tukien vain: kyllä, kuulin siitä; kyllä, minut kutsuttiin mukaan tiimiin; kyllä, näin tosiasiallisia puheesta muokattuja tekstejä; tiedän, että sitä tapahtui; tiedän, että tarkkailutiimejä käytettiin häntä ja hänen perhettään vastaan. Mutta en voi antaa siitä mitään asiakirjatodisteita."

Rees lisäsi uskovansa, että Daily Mail olisi ollut "tyhmä" pyytäessään yksityisetsiviä asentamaan kuuluvuuslaitteita Lady Lawrencelle ja todennäköisesti tehnyt "avoimen tiedonpyynnön" hänen perheensä taustoista. Kysyttäessä, uskoiko hän Daily Mailin tehneen mitään laitonta, Rees sanoi: "Ei." Hänen ei odoteta todistavan oikeudenkäynnissä.

Lady Lawrence kertoi viime viikolla ITV:lle olevansa "entistä päättävämpi" saattamaan Daily Mailin vastuuseen väitetyistä väärinkäytöksistä. Ymmärrettävästi hän turvautuu nyt asiakirjoihin, jotka näyttävät osoittavan, että Daily Mail maksoi muille yksityisetsiville. Siihen aikaan lehdessä julkaistiin useita artikkeleita hänestä. Muissa sanomalehtiä vastaan nostetuissa oikeusjutuissa on havaittu, että jotkut yksityisetsivät ovat hankkineet tietoja julkisuuden henkilöistä laittomasti. Daily Mailin asianajajat ovat kieltäneet väitteet, mukaan lukien sen, että maksuilla olisi mitään tekemistä Lawrencen kanssa.

Kun oikeudenkäynti alkaa tällä viikolla, jotkut mukana olevista ihmettelivät, että se on edennyt näin pitkälle. Lawrence sanoi toivoneensa, että Daily Mail ratkaisisi hänen tapauksensa oikeuden ulkopuolella säästääkseen hänet "oikeudenkäynnin stressiltä".

Kantajien on nyt vakuutettava tuomari Nicklinille, että heidän tukeutuvansa todisteet ovat luotettavia. Jos he häviävät, heidän on ehkä maksettava Mailin huomattavat oikeuskulut, ja tuomari on varoittanut heitä, että heidän vakuutuksensa ei välttämättä kata koko summaa.

Samaan aikaan Mail joutuu kohtaamaan epämiellyttävän mahdollisuuden, että sen 30 vuoden toimittajakäytäntöjä tarkastellaan oikeudessa. Vaikka se kertoo kieltäneensä yksityisetsivien käytön vuonna 2007, sen on selitettävä valan alla menneet suhteensa näihin. Vuonna 2012 entinen päätoimittaja Paul Dacre myönsi, että oli prima facie -tapaus, että yksi etsivä, Steve Whittamore, saattoi rikkoa lakia työskennellessään lehdelle.

Ajoitus on toinen tekijä jutussa. Kanne nostettiin lokakuussa 2022; kantajilla on kuusi vuotta aikaa saada selville, että he ovat saattaneet olla laittoman toiminnan uhreja, ja nostaa yksityisyydensuojaa koskeva kanne. Mailin odotetaan väittävän, että kanne on liian myöhään nostettu. Tämä voi kuitenkin näyttäytyä ontona voittona, eikä yleisö todennäköisesti katso sitä suopeasti.

Toistaiseksi kaikki osapuolet pitävät pintansa. Prinssi Harrylle lehdistön vastustaminen siitä, mitä hän pitää kampanjana häntä ja hänen perhettään vastaan, on riskin arvoista. Oikeudenkäynti tuo hänet, muut kantajat ja vanhemmat toimittajat julkisuuteen.

Mutta koska sekä prinssi Harryn tiimin että Daily Mailin tutkintakäytäntöjä aiotaan paljastaa avoimessa oikeudessa, riippumatta lopputuloksesta, jää kysymys, voiko todella olla mitään voittajia.

Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä prinssi Harryn oikeustaistelusta Daily Mailia vastaan. Kysymykset on suunniteltu selkeiksi ja helposti lähestyttäväksi.



Aloittelija – Peruskysymykset



1 Mistä tässä oikeusjutussa on kyse?

Prinssi Harry yhdessä useiden muiden korkean profiilin henkilöiden, kuten Elton Johnin ja Elizabeth Hurleyn, kanssa haastaa Daily Mailin ja Mail on Sundayn kustantajan oikeuteen. He väittävät, että sanomalehdet harjoittivat laittomia tiedonhankintamenetelmiä, kuten puhelinten hakkeroimista, yksityisetsivien palkkaamista kuuluvuuslaitteiden asentamiseksi ja sairauskertomusten hankkimista.



2 Ketä prinssi Harry tarkalleen ottaen haastaa oikeuteen?

Hän haastaa oikeuteen Associated Newspapers Limitedin, emoyhtiön, joka julkaisee Daily Mailia, Mail on Sundayta ja MailOnlinea.



3 Miksi tämä juttu on niin iso asia?

Se on suora yhteenotto korkean tason kuninkaallisen ja suuren mediamogulin välillä. Lopputulos voi paljastaa vuosikymmenten väitettyjä väärinkäytöksiä, pakottaa suuria muutoksia lehdistökäytäntöihin ja luoda voimakkaan oikeusennalleen yksityisyyden suojasta Britanniassa.



4 Eikö puhelinten hakkeroimisskandaali ole jo käsitelty?

Aikaisempi Levesonin tutkimus ja syytteet keskittyivät lähinnä News of the Worldiin. Tässä jutussa väitetään, että samanlaiset laittomat toimet olivat laajalle levinneitä Daily Mail -lehdissä, minkä kustantaja on aina kiistänyt jyrkästi.



5 Mitä prinssi Harry haluaa saavuttaa?

Hän hakee taloudellisia vahingonkorvauksia, mutta vielä tärkeämpänä oikeuden päätöstä, joka todistaa laittoman toiminnan tapahtuneen. Hän on todennut tavoitteekseen pitää Daily Mailin ja Mail on Sundayn omistajat vastuussa "häijyistä ja täysin laittomista teoistaan".



Edistynyt – Kon