Luni dimineață, procesul prin care Prințul Harry își continuă lupta juridică împotriva Daily Mail, una dintre cele mai puternice forțe din media britanică, va ajunge în cele din urmă în fața Înaltei Curți de Justiție din Londra.
Alături de el în acest proces se află mai multe personalități britanice proeminente: cantautorul Elton John și soțul său, David Furnish; actrițele Liz Hurley și Sadie Frost; baroneasa Doreen Lawrence, membră a Partidului Laburist, al cărei fiu, Stephen, a fost ucis într-un atac rasist; și fostul candidat la conducerea Partidului Liberal Democrat, Simon Hughes.
Adversarul lor este editorul celui mai bine vândut ziar din Marea Britanie, iar redactorul-șef cu vechime, Paul Dacre, este așteptat să depună mărturie.
Acuzațiile împotriva Daily Mail și a ziarului său frate, Mail on Sunday, sunt grave. Harry și ceilalți reclamanti acuză ziarele nu doar că au interceptat mesaje vocale, ci și că au pus ascultări la telefoane fixe, au mituit ofițeri de poliție, au obținut dosare medicale prin înșelăciune și chiar au instalat microfoane în locuințele unor celebrități.
Editorul, Associated Newspapers, a numit aceste afirmații "ridicole" și o "afrontă adusă jurnaliștilor muncitori, a căror reputație și integritate sunt denigrate în mod eronat".
Prințul împotriva presei
Furia lui Harry față de presă este profundă. Mama sa, Diana, Prințesa de Wales, a fost ucisă într-un accident de mașină din 1997, în timp ce era urmărită de paparazzi în Paris. Mai recent, el a criticat modul în care mass-media a tratat-o pe soția sa, Meghan, Ducesa de Sussex. În 2021, un judecător a decis că Mail on Sunday a încălcat intimitatea lui Meghan prin publicarea unei părți dintr-o scrisoare pe care aceasta i-a scris-o tatălui ei, de care era ruptă.
Confruntarea cu tabloidele a avut un cost personal și financiar pentru Harry. Pentru el, este o chestiune de principiu - una care poate fi contribuit la încordarea relației sale cu familia regală. În memoriile sale, Spare, el și-a amintit că legăturile sale cu tatăl său, regele Charles, și cu fratele său, Prințul William, s-au încordat din cauză că aceștia nu au confruntat presupusele fapte ilicite ale jurnaliștilor.
În 2019, în timpul unei vacanțe la villa lui Elton John din Franța, o conversație cu avocatul David Sherborne l-a convins pe Harry că ziarele ar trebui să fie trase la răspundere în instanță pentru acțiunile lor din trecut.
Până acum, decizia sa de a provoca presa a fost justificată. În 2023, Harry a devenit primul membru al familiei regale din ultimii 130 de ani care a depus mărturie în instanță, într-un proces pentru încălcarea intimității împotriva editorului ziarului Mirror. Judecătorul a decis că ziarul i-a spart telefonul "într-o măsură modestă" între 2003 și 2009, acordându-i 140.600 de lire sterline drept despăgubiri.
Anul trecut, cererea sa de despăgubiri pentru încălcarea intimității împotriva editorului ziarului Sun și a publicației acum desființate News of the World a fost soluționată în afara instanței pentru o sumă nedezvăluită, raportată la aproximativ 10 milioane de lire sterline. Editorul și-a cerut scuze pentru spargerea telefoanelor la News of the World și pentru "intruzii grave" în viața sa privată de către Sun, inclusiv pentru activitățile ilegale ale unor detectivi particulari.
Cu toate acestea, confruntarea lui Harry cu Daily Mail - estimată a costa 38 de milioane de lire sterline în cheltuieli judiciare pentru ambele părți - se așteaptă a fi contestată cu înverșunare. Procesul, programat să dureze nouă săptămâni, va aduce probabil în prim-plan o distribuție de personaje cu trecuturi complicate.
O figură-cheie pentru Harry și co-reclamantii săi este Graham Johnson, un fost jurnalist care investighează presupuse fapte ilicite la publicațiile Mail din 2015, ca parte a unui proiect numit odată "Operațiunea Bluebird". Dar Johnson este o figură controversată. În 2014, a pledat vinovat pentru spargerea telefoanelor în timp ce lucra la un alt ziar. În 2001, a primit o pedeapsă cu suspendare pentru acțiunile sale la Sunday Mirror. În memoriile sale din 2012, Hack, și-a reflectat perioada în care a lucrat pentru tabloide, descriindu-se ca un "mincinos profesionist" care inventa în mod regulat povești. Cu toate acestea, a remarcat că în 2007, după ce a citit o carte de filozofie, și-a dat seama "cât de important este să spui adevărul" și a decis să-și schimbe modul de viață.
Anul trecut, un detectiv particular considerat central pentru acțiunea juridică a reclamantilor a declarat că semnătura sa de pe o declarație anterioară a martorului este o "falsificare". Gavin Burrows, care a fost legat de acuzații grave de colectare ilegală de informații în caz, și-a retras presupusa mărturisire, numind-o "complet falsă".
Cazul Lady Lawrence
În 1997, Daily Mail a publicat una dintre cele mai memorabile prime pagini din istoria ziarelor britanice, prezentând cei cinci bărbați suspectați de uciderea lui Stephen Lawrence, un student de 18 ani ucis într-un atac rasist cu patru ani mai devreme în Eltham, sudul Londrei. Titlul spunea: "Criminalii: Daily Mail îi acuză pe acești bărbați de crimă. Dacă greșim, să ne dea în judecată." Doi dintre bărbați, Gary Dobson și David Norris, au fost ulterior condamnați.
Mama lui Stephen, Lady Lawrence, a scris mai târziu un articol pentru ziar, exprimându-și "recunoștința" pentru că și-a folosit influența considerabilă pentru a o sprijini în căutarea dreptății. Cu toate acestea, într-un interviu BBC din anul trecut, ea a spus că a fost "șocată" când Prințul Harry a contactat-o în 2022 cu suspiciunea că ar fi fost victima spargerii telefoanelor și a altor activități ilegale de colectare a informațiilor de către jurnaliștii de la Daily Mail.
"De ce ar vrea cineva să-mi asculte convorbirile, să-mi spargă telefonul?" a spus ea. "Tot ce am încercat să fac de-a lungul anilor este să încerc să obțin dreptate pentru fiul meu."
Cererea juridică a Lady Lawrence include probabil cea mai explozivă acuzație: că Daily Mail i-a ordonat detectivului particular Jonathan Rees să-i instaleze microfoane și să efectueze supraveghere secretă. Rees a lucrat adesea pentru News of the World înainte de închiderea acestuia, deși credibilitatea sa a fost mult timp dezbătută - a fost condamnat în 1999 pentru împiedicarea cursului justiției după ce a plantat droguri în mașina soției separate a unui client.
Daily Mail a declarat în apărarea sa juridică că nu a folosit niciodată serviciile lui Rees.
Într-un episod din decembrie al emisiunii Channel 4 Dispatches, Rees a pretins că era conștient de presupusa supraveghere, dar nu a fost implicat. "Vor trebui să regândească asta, iar echipa lor juridică va trebui să regândească asta", a spus el.
Când reporterul Cathy Newman l-a întrebat dacă declarațiile sale "fac o gaură" în cazul împotriva Associated Newspapers, Rees a răspuns: "Nu chiar, pentru că s-a întâmplat. Tot ce pot spune pentru a o sprijini pe acea femeie este: da, am auzit despre asta; da, am fost invitat să fac parte din echipă; da, am văzut transcrieri factuale; știu că se întâmpla; știu că echipele de supraveghere erau folosite împotriva ei și a familiei sale. Dar nu pot furniza nicio dovadă documentară pentru asta."
Rees a adăugat că crede că Daily Mail ar fi fost "prostesc" să ceară detectivilor particulari să instaleze microfoane pentru Lady Lawrence și probabil a făcut o "cerere deschisă de informații" despre trecutul familiei sale. Când a fost întrebat dacă crede că Daily Mail a făcut ceva ilegal, Rees a spus: "Nu." Nu se așteaptă ca el să depună mărturie în proces.
Lady Lawrence a declarat săptămâna trecută pentru ITV că este "mai hotărâtă ca niciodată" să-l tragă la răspundere pe Daily Mail pentru presupusele fapte ilicite. Se înțelege că ea se va baza acum pe documente care par să arate plăți efectuate de Daily Mail către alți detectivi particulari. La acea vreme, în ziar au fost publicate mai multe articole despre ea. În procesele împotriva altor ziare, s-a constatat că unii detectivi particulari au obținut ilegal informații despre personalități publice. Avocații Daily Mail au negat acuzațiile, inclusiv că orice plăți ar fi legate de Lawrence.
Pe măsură ce procedurile încep săptămâna aceasta, unii dintre cei implicați sunt surprinși că au ajuns în această etapă. Lawrence a spus că sperase că Daily Mail va soluționa cazul ei pentru a o scuti de "stresul litigiului".
Reclamantii trebuie acum să-l convingă pe judecător, domnul Nicklin, că dovezile pe care se bazează sunt de încredere pentru cazul lor. Dacă pierd, ar putea fi obligați să plătească costurile judiciare substanțiale ale Mail și au fost avertizați de judecător că asigurarea lor poate să nu acopere întreaga sumă.
Între timp, Mail se confruntă cu perspectiva incomodă de a-și vedea practicile jurnalistice din ultimii 30 de ani examinate în instanță. Deși susține că a interzis utilizarea detectivilor particulari în 2007, va trebui să-și explice relația trecută cu aceștia sub jurământ. În 2012, fostul redactor-șef Paul Dacre a recunoscut că există un caz primar că un investigator, Steve Whittamore, ar fi putut încălca legea în munca sa pentru ziar.
Momentul este un alt factor în caz. Cererea a fost depusă în octombrie 2022; reclamantii au șase ani de la descoperirea că ar fi putut fi victime ale unor activități ilegale pentru a intenta un proces pentru încălcarea intimității. Se așteaptă ca Mail să susțină că cererea este depusă prea târziu. Cu toate acestea, acest lucru ar putea fi văzut ca o victorie goală și este puțin probabil să fie privit favorabil de public.
Deocamdată, toate părțile își mențin pozițiile. Pentru Prințul Harry, a provoca presa pentru ceea ce el consideră a fi o campanie împotriva sa și a familiei sale merită riscurile. Procesul îl va aduce pe el, pe co-reclamantii săi și pe redactorii-șefi în prim-plan.
Dar odată cu practicile investigative ale echipei Prințului Harry și ale Daily Mail pe cale să fie expuse în instanța deschisă, indiferent de rezultat, întrebarea rămâne dacă poate exista cu adevărat vreun câștigător.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre lupta juridică a Prințului Harry împotriva Daily Mail, concepută pentru a fi clară și accesibilă.
Începător Întrebări de bază
1. Despre ce este vorba de fapt în acest proces?
Prințul Harry, împreună cu alte câteva personalități de seamă precum Elton John și Elizabeth Hurley, dă în judecată editorul Daily Mail și Mail on Sunday. Ei susțin că ziarele s-au angajat în colectarea ilegală de informații, inclusiv spargerea telefoanelor, angajarea de detectivi particulari pentru a instala dispozitive de ascultare și obținerea dosarelor medicale.
2. Pe cine dă în judecată exact Prințul Harry?
El dă în judecată Associated Newspapers Limited, compania-mamă care publică Daily Mail, Mail on Sunday și MailOnline.
3. De ce este acest caz atât de important?
Este o confruntare directă între un membru senior al familiei regale și un imperiu media major. Rezultatul ar putea expune decenii de presupuse fapte ilicite, forța schimbări majore în practicile presei și stabili un precedent juridic puternic pentru intimitate în Marea Britanie.
4. Nu a fost deja rezolvat scandalul spargerii telefoanelor?
Ancheta Leveson și acuzațiile anterioare s-au concentrat în principal pe News of the World. Acest caz susține că activități ilegale similare erau răspândite la publicațiile Daily Mail, ceea ce editorul a negat întotdeauna ferm.
5. Ce vrea să obțină Prințul Harry?
El caută despăgubiri financiare, dar mai ales o hotărâre judecătorească care să dovedească că au avut loc activități ilegale. El a declarat că scopul său este să-i tragă la răspundere pe proprietarii Daily Mail și Mail on Sunday pentru "actele lor josnice și complet ilegale".
Avansat Întrebări contextuale
6. Care sunt acuzațiile specifice în acest caz?
Reclamantii susțin o gamă de activități ilegale din anii 1990 până în 2011, inclusiv interceptarea mesajelor vocale, instalarea de microfoane în locuințe și mașini, obținerea de evidențe telefonice prin înșelăciune și accesarea documentelor medicale și financiare confidențiale.
7. Cum difer
