Władimir Putin obiecał szybką odpowiedź na to, co nazywa „eskalującą militaryzacją” Europy, odrzucając zachodnie obawy dotyczące potencjalnego rosyjskiego ataku na NATO jako „nonsens”.
Występując na plenarnym posiedzeniu Klubu Wałdajskiego w Soczi, corocznym forum dla urzędników i ekspertów ds. polityki zagranicznej, gdzie często dzieli się swoimi globalnymi perspektywami, rosyjski prezydent stwierdził: „Bacznie obserwujemy rosnącą militaryzację Europy... Nie możemy ignorować tych wydarzeń ze względów naszego bezpieczeństwa”. Dodał: „Wierzę, że nikt nie wątpi, że rosyjskie środki zaradcze zostaną wkrótce wdrożone”.
Jego komentarze zbiegły się w czasie z szczytem w Kopenhadze, na którym zebrało się 45 przywódców europejskich, aby wzmocnić poparcie dla Ukrainy i przyspieszyć inicjatywy obronne mające na celu odstraszenie rosyjskiej agresji. Spotkanie to nastąpiło po tygodniach napięć, gdy kilka państw europejskich zgłaszało incydenty z udziałem rosyjskich dronów i odrzutowców, podsycając obawy, że Moskwa testuje determinację NATO.
Wypowiadając groźby pod adresem Europy, Putin przyjął pojednawczy ton wobec Donalda Trumpa, pomimo ostatnich krytycznych uwag ze strony amerykańskiego przywódcy. W wyraźnej próbie odzyskania przychylności Trumpa, Putin go pochwalił, sugerując, że „gdyby Trump był u władzy, konflikt na Ukrainie mógłby zostać uniknięty” – twierdzenie, które Trump sam często powtarza.
Zarówno Moskwa, jak i Wołodymyr Zełenski zabiegali o poparcie Trumpa w sprawie wojny na Ukrainie, ponieważ amerykański przywódca często zmieniał stanowisko. Ostatnio Kijów zdawał się zyskiwać przewagę, gdy Trump wyraził frustrację z powodu przedłużania się konfliktu przez Putina i nazwał rosyjską gospodarkę i armię „papierowym tygrysem”.
Doniesienia wskazują, że Trump zezwolił amerykańskim służbom wywiadowczym i Pentagonowi na pomoc Kijowowi w uderzeniach w głębi terytorium Rosji, co oznacza znaczącą zmianę polityki za jego rządów. Zełenski zabiegał również o amerykańską broń dalekiego zasięgu, taką jak pociski manewrujące Tomahawk i Barracuda, zdolne do uderzania w cele oddalone o 500 mil.
Putin wydawał się niewzruszony krytyką Trumpa, wyrażając nadzieję, że amerykański przywódca rozważy swoją opinię. Opisał Trumpa jako „wygodnego interlokutora”, który wie, „jak słuchać”, i podkreślił pragnienie Moskwy „pełnej odbudowy” stosunków z USA, chwaląc administrację Trumpa za jej „bezpośredniość i brak hipokryzji”.
W odpowiedzi na komentarz o „papierowym tygrysie” Putin zasugerował, że mógł on być ironiczny, pytając: „Jeśli prowadzimy wojnę z całym blokiem NATO, a my jesteśmy papierowym tygrysem, to czym w takim razie jest NATO?”.
Putin poparł również plan Trumpa zakończenia wojny w Gazie, zauważając, że były brytyjski premier Tony Blair, który ma odegrać kluczową rolę, mógłby „wnieść pozytywny wkład”. Wspominał, jak nocował w domu Blaira i pili razem kawę „w piżamach”.
W przeciwieństwie do tego, jego ton wobec Europy był znacznie ostrzejszy, a większość jego gniewu skierowana była na „europejskie elity”, które oskarżył o utrudnianie pokoju na Ukrainie i wzniecanie w regionie histerii. Stwierdził: „Wciąż powtarzają te bzdury, tę mantrę, że wojna z Rosjanami jest nieunikniona... Nie mogą przecież wierzyć, że Rosja zaatakuje NATO. Albo są niesamowicie niekompetentni, jeśli w to wierzą, skoro nie da się traktować poważnie takich bzdur, albo są po prostu nieszczerzy”.
Putin skrytykował również niedawne przejęcie przez Francję rosyjskiego tankowca z „cienistej floty” i jego załogi, podejrzewanego o wykorzystywanie do wystrzeliwania dronów, które spowodowały zamknięcie duńskich lotnisk w zeszłym tygodniu. Nazwał przechwycenie tankowca w wodach neutralnych aktem piractwa, twierdząc, że było nieuzasadnione.
W kwestii wojny na Ukrainie Putin nie okazał chęci kompromisu ani porzucenia celu zmuszenia Kijowa do kapitulacji. Pomimo ograniczonych zdobyczy na polu bitwy utrzymywał, że rosyjskie siły systematycznie posuwają się naprzód na całej linii frontu.
Putin twierdził, że straty militarne Ukrainy znacznie przewyższają rosyjskie, chociaż zachodnie szacunki wskazują na blisko milion rosyjskich ofiar – więcej niż ukraińskich. Wezwał Kijów do poważnego rozważenia negocjacji z powodu tych strat.
Tymczasem w Kopenhadze Zełenski dołączył do europejskich przywódców w ostrzeżeniu, że Rosja eskaluje swoje destrukcyjne działania. Wezwał do natychmiastowej jedności Europy i woli politycznej do działania, podkreślając, że zbiorowy wysiłek jest niezbędny dla prawdziwego bezpieczeństwa. Zełenski zaapelował do Europy o zwiększenie presji na Rosję już teraz, aby zmusić ją do zakończenia wojny i zmiany polityki.
Często Zadawane Pytania
Oczywiście. Oto lista CZĘSTO ZADAWANYCH PYTAŃ dotyczących odrzucenia przez Putina obaw o potencjalny atak na NATO, zaprojektowana z jasnymi pytaniami i bezpośrednimi odpowiedziami.
Podstawowe pytania definicyjne
1. Co dokładnie powiedział Putin?
Nazwał pomysł, że Rosja planuje zaatakować NATO, nonsensem i kompletnym absurdem, stwierdzając, że Rosja nie jest zainteresowana konfliktem z sojuszem NATO.
2. Czym jest NATO?
NATO to sojusz wojskowy 32 krajów z Ameryki Północnej i Europy. Kluczową zasadą jest, że atak na jednego członka uważa się za atak na wszystkich.
3. Dlaczego w ogóle pojawiły się obawy o rosyjski atak na NATO?
Obawy powstały po pełnoskalowej inwazji Rosji na Ukrainę w 2022 roku, która nie jest członkiem NATO, oraz w wyniku zwiększonej postawy militarnej i retoryki Moskwy skierowanej do sąsiednich państw NATO, takich jak Polska i kraje bałtyckie.
4. Czy to oznacza, że nie ma już ryzyka wojny z Rosją?
Niekoniecznie. Chociaż Putin zaprzeczył jakimkolwiek zamiarom ataku na NATO, działania jego rządu – jak wojna na Ukrainie i wzmocnienie militarne w pobliżu granic NATO – wciąż tworzą napięcie i niepewność. Zachodni przywódcy często radzą, by oceniać Rosję po jej czynach, a nie tylko słowach.
Pytania kontekstowe i analityczne
5. Dlaczego Putin powiedział to teraz?
Analitycy sugerują kilka powodów: aby stworzyć podziały w NATO, przedstawiając się jako rozsądny; aby zniechęcić kraje zachodnie do zwiększania pomocy militarnej dla Ukrainy; oraz aby złagodzić międzynarodową presję i sankcje.
6. Czy powinniśmy mu wierzyć?
Wiele rządów zachodnich i ekspertów ds. bezpieczeństwa jest sceptycznych. Wskazują, że Rosja ma historię wykorzystywania dezinformacji i łamania w przeszłości umów międzynarodowych. Powszechna rada to zachowanie ostrożności i skupienie się na wykazanej gotowości militarnej Rosji w pobliżu granic NATO.
7. Jak NATO zareagowało na te komentarze?
NATO generalnie odrzuciło te uwagi. Oficjalne stanowisko sojuszu brzmi, że musi być przygotowany na każdą groźbę i kontynuuje wzmacnianie swojej wschodniej flanki większą liczbą żołnierzy i sprzętu, niezależnie od oświadczeń Putina.
8. Czym jest eskalacja, której ludzie się obawiają?
Eskalacja odnosi się do obawy, że wojna na Ukrainie może się rozprzestrzenić, przypadkowo lub celowo, prowadząc do bezpośredniej konfrontacji zbrojnej między Rosją a NATO, co byłoby znacznie większym konfliktem.
Praktyczne – Co...
