Et voici les faits marquants de la victoire 2-0 de ce soir.
Globalement, l’annonceur du stade de Villa Park mériterait une sorte de récompense civique pour avoir préservé l’humour sec et fataliste typique de cette région des Midlands.
De quoi s’agissait-il exactement ? Quatre-vingt-dix minutes d’exercice léger ? Une occasion de réfléchir, plus que jamais, au contraste entre le football en club et le football international ? À la fin, ce match de qualification pour la Coupe du monde ressemblait davantage à une cérémonie de moyenne envergure — un événement formel et prévisible axé sur le cérémonial et la perfection, où la seule chose à dire, entre deux pensées sur sa propre mortalité, est : « Au moins, nous faisons ces choses correctement. »
Le seul objectif était de gagner, et l’Angleterre l’a fait. C’était probablement un bon échauffement pour le match contre la Serbie, puisque personne n’a été blessé. La chose la plus notable à propos de ce match était qu’il n’était ni horrible ni embarrassant — juste totalement oubliable, comme un mois entièrement composé de mardis après-midi.
Le seul moment de véritable qualité est survenu à la 65e minute, lorsque l’Andorre a légèrement relâché sa pression, laissant de l’espace sur le côté droit de l’Angleterre pour que Reece James centre avec une belle balle plongeante. Declan Rice l’a repoussée du tête au second poteau pour marquer le 2-0.
Sinon, qu’était-ce ? À quoi ressemble un bon match contre l’Andorre ? Il faut des buts, et ils doivent venir régulièrement, sans laisser le temps de soupirer ou de regarder le soleil se coucher. Aucun sentiment d’inutilité, s’il vous plaît — nous sommes l’Angleterre. Et Villa Park était plein au coup d’envoi, un endroit animé et joyeux.
Ebe Eze a commencé dans le rôle de numéro 10, libre de descendre, de presser haut, de s’élargir — en gros, de tout faire pour apporter de la variété. Il était énergique en début de match, mais percer deux lignes défensives rigides est un défi étrange et spécifique. À quelle fréquence Eze a-t-il dû faire cela ?
Après 24 minutes, il a participé à l’action qui a conduit au centre de Noni Madueke, dévié pour un but contre son camp. À partir de là, l’Angleterre s’est installée dans une attaque incessante, tout le match se condensant dans un espace de 30 mètres devant le but andorran.
Madueke a bien joué, dans le sens où il avait l’air de prendre du plaisir. Elliot Anderson était à l’aise avec le ballon et impassible face à l’événement. Harry Kane n’a touché le ballon que 12 fois en 90 minutes — il était à peine là, comme s’il avait disparu dans la nature.
Vraiment, l’Andorre était le spectacle. Ils n’ont presque rien fait d’autre qu’étouffer et obstruer. Mais étant donné que l’Angleterre est classée quatrième mondiale, il s’agissait sans doute du meilleur résultat à l’extérieur de l’Andorre depuis sa défaite 2-0 contre la France, championne du monde, en octobre 1998.
L’Andorre n’est pas seulement une équipe étrange — c’est un concept étrange, une idée différente de ce qu’est le sport. Leur jeu entier consiste à empêcher le football d’avoir lieu. Compréhensible — ils ont la cinquième plus petite population de tous les pays de l’UEFA. Ils sont là simplement pour affirmer leur statut de nation, de drapeau, d’ensemble de frontières. Être l’Andorre, c’est être de la garniture, le rembourrage nécessaire du football, comme un croissant en plastique dans une émission matinale.
Ça doit être une existence épuisante. Chaque instant consiste à gâcher, à saper l’énergie. Dès la première minute, l’Andorre semble vouloir que le jeu s’arrête — tout le match donne l’impression d’une protestation contre le sport lui-même. Et pourtant, ils doivent toujours y participer.
Dès les premières secondes, ils ont tiré, bousculé, pincé et gêné. L’Angleterre a obtenu un coup franc presque immédiatement, et trois fois le ballon a été poussé juste à côté du tireur — un excellent gamesmanship, sans peur. Mais quelle vie est-ce là ? Pourquoi cela arrive-t-il ?
Inscrivez-vous à Football Daily, la newsletter gratuite quotidienne de football du Guardian, pour commencer vos soirées avec leur point de vue sur le monde du football.
Entrez votre e-mail pour vous abonner. Note de confidentialité : Les newsletters peuvent inclure des informations sur des œuvres caritatives, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Si vous n’avez pas de compte, nous créerons un compte invité sur theguardian.com pour vous envoyer la newsletter. Vous pouvez finaliser votre inscription à tout moment. Pour plus de détails sur l’utilisation de vos données, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour la sécurité du site, et la Politique de confidentialité et les Conditions d’utilisation de Google s’appliquent.
Koldo Álvarez entraîne l’Andorre depuis 15 ans. Il lui a fallu 49 matchs pour obtenir sa première victoire. Ils n’ont marqué que lors de deux de leurs 25 derniers matchs. La seule équipe qu’ils battent régulièrement est le Liechtenstein. Peut-être devraient-ils adopter un état d’esprit liechtensteinois pour chaque match — prétendre que chaque adversaire est le Liechtenstein.
Thomas Tuchel a laissé entendre qu’Elliot Anderson débutera avec l’Angleterre contre la Serbie.
Malgré leurs difficultés, l’Andorre s’est améliorée pour perdre dignement, bien que d’une manière qui donne l’impression que la vie elle-même n’a pas de sens. Leur dernière lourde défaite remonte à il y a cinq ans, 7-0 contre le Portugal. Vous pourriez vous demander à quoi ressemblent leurs entraînements. Utilisent-ils même un ballon ? Ou un but ? Ont-ils besoin d’être au même endroit ? Peut-être devraient-ils simplement aller au parc et bousculer quelqu’un. Comment recrutent-ils leurs joueurs ? Ils cherchent probablement des gens qui refusent de se déplacer dans un wagon de train, ceux qui s’étalent, ceux qui accaparent les sièges — oui, c’est notre gars.
En fin de compte, ce match n’a eu aucune incidence sur ce qui définira le passage de Thomas Tuchel comme sélectionneur de l’Angleterre. Sa vraie tâche est de trouver comment battre des équipes comme la France ou l’Espagne en match à élimination directe — quelque chose avec quoi l’Angleterre a historiquement du mal.
Pourtant, il ne serait pas juste de dire que l’Angleterre n’a rien appris. Ils ont expérimenté la lente dérive d’un samedi de septembre et ont été rappelés aux limites étrangement rassurantes du football. L’Andorre peut être composée d’amateurs ridiculement surclassés, mais l’espace reste de l’espace, et les occasions doivent être méritées.
Tuchel a parfois semblé perplexe face à son rôle. Voici un homme dont la vie tourne autour de la suranalyse du football, confronté à la sous-analyse — adoptant le pragmatisme, la simplicité et l’encouragement. Il y a eu de petits points positifs : Anderson était un bon choix, Tuchel a bien parlé après le match, et même une victoire comme celle-ci — terne et endurée — reste une victoire.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur la déclaration Regarder l'Andorre, c'est comme vivre un mois qui n'est fait que de mardis après-midi
Questions Générales / Débutants
Q : Que signifie même cette phrase ?
R : C'est une métaphore. Cela suggère que regarder l'Andorre donne une impression de monotonie, sans événement marquant, et avec une humeur spécifique et un peu terne — un peu comme la routine tranquille d'un mardi après-midi qui semble durer une éternité.
Q : L'Andorre est-il un film ou une émission spécifique ?
R : Il s'agit très probablement de la pièce *Andorra* du dramaturge suisse Max Frisch. La phrase est une description critique célèbre de son atmosphère et de ses thèmes.
Q : Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ?
R : Cela dépend de vos goûts. Pour certains, c'est une critique signifiant que l'expérience est ennuyeuse. Pour d'autres, c'est un compliment qui salue sa capacité à capturer une humeur méditative et réaliste spécifique.
Q : Alors, devrais-je regarder/lire *Andorra* ?
R : Si vous êtes intéressé par des drames provocants et à développement lent qui explorent des thèmes lourds comme l'identité, les préjugés et la pression sociétale, alors oui. Si vous préférez l'action rapide ou la comédie, vous pourriez le trouver difficile.
Questions Avancées / Thématiques
Q : Pourquoi un mardi après-midi spécifiquement ? Pour pas un lundi matin ?
R : Un lundi matin implique le stress et le début du travail. Un mardi après-midi n'a pas l'anxiété d'un lundi ni l'anticipation d'un vendredi. Il représente la routine pure et sans relief de la vie quotidienne, ce qui est central dans le sentiment de routine inéluctable et d'angoisse imminente de la pièce.
Q : Quels sont les avantages de vivre une expérience comme celle-ci ?
R : Cela peut être une expérience profondément réflexive. Cela vous force à vous confronter à l'inconfort et à examiner des thèmes complexes comme l'auto-tromperie, la culpabilité collective et la façon dont les sociétés créent des exclus. C'est plus une question d'engagement intellectuel et émotionnel que de divertissement.
Q : Quel est un problème courant que les gens ont avec ce style ?
R : Le problème le plus fréquent est le rythme. De nombreux spectateurs ou lecteurs le trouvent trop lent, sombre ou émotionnellement éprouvant, sans une intrigue traditionnelle pour les accompagner.
Q : Pouvez-vous donner un exemple d'autre film ou émission qui donne l'impression d'un mois de mardis après-midi ?
R : Oui.
