Tidligere denne måneden krysset en gruppe russiske droner inn i Polens luftrom, og noen av dem ble skutt ned. Noen dager senere fløy en annen russisk drone over Romania på vei til Ukraina, og det rumenske luftforsvaret engasjerte den ikke. Deretter, den 19. september, trengte tre russiske MiG-31 jagerfly inn i Estlands luftrom, hvor italienske F-35 fly, utplassert der for en NATO-oppdrag, avskjærte og eskorterte dem vekk.
Selv om Russland har brutt NATO-luftrommet før, er disse nylige hendelsene bemerkelsesverdige på grunn av deres omfang og dristighet. Slike inntrengninger vil bare opphøre hvis inntrengerne blir skutt ned. Heldigvis er det lite sannsynlig at nedskyting av en tilfeldig russisk jagerfly eller drone vil utløse en bredere konflikt, og det kan til og med bidra til å redusere spenninger ved å tydelig markere grensene.
Den kalde krigen gir verdifull innsikt i hvordan man håndterer slike situasjoner. Selv om mange tror at supermaktene unngikk direkte sammenstøt ved å kjempe via stedfortredere i den globale sør, er dette ikke helt korrekt. På begynnelsen av 1950-tallet angrep sovjetiske avskjæringsfly amerikanske fly flere ganger, inkludert to over Østersjøen. Amerikanske og sovjetiske piloter støtte også sammen i lufta over Korea, med tap på begge sider. Senere, etter at USA utviklet U-2 spionflyet, prøvde sovjeterne og deres allierte gjentatte ganger å skyte dem ned.
Den mest berømte hendelsen inntraff 1. mai 1960, da Gary Powers' U-2 ble skutt ned langt innenfor sovjetisk territorium nær Sverdlovsk (nå Jekaterinburg). Sovjetunionen gjorde det til en propagandaseier ved å stille ut vrakdelene og den fangede piloten, men USA gjengjeldte ikke. President Eisenhower stoppet til og med videre U-2-flyvninger over Sovjetunionen, ettersom han innså risikoene.
En annen U-2 ble skutt ned over Cuba 27. oktober 1962, kjent som "Black Saturday" på grunn av sin potensiale til å eskalere under Cubakrisen. Selv om det var uforsiktig på den tiden, er vi ikke i en så skjør situasjon i dag.
Andre nasjoner skjøt også ned amerikanske eller allierte fly. Mellom 1962 og 1967 skjøt Kina ned fem taiwanske U-2-fly. En alvorlig hendelse fant sted 15. april 1969, da Nord-Korea angrep et amerikansk EC-121 rekognoseringsfly utenfor sitt luftrom og drepte 31 amerikanere—den dødeligste hendelsen for det amerikanske luftforsvaret under den kalde krigen. Likevel forble den amerikanske regjeringen rolig.
Tilsvarende gjengjeldte ikke USA militært da sovjeterne skjøt ned et sivilt fly som kom inn i deres luftrom 1. september 1983, og drepte 269 mennesker, inkludert en amerikansk kongressmedlem.
Noen kan hevde at USA viste større tilbakeholdenhet enn sovjeterne, og unngikk eskalering på grunn av frykt for atomvåpen. I virkeligheten var begge sider forsiktige, og forsto at selv om dødelige hendelser kunne inntreffe, var det tryggere å de-eskalere etter noen oppstuss. Til slutt hjalp deres vilje til å bruke makt mot inntrengere med å avskrekke hverandre og forhindret at den kalde krigen spant ut av kontroll.
NATO bør lære av disse erfaringene og være forberedt på å skyte ned inntrengende russiske fly. Dette er ikke et skritt mot krig, men en nødvendig forholdsregel for å opprettholde troverdighet som svar på motstanderens provokasjoner. Begge sider driver med psykologiske taktikker for å teste hverandres besluttsomhet. Hvis den ene krysser uuttalte grenser, må den holdes ansvarlig. Å unnlate å gjøre dette umiddelbart vil signalisere at disse grensene kan krysses uten konsekvenser, noe som fører til økende farlige situasjoner ettersom motstanderen presser videre.
Det er etablerte protokoller for håndtering av fiendtlige flyinntrenginger, utviklet for å håndtere hendelser der et fly trenger inn i annets luftrom, enten ved uhell eller med vilje. Mange av disse prosedyrene ble utviklet under den kalde krigen mens USA og Sovjetunionen jobbet for å redusere risikoen for utilsiktet eskalering.
En annen lære fra den æraen er at selv på høyden av spenninger opprettholdt begge sider kommunikasjonskanaler. Etter Cubakrisen ble en direkte varmlinje etablert mellom Moskva og Washington for å lette dialog mellom lederne, sammen med andre bakkanaler for sensitive forhandlinger.
Ettersom USA flytter sin strategiske fokus bort fra Europa, er det opp til europeiske nasjoner å engasjere seg med Russland, inkludert gjennom militære kontakter. For hver time med offentlig retorikk—en ferdighet europeerne har mestret—bør det være tre timer med stille, bak-scene-diplomati.
Men når diplomati feiler, blir makt nødvendig. Hvis inntrengende fly ikke følger ordre, er det logisk å skyte dem ned. Vi bør ikke tvile på at Russland ville gjort det samme hvis våre fly trengte inn i deres luftrom, slik de har gjort før.
Silke handlinger kan midlertidig øke spenninger, som vist i november 2015 da Tyrkia skjøt ned et russisk bombefly som trengte inn i sitt luftrom. Russland svarte først med militær oppstuss og sanksjoner, men president Putin gikk etter hvert videre fra hendelsen og forsonet seg med tyrkiske president Erdoğan, spesielt etter at Tyrkia uttrykte beklagelse. Begge sider innså at de-eskalering tjente deres interesser, og Russland har siden unngått militære provokasjoner mot Tyrkia, noe som viser en evne til å lære av slike møter.
Putin vil fortsette å teste grenser, med mål om å gjøre NATO flau og utnytte splid innenfor Vesten ved å fremheve forskjeller mellom østlige flankenasjoner direkte truet av hans handlinger og deres tryggere allierte som Italia, Frankrike og Storbritannia. Til tross for deres mer avslappede holdning, har disse allierte deployert jagerfly til regionen, som kan bli bedt om å demonstrere at Putins provokasjoner ikke vil bli ubesvart.
Sergey Radchenko er Wilson E. Schmidt Distinguished Professor ved Henry A. Kissinger Center, Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stilte spørsmål om Russlands aggressive handlinger og NATOs respons, inspirert av lærdommene fra den kalde krigen, presentert i en klar og naturlig tone.
Begynnerspørsmål
1. Hva er NATO og hva gjør de?
NATO, North Atlantic Treaty Organization, er en militær allianse av 32 land fra Nord-Amerika og Europa. Dens kjerne-prinsipp er kollektivt forsvar, noe som betyr at et angrep på ett medlem anses som et angrep på alle.
2. Hvorfor blir Russland sett på som en trussel mot NATO?
Russlands anneksjon av Krim i 2014 og deres fullskala invasjon av Ukraina i 2022 viste en vilje til å bruke militærmakt for å omtegne grenser i Europa, noe som direkte utfordrer sikkerheten og stabiliteten som NATO er ment å beskytte.
3. Hva er hovedlærdommen fra den kalde krigen for å håndtere Russland?
Nøkkellærdommen er at en fast, enhetlig og forutsigbar holdning fra NATO avskrekker aggresjon. Å vise svakhet eller splid kan oppmuntre en motstander til å ta risiko.
4. Hva betyr kollektivt forsvar enkelt forklart?
Det er som en pakt som sier: "Hvis du velger å slåss med en av oss, må du slåss med alle." Dette får enhver potensiell angriper til å tenke seg om to ganger.
5. Har NATO noen gang brukt sin kollektive forsvarsklausul før?
Ja, bare én gang—etter terrorangrepene på USA 11. september 2001. NATO-allierte sendte tropper og støtte til krigen i Afghanistan.
Mellomnivåspørsmål
6. Hvordan er den nåværende situasjonen annerledes fra den kalde krigen?
Under den kalde krigen var verden delt inn i to klare blokker. I dag handler trusselen mer om hybrid krigføring—en blanding av cyberangrep, desinformasjon og økonomisk press sammen med konvensjonell militærmakt—fra en enkelt stormakt, Russland.
7. Hva er noen spesifikke aggressive handlinger Russland har tatt mot NATO?
Foruten å invadere Ukraina, driver Russland med hyppige militære provokasjoner som å krenke NATO-luftrom med jagerfly, gjennomføre forstyrrende marineøvelser nær alliert farvann og drive store desinformasjonskampanjer for å så splid innenfor medlemsland.
8. Hvordan bør NATO reagere ifølge lærdommene fra den kalde krigen?
NATO bør fokusere på tre ting: 1.
