Arnold Schwarzenegger prahlt auf seinem X-Profil damit, "Ich habe den Predator getötet", aber selbst er war vor mehr als 20 Jahren, kurz nach seiner Wahl zum Gouverneur von Kalifornien, verblüfft, als er sah, wie unfair die Wahlbezirke des Bundesstaates gezogen worden waren. Ein Bezirk im Osten des Bundesstaates hatte eine so lange, schmale Mitte, dass er den Spitznamen "Schwan" erhielt. Ein anderer wurde "Jesus-Bezirk" genannt, weil man auf dem Wasser laufen müsste, um von einer Seite zur anderen zu gelangen. Ein dritter Bezirk im San Fernando Valley von LA wurde von der Stanford-Juraprofessorin Pam Karlan bekanntlich als "scheußlich aussehendes, vielköpfiges, insektenähnliches Polygon mit 385 Seiten" beschrieben.
Dies war die uralte dunkle Kunst des Gerrymandering, die von der Partei, die im Landesparlament die Mehrheit hatte, genutzt wurde, um ihre Macht zu erhalten. Für Schwarzenegger, einen politischen Neuling nach seiner Hollywood-Actionkarriere, sah das nach Wahlmanipulation aus. "Lange Zeit dachte ich, das sei etwas aus dem 19. Jahrhundert", sagte er in einer Rede aus dem Jahr 2005, "aber die Praxis ist auch heute noch lebendig und gut."
Was Schwarzenegger schockierte, war nicht, dass die Demokraten, die damals wie heute das Parlament kontrollierten, den Republikanern Sitze wegnahmen – die Republikaner hatten dasselbe schon Jahrzehnte zuvor getan. Stattdessen beunruhigte ihn, dass das Gerrymandering die Macht der Wählerstimmen schwächte. Im Jahr 2004, dem Jahr vor seiner Rede, wechselte keiner der 153 Kongress- und Landessitze Kaliforniens die Parteikontrolle. "Was ist das für eine Demokratie?", fragte er.
Es war eine ungewöhnliche Frage für einen US-Politiker zu dieser Zeit, da die meisten Amtsträger beider Parteien Gerrymandering als Teil der Politik akzeptierten. Aber es setzte Schwarzenegger auf einen Reformkurs, den er seither beibehalten hat.
Zuerst schlug er vor, dass ein Gremium von Richtern die Neuaufteilung der Wahlbezirke vom Parlament übernimmt. Als die Wähler das ablehnten, setzte er sich für eine unabhängige Kommission zur Neuverteilung der Wahlbezirke ein, die 2008 mit der Neuziehung der landesgesetzlichen Grenzen und 2010 der Kongressbezirke begann. Diese Reform ist nach wie vor beliebt und hat Kalifornien zu einem der wettbewerbsfähigsten Bundesstaaten für Sitze im US-Repräsentantenhaus gemacht.
Schwarzenegger hat keine Pläne, dieses Vermächtnis aufzugeben, selbst wenn die Republikaner in Texas auf Anordnung von Donald Trump ihre Karten neu gezeichnet haben, um fünf weitere republikanisch orientierte Bezirke hinzuzufügen, und der derzeitige Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, geschworen hat, "Feuer mit Feuer zu bekämpfen", indem er die unabhängige Kommission aussetzt und fünf demokratisch orientierte Bezirke hinzufügt.
"Ich werde mein Versprechen nicht brechen", sagte Schwarzenegger letzte Woche der New York Times. "Ich werde für mein Versprechen kämpfen." Als seltener gemäßigter Republikaner in einer zunehmend radikalen Partei ist Schwarzenegger ein ausgesprochener Kritiker von Trump und missbilligte, was er die Republikaner in Texas bat zu tun.
Aber er argumentierte, dass es keine Antwort sei, sich in Kalifornien auf dasselbe Niveau zu begeben, selbst wenn Newsom seinen Plan als vorübergehend darstellte. "Wir werden nicht in einen stinkenden Wettbewerb mit einem Stinktier eintreten", sagte Schwarzenegger. "Wir schreiten voran."
Um sein Engagement zu betonen, trug Schwarzenegger während des Interviews ein T-Shirt – und postete es später auf X – auf dem stand: "F die Politiker, beendet das Gerrymandering."
Damit ist die Bühne bereitet für einen Showdown zwischen dem derzeitigen Gouverneur von Kalifornien, der seinen Notfallvorschlag zur Neuverteilung der Wahlbezirke im November den Wählern vorlegen wird, und dem formidablem Ex-Gouverneur. Schwarzenegger hat bereits begonnen, seine alten... Politische Netzwerke werden mobilisiert, um eine Kampagne und Spendenaktion aufzubauen, die darauf abzielt, Gouverneur Gavin Newsom zu stoppen. Laut seinem Stab plant Newsom eine große politische Rede im September, die effektiv den Start seiner Kampagne markieren wird.
Dieses Thema beflügelt Republikaner in ganz Kalifornien. Der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, will über 100 Millionen Dollar sammeln, um Newsoms Proposition 50, auch bekannt als Election Rigging Response Act, zu besiegen. Der Milliardär Charles Munger Jr., Sohn von Warren Buffetts langjährigem Geschäftspartner, hat angeblich 30 Millionen Dollar für dasselbe Vorhaben zugesagt.
Die California Young Republican Federation hat Newsoms Initiative als "gefährliche Machtübernahme" bezeichnet und wiederholt damit demokratische Kritik am von Trump beeinflussten Gerrymandering in Texas. Steve Hilton, ein führender republikanischer Kandidat für die Nachfolge Newsoms im nächsten Jahr, hilft bei der Führung einer rechtlichen Herausforderung gegen den Vorschlag.
Hilton argumentiert, dass die unabhängige Kommission zur Neuverteilung der Wahlbezirke bereits zugunsten der Demokraten voreingenommen war, und merkt an, dass die Republikaner zwar letzten November fast 40% der Stimmen in Kalifornien gewannen, aber nur 17% der Sitze im US-Repräsentantenhaus des Bundesstaates halten. Er behauptet, dass mit wirklich unabhängiger Bezirksziehung die Republikaner etwa 12 zusätzliche Sitze gewinnen würden. (Kommissionsmitglieder würden entgegnen, dass er mehrere hochkarätige Wettbewerbe in republikanisch orientierten Bezirken übersieht, die die Demokraten knapp gewonnen haben.)
Die anfänglichen Umfragen zu Newsoms Initiative sind nicht aussagekräftig. Die Wähler scheinen gespalten zwischen der Unterstützung unabhängig gezogener Bezirke und dem Verständnis für den Wunsch, den Handlungen der Republikaner in Texas entgegenzuwirken – eine Ansicht, die von einer knappen Mehrheit vertreten wird, besonders unter Demokraten. Unabhängige und Republikaner sind weitaus skeptischer, wenn nicht sogar völlig dagegen.
Die Kampagne gegen Newsom hat einen inherenten Nachteil, da die Demokraten seit 2006 keine landesweite Wahl in Kalifornien verloren haben. Während kalifornische Wähler vielleicht nicht so liberal sind, wie Republikaner manchmal behaupten, haben sie konsequent starke Opposition gegen alles gezeigt, was mit dem ehemaligen Präsidenten Trump zu tun hat.
Arnold Schwarzenegger wird voraussichtlich eine Schlüsselfigur im Anti-Newsom-Vorhaben sein. Er hat keine Affinität zu Trump und hat sich lange für unabhängige Kommissionen zur Neuverteilung der Wahlbezirke eingesetzt, über parteipolitische Grenzen hinweg. Seit seinem Ausscheiden aus dem Amt im Jahr 2010 hat er in blue und red states für unabhängige Kommissionen geworben und während Gerrymandering-Fällen vor dem Supreme Court gesprochen.
Schwarzenegger könnte auch helfen, die Lücke zwischen republikanischen Parteigängern und Bürgergruppen wie der League of Women Voters of California zu überbrücken, die Newsoms Initiative als gefährlichen Präzedenzfall betrachtet. Die Liga warnte, dass vorübergehende Ausnahmen oft dauerhaft werden und das Brechen etablierter Schutzmaßnahmen demokratischen Normen langfristig schaden könnte.
Am Donnerstag stimmte das kalifornische Landesparlament dafür, Newsoms Initiative zur Abstimmung zu stellen. Nachdem Texas jedoch seine eigenen Karten finalisiert hatte, entfernten die Gesetzgeber eine Klausel, die Kaliforniens vorgeschlagenes Gerrymandering automatisch aufgegeben hätte, wenn Texas seinen Kurs umgekehrt hätte. Demokratische Gesetzgeber argumentierten, die Klausel sei unnötig, da Texas bereits gehandelt habe, aber ihre Streichung könnte die Wahrnehmung fördern, dass die Demokraten, die eine Supermehrheit halten, nicht mehr an Fairness interessiert sind – eine Sorge, die Schwarzenegger bereits 2005 geäußert hatte. "Sie dienen den Interessen der Amtsträger, nicht den Interessen der Menschen, die sie gewählt haben", sagte er damals. "Und wir müssen es reformieren."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich Hier ist eine Liste von FAQs zu Arnold Schwarzeneggers Bemühungen, das parteiische Gerrymandering in Kalifornien zu beenden, die klar und hilfreich für alle Verständnisstufen sein soll
Allgemeine Einsteigerfragen
1 Was ist parteiische Manipulation von Wahlbezirken?
Es wird häufiger Gerrymandering genannt. Dabei zieht die politische Partei, die an der Macht ist, die Grenzen der Wahlbezirke, um ihre eigenen Kandidaten unfaire zu begünstigen und es der gegnerischen Partei schwerer zu machen, Wahlen zu gewinnen.
2 Wer ist Arnold Schwarzenegger in diesem Zusammenhang?
Er ist der ehemalige republikanische Gouverneur von Kalifornien, der die Reform dieses Prozesses zu einem Hauptziel seiner Regierung machte und argumentierte, dass er korrupt und schlecht für die Demokratie sei.
3 Was hat Schwarzenegger tatsächlich dagegen unternommen?
Er setzte sich für die Proposition 11 im Jahr 2008 und Proposition 20 im Jahr 2010 ein und half, diese durchzusetzen. Diese Initiativen entzogen der Landesgesetzgebung die Befugnis, Wahlkreisgrenzen zu ziehen, und übertrugen sie einer unabhängigen, überparteilichen Bürgerkommission.
4 Was ist die Unabhängige Bürgerkommission für Wahlkreisneugliederung?
Es ist eine 14-köpfige Kommission, die aus normalen kalifornischen Bürgern besteht – 5 Demokraten, 5 Republikaner und 4, die keiner der großen Parteien angehören. Ihre Aufgabe ist es, Wahlkreisgrenzen nach fairen Kriterien und nicht nach politischen Gesichtspunkten zu ziehen.
Vorteile Ziele
5 Was war das Hauptziel dieser Reform?
Fairere, wettbewerbsfähigere Wahlen zu schaffen, bei denen Politiker auf alle ihre Wähler hören müssen, nicht nur auf die Basis ihrer Partei. Das Ziel ist, Politiker gegenüber den Wählern rechenschaftspflichtig zu machen, anstatt dass Wähler vorsortiert in sichere Wahlkreise für eine Partei gesteckt werden.
6 Was sind die Vorteile einer unabhängigen Kommission?
Es reduziert hinterzimmerpolitische Deals, schafft Bezirke, die geografisch und gemeinschaftlich Sinn ergeben, und gibt unabhängigen und Drittparteien-Wählern eine stärkere Stimme. Es führt zu gemäßigteren Kandidaten, die ein breiteres Publikum ansprechen müssen.
7 Hat es funktioniert?
Im Allgemeinen ja. Kaliforniens Prozess der Wahlkreisneugliederung wird heute weithin als nationales Vorbild für Fairness angesehen. Es hat zu wettbewerbsfähigeren Wahlen und Bezirken geführt, die die diversen Gemeinschaften des Bundesstaates besser repräsentieren.
Häufige Probleme Opposition
8 Gab es Opposition gegen diese Veränderung?
Ja, stark. Die Politiker und politischen Parteien, die an der Macht waren und vom alten System profitierten, lehnten es heftig ab. Sie argumentierten, es sei unnötig und zu teuer.
