Arnold Schwarzenegger se vante sur son profil X d’"avoir tué le Predator", mais lui-même a été stupéfait il y a plus de 20 ans, peu après son élection comme gouverneur de Californie, en découvrant à quel point les circonscriptions électorales de l’État étaient tracées injustement. Une circonscription dans l’est de l’État avait un milieu si long et étroit qu’on l’avait surnommée le "cygne". Une autre était appelée la "circonscription Jésus" parce qu’il fallait marcher sur l’eau pour passer d’un côté à l’autre. Une troisième, dans la vallée de San Fernando à Los Angeles, a été célèbrement décrite par la professeure de droit de Stanford Pam Karlan comme "un polygone insectoïde à 385 côtés, hideux et à têtes multiples".
C’était l’ancien art obscur du gerrymandering, utilisé par le parti majoritaire à l’assemblée législative de l’État pour conserver son pouvoir. Pour Schwarzenegger, novice en politique après sa carrière d’acteur d’action hollywoodien, cela ressemblait à une fraude électorale. "Pendant longtemps, j’ai pensé que c’était une pratique du XIXe siècle", a-t-il déclaré dans un discours en 2005, "mais cette pratique est toujours bien vivante aujourd’hui".
Ce qui a choqué Schwarzenegger, ce n’était pas que les démocrates, qui contrôlaient alors l’assemblée comme aujourd’hui, prenaient des sièges aux républicains—les républicains avaient fait la même chose des décennies plus tôt. Il était plutôt troublé que le gerrymandering affaiblisse le pouvoir des votes des citoyens. En 2004, l’année précédant son discours, pas un des 153 sièges du Congrès et de l’assemblée législative de Californie n’avait changé de parti. "Quel genre de démocratie est-ce ?", a-t-il demandé.
C’était une question inhabituelle pour un homme politique américain à l’époque, car la plupart des élus des deux partis acceptaient le gerrymandering comme faisant partie de la politique. Mais cela a engagé Schwarzenegger sur une voie de réforme qu’il n’a jamais quittée depuis.
D’abord, il a proposé qu’un panel de juges reprenne le redécoupage électoral à l’assemblée législative. Quand les électeurs ont rejeté cette idée, il a poussé pour une commission indépendante de redécoupage, qui a commencé à redessiner les circonscriptions législatives de l’État en 2008 et les districts du Congrès en 2010. Cette réforme est restée populaire et a fait de la Californie l’un des États les plus compétitifs pour les sièges à la Chambre des représentants.
Schwarzenegger n’a pas l’intention d’abandonner cet héritage, même si les républicains du Texas, suivant les ordres de Donald Trump, ont redessiné leurs cartes pour ajouter cinq districts supplémentaires favorables aux républicains, et que le gouverneur actuel de Californie, Gavin Newsom, a juré de "combattre le feu par le feu" en suspendant la commission indépendante et en ajoutant cinq districts favorables aux démocrates.
"Je ne vais pas revenir sur ma promesse", a déclaré Schwarzenegger au New York Times la semaine dernière. "Je vais me battre pour ma promesse." Républicain modéré rare dans un parti de plus en plus radical, Schwarzenegger est un critique véhément de Trump et a désapprouvé ce qu’il a demandé aux républicains du Texas de faire.
Mais il a argué que s’abaisser au même niveau en Californie n’était pas la solution, même si Newsom a présenté son plan comme temporaire. "Nous n’allons pas entrer dans un concours de puanteur avec une mouffette", a déclaré Schwarzenegger. "Nous allons de l’avant."
Pour souligner son engagement, Schwarzenegger a porté un T-shirt pendant l’interview—qu’il a ensuite posté sur X—sur lequel était écrit : "Nique les politiciens, éliminez le gerrymandering."
Cela prépare un affrontement entre le gouverneur actuel de Californie, qui présentera sa proposition de redécoupage d’urgence aux électeurs en novembre, et l’impressionnant ancien gouverneur. Schwarzenegger a déjà commencé à puiser dans ses anciens... Les réseaux politiques sont mobilisés pour monter une campagne et une opération de collecte de fonds visant à arrêter le gouverneur Gavin Newsom. Selon son staff, Newsom prévoit un discours politique majeur en septembre, qui servira effectivement de lancement de sa campagne.
Cette question dynamise les républicains à travers la Californie. L’ancien président de la Chambre Kevin McCarthy vise à lever plus de 100 millions de dollars pour battre la Proposition 50 de Newsom, aussi appelée loi de réponse à la fraude électorale. Le milliardaire Charles Munger Jr., fils de l’associé de longue date de Warren Buffett, aurait promis 30 millions de dollars pour le même effort.
La Fédération des jeunes républicains de Californie a qualifié l’initiative de Newsom de "prise de pouvoir dangereuse", reprenant les critiques des démocrates contre le gerrymandering influencé par Trump au Texas. Steve Hilton, candidat républicain de premier plan pour succéder à Newsom l’année prochaine, aide à mener une contestation juridique contre la proposition.
Hilton soutient que la commission indépendante de redécoupage était déjà biaisée en faveur des démocrates, notant que si les républicains ont remporté près de 40% des voix en Californie en novembre dernier, ils ne détiennent que 17% des sièges de l’État à la Chambre des représentants. Il affirme qu’avec un découpage vraiment indépendant, les républicains gagneraient environ 12 sièges supplémentaires. (Les commissaires rétorqueraient qu’il omet plusieurs courses très compétitives dans des districts favorables aux républicains que les démocrates ont remporté de justesse.)
Les premiers sondages sur l’initiative de Newsom ne sont pas concluants. Les électeurs semblent partagés entre soutenir des districts dessinés indépendamment et comprendre la volonté de contrer les actions des républicains au Texas—une opinion soutenue par une faible majorité, surtout parmi les démocrates. Les indépendants et les républicains sont bien plus sceptiques, sinon carrément opposés.
La campagne contre Newsom fait face à un désavantage intrinsèque, car les démocrates n’ont pas perdu d’élection statewide en Californie depuis 2006. Si les électeurs californiens ne sont peut-être pas aussi libéraux que les républicains le prétendent parfois, ils ont constamment montré une forte opposition à tout ce qui est associé à l’ancien président Trump.
Arnold Schwarzenegger sera probablement une figure clé de l’effort anti-Newsom. Il n’a aucune affinité pour Trump et a longtemps plaidé pour des commissions indépendantes de redécoupage, transcendant les lignes partisanes. Depuis son départ en 2010, il a fait campagne pour des commissions indépendantes dans des États bleus et rouges et est intervenu à la Cour suprême lors d’affaires de gerrymandering.
Schwarzenegger pourrait aussi aider à combler le fossé entre les partisans républicains et les groupes civiques comme la Ligue des femmes électrices de Californie, qui considère l’initiative de Newsom comme un précédent dangereux. La Ligue a averti que les exceptions temporaires deviennent souvent permanentes, et que briser des garanties établies pourrait causer des dommages durables aux normes démocratiques.
Jeudi, l’assemblée législative de Californie a voté pour placer l’initiative de Newsom sur le bulletin de vote. Cependant, après que le Texas a finalisé ses propres cartes, les législateurs ont supprimé une clause qui aurait automatiquement abandonné le gerrymandering proposé en Californie si le Texas faisait marche arrière. Les législateurs démocrates ont argué que la clause était inutile puisque le Texas avait déjà agi, mais sa suppression pourrait alimenter l’idée que les démocrates, qui détiennent une supermajorité, ne sont plus intéressés par l’équité—une inquiétude que Schwarzenegger avait soulevée en 2005. "Ils servent les intérêts de ceux au pouvoir, pas les intérêts des gens qui les ont élus", avait-il déclaré à l’époque. "Et nous devons réformer cela."
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur les efforts d’Arnold Schwarzenegger pour mettre fin au gerrymandering partisan en Californie, conçue pour être claire et utile à tous les niveaux de compréhension.
Questions Générales Débutants
1 Qu’est-ce que la manipulation partisane des circonscriptions électorales ?
C’est plus communément appelé gerrymandering. C’est quand le parti politique au pouvoir dessine les limites des circonscriptions électorales pour favoriser injustement ses propres candidats et rendre plus difficile la victoire du parti opposé.
2 Qui est Arnold Schwarzenegger dans ce contexte ?
C’est l’ancien gouverneur républicain de Californie qui a fait de la réforme de ce processus un objectif majeur de son administration, arguant qu’il était corrompu et mauvais pour la démocratie.
3 Qu’a réellement fait Schwarzenegger à ce sujet ?
Il a soutenu et aidé à faire adopter la Proposition 11 en 2008 et la Proposition 20 en 2010. Ces initiatives ont retiré le pouvoir de dessiner les circonscriptions à l’assemblée législative de l’État pour le confier à une commission citoyenne indépendante et non partisane.
4 Qu’est-ce que la Commission Citoyenne Indépendante de Redécoupage ?
C’est une commission de 14 personnes composée de citoyens californiens ordinaires : 5 démocrates, 5 républicains et 4 sans affiliation à l’un des deux grands partis. Leur travail est de dessiner les circonscriptions sur la base de critères équitables, pas politiques.
Avantages Objectifs
5 Quel était l’objectif principal de cette réforme ?
Créer des élections plus justes et compétitives où les politiciens doivent écouter tous leurs électeurs, pas seulement la base de leur parti. L’objectif est de rendre les politiciens redevables devant les électeurs plutôt que de trier les électeurs dans des circonscriptions sûres pour un parti.
6 Quels sont les avantages d’avoir une commission indépendante ?
Cela réduit les deals politiques opaques, crée des circonscriptions qui ont un sens géographique et communautaire, et donne une voix plus forte aux électeurs indépendants et des tiers partis. Cela mène à des candidats plus modérés qui doivent séduire un public plus large.
7 Est-ce que cela a fonctionné ?
Globalement, oui. Le processus de redécoupage de la Californie est maintenant largement considéré comme un modèle national d’équité. Il a conduit à des élections plus compétitives et à des circonscriptions qui représentent mieux les communautés diverses de l’État.
Problèmes Courants Opposition
8 Y a-t-il eu une opposition à ce changement ?
Oui, une forte opposition. Les politiciens et partis politiques au pouvoir qui bénéficiaient de l’ancien système s’y sont farouchement opposés. Ils arguaient que c’était inutile et trop coûteux.
