Enquanto a chuva começa a cair do céu cinzento de Londres, Sir Nick Clegg chega, serpentando pelo trânsito com o que parece ser sua roupa para lavar. Ele explica que são camisas limpas para uma sessão de fotos, então pergunta educadamente se pode tomar um café. Minutos depois, ele se desculpa novamente—primeiro por preferir uma cadeira de plástico rígida à poltrona de couro oferecida, depois por se preocupar em voz alta que minhas perguntas possam acidentalmente fazê-lo parecer entediado.
As maneiras impecáveis inglesas não devem ser confundidas com timidez. Aos 58 anos, Clegg permanece a única figura política britânica que poderia ser convincentemente interpretada pelo igualmente refinado e discreto Colin Firth—cuja antiga casa em Londres Clegg comprou recentemente. Mesmo assim, há políticos de bancada traseira com muito mais presunção do que o ex-vice-primeiro-ministro, que passou a ser o número dois do gigante tecnológico Meta. Isso pode ser algo positivo, dado os rumores de que seu próximo papel pode ser apoiar a emergente carreira política de sua esposa advogada, Miriam González Durántez, na Espanha.
Acontece que ela "nunca se estabeleceu de verdade" na terra dos irmãos tecnológicos bilionários—uma das razões pelas quais o casal deixou sua vida à beira da piscina em Palo Alto, Califórnia, por Londres quase três anos antes de ele deixar a Meta, empresa-mãe do Facebook, Instagram e WhatsApp. "Ela está fomentando insurreição na Espanha agora", brinca Clegg, referindo-se à sua organização sem fins lucrativos España Mejor, que visa envolver cidadãos na formulação de políticas.
É quase como se os papéis se invertessem. "Sim, bem, ela seria uma política muito melhor do que eu", ele ri. Uma semana depois, surgem rumores de que González Durántez pode considerar liderar um novo partido liberal espanhol.
Se Clegg alguma vez precisar entrar graciosamente na sombra política de sua esposa—como Bill Clinton fez por Hillary—suspeito que ele se sentiria confortável com isso. Ele passou 15 anos difíceis na linha de frente: primeiro como líder dos Liberal Democratas em uma coalizão liderada pelos Conservadores, frequentemente defendendo ou se desculpando pelos compromissos do poder, seguido por um papel similar—embora melhor remunerado—como presidente de assuntos globais na Meta.
Os relatos de que ele ganhou £100 milhões em salário e opções de ações ao longo de sete anos no Vale do Silício são verdadeiros? "Tenho certeza de que estão errados, mas eu não..." Ele hesita. "Fui extremamente bem pago. Sinto-me extremamente afortunado."
De qualquer forma, talvez o que seus críticos mais queiram saber é se ele realmente acreditava na causa ou se vendeu às grandes tecnológicas pelo dinheiro. "Receio que a verdade seja pior do que imaginam", diz ele cordialmente. "Realmente acredito que, apesar de suas falhas, as mídias sociais permitiram que bilhões de pessoas—especialmente aquelas na África, América Latina e Ásia, que as elites culturais como nós no mundo desenvolvido frequentemente ignoram—se comunicassem de maneiras nunca antes possíveis."
Então esse grande experimento humano de conectar bilhões valeu a pena? "Qualquer coisa que capacite as pessoas a se expressarem—tenho uma crença liberal muito visceral de que isso é uma coisa boa. E todas as evidências que vi sugerem que o efeito líquido é muito positivo."
O que vem a seguir é o que o preocupa. Seu novo livro, *How to Save the Internet* (Como Salvar a Internet), alerta para as ameaças a uma internet global livre e aberta por parte de autocratas e a crescente disputa de poder sobre a IA.
Clegg anunciou sua saída da Meta apenas semanas antes de todos os titãs da tecnologia—Jeff Bezos, Elon Musk, seu ex-chefe Mark Zuckerberg—serem fotografados alinhando-se obedientemente na posse de Donald Trump. O momento não foi coincidência: Clegg esperava que Trump vencesse, mas não previu "a tamanha ansiedade com que o Vale do Silício passaria de desconfiar da política a buscar ativamente influência." Ele há muito argumentava que a Meta deveria ficar fora da política, e evidentemente, alinhar-se muito de perto com o novo governo era sua linha vermelha.
Ainda assim, ele insiste que sua saída foi "muito civilizada." Ele não criticará as mudanças de política anunciadas poucos dias após sua saída—como substituir verificadores profissionais de fatos no Facebook e Instagram por um sistema estilo Wikipedia, onde os usuários corrigem desinformação, e afrouxar restrições sobre postagens relacionadas a questões polêmicas como imigração ou gênero. Essas mudanças visavam reduzir o que Mark Zuckerberg chamou de "erros de censura." Clegg mantém que essa correção de curso não foi ilógica. "Acho que foi razoável dizer, especialmente durante a pandemia, que exageramos um pouco. Na maior parte do meu tempo lá, a pressão de governos e até de jornais como o Guardian era sempre 'retire isso'."
No Vale do Silício, todos vestem as mesmas roupas, dirigem os mesmos carros e ouvem os mesmos podcasts. É um comportamento de rebanho.
Mas ele concordou com os comentários de Zuckerberg no podcast de Joe Rogan—popular na "homensfera"—de que a vida corporativa precisa de mais "energia masculina" e uma cultura que "celebre a agressividade um pouco mais"? Há uma pausa. "Não é bem a minha praia", diz ele secamente. "Não sei realmente o que dizer sobre isso." Bem, ele poderia simplesmente dizer o que pensa.
"Quando penso em todos os problemas da sociedade, não acho que a única coisa de que precisamos seja mais masculinidade", ele começa lentamente, então subitamente acelera, ficando cada vez mais indignado. "Você pensaria, não pensaria, que se fosse imensamente poderoso e rico como Elon Musk e todos esses outros irmãos da tecnologia e membros daquela comunidade de podcasts, você refletiria sobre sua boa sorte em comparação com a maioria das outras pessoas? Mas eis o interessante." Seu tom torna-se mais cortante. "No Vale do Silício, longe de pensarem que têm sorte, eles pensam que são injustiçados—eles se veem como vítimas. Eu não pude, e ainda não posso, entender essa combinação profundamente desagradável de machismo e autopiedade."
Ele insiste que não está direcionando nada disso a Zuckerberg pessoalmente. "E por favor, não retrate isso dessa forma—é uma questão cultural, desde as manobras de Elon Musk empunhando uma serra elétrica até qualquer podcast do Vale do Silício. Se você está acostumado ao privilégio, a igualdade parece opressão."
Esta não é a primeira vez que a ideia de reconhecer privilégio surge em nossa conversa—Clegg brinca que voltar para Londres ajudou a evitar que seu filho mais novo, Miguel, de 16 anos, crescesse como um "mimado do Vale do Silício"—mas parece a mais sincera, talvez enraizada em sua própria infância.
Nick Clegg nasceu em Buckinghamshire, o terceiro de quatro filhos. Seu pai era um banqueiro meio inglês, meio russo, e sua mãe holandesa sobreviveu ao internamento e à quase inanição em um brutal campo de prisioneiros de guerra japonês quando criança. Essas experiências precoces deixaram uma marca: Clegg e seus irmãos, embora educados em escolas particulares, foram criados para não tomar suas vidas privilegiadas como garantidas e nunca desperdiçar comida.
Das três bolhas em que admite ter trabalhado—Bruxelas como eurodeputado, Westminster como parlamentar e finalmente o Vale do Silício—Clegg considerou Westminster "a mais insuportável, em parte devido à sua obsessão com glórias passadas e sua pomposidade geral."
Carismático e inteligente, ele era cotado para a liderança mesmo antes de entrar no Parlamento em 2005. Mas até ele parecia ligeiramente perturbado pela "Cleggmania", aquele período febril em 2010 quando eleitores, não impressionados com Gordon Brown ou David Cameron, decidiram—no slogan do primeiro debate eleitoral televisionado—que eles também "concordavam com Nick." Em retrospecto, a Cleggmania prenunciou uma onda muito mais furiosa de revolta populista contra o mainstream.
Mas ela não sobreviveu à sua decisão de se juntar a Cameron em um governo de coalizão. No governo de coalizão, os Liberal Democratas conquistaram algumas vitórias—como garantir merenda escolar gratuita e cortes de impostos para assalariados de baixa renda—mas nunca se recuperaram de ter que defender cortes em benefícios sociais e quebrar sua promessa de abolir as mensalidades universitárias. Após sua derrota devastadora na eleição de 2015, Nick Clegg só pôde assistir dos bancos da oposição enquanto David Cameron convocava e perdia o referendo do Brexit—um resultado que ainda irrita Clegg. (Ele visivelmente fica tenso sempre que seu ex-parceiro de coalizão é mencionado. Quando menciono ter ouvido que Cameron invejava o emprego de alto perfil e o novo começo de Clegg na Califórnia, sua única resposta é um seco: "Não posso comentar sobre como outras pessoas se sentem.") Clegg está convencido de que a Grã-Bretanha se reintegrará à UE durante sua vida, e se esse debate for reiniciado, ele diz, "eu largaria tudo—seja para enfiar envelopes em envelopes ou para guarnecer as barricadas."
Em 2017, Clegg perdeu sua cadeira parlamentar para um candidato trabalhista pouco impressionante que mais tarde foi preso por fraude. Mas essa não foi a pior coisa a acontecer naquele ano. Naquele outono, ele e sua esposa revelaram que seu filho mais velho, Antonio, então com 15 anos, havia se submetido a tratamento contra o câncer. (Felizmente recuperado, Antonio e seu irmão mais novo Alberto permaneceram nos EUA para estudar e trabalhar.) Coincidentemente, a família havia passado férias na Califórnia naquele verão para celebrar o fim da quimioterapia de Antonio. Então, quando a executiva do Facebook Sheryl Sandberg abordou Clegg sobre um emprego em 2018, "pudemos dizer aos meninos: 'Vocês querem voltar e viver no lugar onde acabamos de passar férias?'"
A ideia de recomeçar na ensolarada e otimista Califórnia claramente apelou mais do que "tentar reacender as batalhas do passado" na Grã-Bretanha. No entanto, isso significou pular da frigideira para o fogo—ingressar em uma empresa acusada de ajudar a eleger Trump em 2016, prejudicar a saúde mental dos adolescentes e não impedir que sua plataforma em Mianmar fosse usada para incitar violência contra a minoria rohingya, o que levou a milhares de mortes e mais de 700.000 pessoas fugindo.
Clegg insiste que não teria se juntado ao Facebook se não estivesse convencido de que a empresa queria mudar. Mas, importantemente, ele também tem um forte compromisso com a liberdade de expressão—mesmo quando ofensiva—enraizado em sua criação liberal na era pré-internet. No governo, ele entrou em conflito repetidamente com a então ministra do Interior Theresa May sobre vigilância estatal online, e agora se sente inquieto ao ler sobre a polícia britânica fazendo 30 prisões por dia por postagens supostamente ofensivas nas redes sociais.
Claramente o incomoda que as vozes mais altas a defender a liberdade de expressão hoje não sejam liberais, mas figuras como o líder do Reform UK, Nigel Farage—que recentemente criticou a verificação de idade nas redes sociais destinada a proteger as crianças de conteúdo legal, mas prejudicial, como pornografia—e o vice-presidente americano JD Vance. "Não há nada que eu ache mais revoltante", diz Clegg, "do que a hipocrisia descarada de membros do governo Trump voando de primeira classe para a Europa para pontificar sobre defender a liberdade de expressão, e depois voltando para intimidar e perseguir seus oponentes." Ele observa que é nos EUA, não na Europa, que estudantes estrangeiros se sentem pressionados a higienizar seus perfis de mídia social para evitar a deportação. Ainda assim, ele adverte que se as repressões aos chamados danos online—conteúdo odioso, mas não ilegal—se tornarem muito amplas, serão exploradas politicamente. "Os Farages deste mundo terão mais audiência quanto mais imprecisos forem esses limites."
Apesar de suas inclinações libertárias, o Vale do Silício foi um choque cultural. Em uma indústria obcecada com a competição da China, a Europa mal era notada—a única presença britânica que ele notou foi... Muitas pessoas perguntavam sobre Harry e Meghan, um tópico que ele encara com "indiferença resignada." Embora seu livro seja frequentemente muito engraçado—como descrever Musk participando de uma cúpula de IA via videolink de seu jato particular como "um vídeo de refém filmado na Estrela da Morte", ou a ex-secretária de cultura Nadine Dorries exigindo que ele removesse um tweet controverso, aparentemente sem saber que a Meta não é dona do Twitter (agora X)—Clegg rapidamente aprendeu a evitar fazer piadas no trabalho. Uma quebra-gelo sobre não trazer seu "eu autêntico" para o escritório foi recebida com um silêncio de pedra.
Embora tenha gostado de explorar o ar livre com seus filhos, ele achou o Vale do Silício "empalagosamente conformista", apesar de sua reputação de ruptura radical. "Todos vestem as mesmas roupas, dirigem os mesmos carros, ouvem os mesmos podcasts e seguem as mesmas tendências. É um lugar construído sobre um intenso comportamento de rebanho."
Mesmo como um outsider, Clegg ainda acredita que a tecnologia é uma força para o bem. Seu livro é um apelo para manter o livre fluxo de informação e dinheiro através das fronteiras em um momento em que as barreiras estão aumentando. Mas também aborda alegações de que as mídias sociais tornaram as pessoas mais irritadas, menos informadas e mais infelizes. No verdadeiro estilo centrista, ele argumenta que a realidade é mais matizada: "Você não simplesmente liga o telefone, rola a tela e de repente tem seus caminhos neurais reprogramados para pensar e sentir coisas que nunca sentiu antes."
Ele gostaria que Keir Starmer e Rachel Reeves corressem mais riscos. "O que eles aprenderão, como eu aprendi, é que você só tem uma chance."
Clegg sustenta que as evidências que ligam as mídias sociais à saúde mental das crianças são mais fracas do que frequentemente sugerido, observando que alguns adolescentes problemáticos encontram conforto online. Ainda assim, ele reconhece que este nem sempre é o caso para indivíduos vulneráveis. Em 2021, um denunciante vazou pesquisas internas do Instagram indicando que muitas garotas já lutando com questões como imagem corporal sentiram que as mídias sociais pioraram suas dificuldades.
Ele apoia pedidos por novos limites de idade para o uso de mídias sociais por crianças. "Não consigo pensar em uma decisão melhor para os parlamentos tomarem, em vez de executivos de tecnologia." Ele sugere que jovens de 13 a 16 anos deveriam ter acesso a plataformas separadas, apropriadas para a idade, com restrições aplicadas através das lojas de aplicativos ao configurar um telefone.
Da mesma forma, ele argumenta no livro que a polarização afetiva—hostilidade toward aqueles com visões políticas diferentes—começou a aumentar nos EUA antes que as mídias sociais se tornassem generalizadas e até diminuiu em alguns países à medida que seu uso cresceu. Quando perguntado se a influência das mídias sociais na política é mais ou menos prejudicial do que a de figuras da mídia tradicional como Rupert Murdoch e Paul Dacre, ele responde: "Acho que é muito mais prejudicial nas mãos de alguém como Dacre, que é conhecido por sabotar pessoas de quem não gosta por fins políticos. Nenhum executivo de tecnologia faria isso, porque os operadores de plataforma não geram o conteúdo themselves."
Seus argumentos são entregues com a fluência de alguém que os vem fazendo profissionalmente há anos, e ele está correto que causa e efeito são difíceis de provar. Mas ele realmente está afirmando que as mídias sociais não têm nada a ver com a ascensão de Trump, do Reform UK ou incidentes violentos como os motins de Southport do ano passado, que foram parcialmente alimentados por atividades online? Ele reconhece que a velocidade
