Donald Trump og hans MAGA-tilhængere har brugt mordet på den højreorienterede influencer Charlie Kirk til at intensivere deres angreb på liberale organisationer, donorer, demokrater og andre kritikere, som de betegner som "fjenden indefra" og den "radikale venstrefløj". Rets- og historieeksperter beskriver denne taktik som autoritær og anti-demokratisk.
Efter Kirks død for hånden af en enlig skyttespredte Trump og hans nære allierede hurtigt konspirationsteorier, der sigtede efter forskellige politiske modstandere, og krævede en undersøgelse af den liberale milliardærdonor George Soros. De truede også med retslige skridt mod ABC, efter at netværket havde suspenderet late night-værten Jimmy Kimmel for hans ufølsomme bemærkninger om Kirk.
Selvom Kirks mord var et personligt tab for Trump og hans tilhængere, bemærker forskere, at en måned senere ser tragedien ud til at have givet præsidenten og MAGA-bevægelsen et påskud for en udbredt gengældelseskampagne. Denne indsats truer borgerrettigheder og sigter mod kritikere i medierne, universiteter, non-profit-organisationer og andre sektorer af det amerikanske samfund.
Ved Kirks mindehøjtidelighed, efter at hans enke havde udtrykt sin tilgivelse over for morderen, udtalte Trump vredt: "Jeg hader mine modstandere, og jeg ønsker dem ikke det bedste." Forskere betragtede disse ord upræsidentielle og potentielt opildnende til yderligere vold.
Allerede før den mistænkte for Kirks mord blev anholdt, antydede Trump, at "radikal venstrefløjs"-retorik spillede en rolle i dødsfaldet. Han lovede at forfølge dem, der er ansvarlige for volden, sammen med organisationer, der støtter og finansierer den, og sagde: "Vi har radikalt venstreorienterede tosser derude, og vi er nødt til at banke livet af dem."
Trumps aggressive holdning var også tydelig i en tale til top militære ledere, hvor han advarede om "fjenden indefra" og antydede, at militæret kunne hjælpe med at bekæmpe kriminalitet i demokratisk-ledede byer, og foreslog endda, at disse områder kunne bruges som træningsområder.
I en relateret hændelse den 8. oktober, mens National Guard-tropper forberedte sig på at gå ind i Chicago mod byens demokratiske borgmester og Illinois guvernørs ønske – som begge havde kritiseret Trumps militariserede indvandringspolitik – krævede Trump, at de skulle fængsles, på trods af at ingen af dem stod over for strafferetlige anklager.
Historikere og juridiske analytikere advarer om, at Trump og MAGA-bevægelsen udnytter Kirks drab til at retfærdiggøre brede angreb på deres kritikere.
Steven Levitsky, professor i regeringsførelse på Harvard og medforfatter til How Democracies Die, bemærkede, at Trump og hans allierede følger "side et i den autoritære playbook" ved at bruge politisk vold som en undskyldning for at sigte efter politiske fjender. Han påpegede, at de bredt definerer uacceptabel adfærd for at gå efter mainstream-modstandere og kritikere.
Levitsky understregede, at Trumps angreb på Soros og andre demokratiske donorer er en del af et bredere angreb på det civile samfund, der har til formål at tavshedsægte potentielle udfordrere ved falsk at koble dem til vold eller ulovlige aktiviteter.
Dage efter Kirks død kom Trump med ubegrundede påstande i interviews, kaldte den 95-årige Soros for en "slem fyr", der burde fængsles, og foreslog, at han skulle undersøges for mulige RICO-overtrædelser. Justitsministeriet har siden igangsat undersøgelser af sagen. Ifølge New York Times har George Soros' Open Society Foundations investeret millioner af dollars over årtier i borgerrettigheds-, menneskerettigheds- og demokratiinitiativer. Fondene har kraftigt afvist anklagerne mod dem og kaldt dem "politisk motiverede angreb på det civile samfund" med henblik på at undertrykke dissens og understreget, at alle deres aktiviteter er "fredelige og lovlige".
Rets- og statseksperter hævder, at Trumps pres på for at retsforfølge Soros under RICO-anklager underminerer retsstaten og er en del af en bredere indsats for at bruge Justitsministeriet mod hans modstandere. Dette inkluderer tidligere FBI-direktør James Comey, som pådrog sig Trumps vrede for at undersøge russisk indblanding i valget i 2016. Sidste måned anklagede en anklager udpeget af Trump Comey for at lyve for og obstruere Kongressen, efter at Trump havde erstattet en erfarne anklager, som angiveligt nægtede at forfølge sagen på grund af utilstrækkelige beviser. Comey erklærede sig ikke skyldig den 8. oktober.
I et lignende træk anlagde den samme Trump-udpegede anklager i Virginia, på trods af indvendinger fra afsatte senioranklagere, den 9. oktober anklager om bankbedrageri og falske erklæringer mod New Yorks justitsminister Letitia James. Trump har længe kritiseret James for at vinde en civilsag mod ham og andre for at oppuste sine ejendomsaktiver. James afviste anklagerne som "ubegrundede" og en del af Trumps "våbenligning" af retssystemet.
Tidligere føderal anklager Paul Rosenzweig beskrev Trumps brug af RICO til at undersøge Soros som "frivolt forkert", og tilføjede, at det illustrerer hans taktik med at bruge loven mod modstandere.
Bekymringer over angreb på non-profit-organisationer blev fremhævet, da Democracy Defenders Fund den 1. oktober annoncerede, at over 3.700 organisationer underskrev et brev, der fordømte administrationen for en kampagne for at "intimidere og tavshedsætte velgørende grupper gennem udøvende handling".
Ud over disse gengældelsestiltag mærkede Trumps seniorrådgiver Stephen Miller Demokraterne som "en indenlandsk ekstremistorganisation" og beskyldte "terroristnetværk" for mordet på en person ved navn Kirk, og lovede at sigte mod et "stort indenlandsk terror-netværk". To uger efter Kirks død underskrev Trump en udøvende memorandum med titlen "Bekæmpelse af indenlandsk terrorisme og organiseret politisk vold", der citerede drabet som begrundelse. Memorandummet krævede en koordineret strategi, der involverer justitsministeren, finansministeren og IRS-kommissæren for at undersøge og retsforfølge handlinger af politisk vold, der sigter mod at undertrykke lovlige aktiviteter eller underminere retsstaten.
Som en del af denne indsats udpegede Trump den venstreorienterede Antifa-bevægelse som en "indenlandsk terroristorganisation", på trods af at ingen sådan juridisk kategori eksisterer under amerikansk lov. Han instruerede sin administration om at bruge alle tilgængelige myndigheder til at undersøge og opløse eventuelle ulovlige operationer, især dem, der involverer terrorhandlinger af Antifa. Justitsminister Ken Paxton, en nøgleallieret af Trump, har instrueret sit kontor til at gennemføre brede undersøgelser af "radikale venstreorienterede organisationer, der er involveret i eller støtter politisk vold".
Mens Trump-administrationen fremhæver at forbinde den "radikale venstrefløj" med sådan vold, bemærkede en 2024-rapport tidligere på Justitsministeriets hjemmeside, at "højreorienterede angreb stadig overstiger alle andre former for terrorisme og indenlandsk voldelig ekstremisme".
En nylig rapport fra Center for Strategic and International Studies fandt, at venstreorienteret vold nåede et 30-års højdepunkt i første halvdel af 2025. Den fremhævede dog også, at højreorienteret vold har været betydeligt mere udbredt siden 2016, med 41 angreb af venstreorienterede ekstremister sammenlignet med 152 fra den yderste højrefløj i samme periode.
Rets- og statseksperter advarer om, at Trump-administrationens handlinger mod liberale politiske mål og kritikere efter Charlie Kirks død indikerer stigende autoritære tendenser.
David Pozen, professor i jura på Columbia, fortalte til Guardian: "Autoritære regimer underminerer typisk uafhængige medier og NGO'er, slører de juridiske grænser mellem stat og civilsamfund, dæmoniserer kritikere og marginaliserede grupper, personaliserer politik og undertrykker dissens. Alle disse træk har været tydelige i Trump-administrationens respons på Charlie Kirks mord."
Historikere udtrykker også bekymring for, at Trump udnytter Kirks død til at fremme konspirationer for politisk fordel og gengældelse.
Russell Muirhead, formand for Dartmouths regeringsafdeling, erklærede: "Siden Charlie Kirks mord har Præsident Trump intensiveret sin vane med at fremsætte konspirationsbeskyldninger. Fokus er på 'indenlandske terroristorganisationer', som tilsyneladende inkluderer fredelige pro-demokrati, antikommunistiske grupper som George Soros' Open Society Foundations. Dette mærker effektivt hele venstrefløjen, inklusive Demokraterne, som en sammensværgelse, der sigter mod at ødelægge landet."
Muirhead tilføjede: "Faren er klar: at indramme politiske modstandere som sammensvorne forvandler dem til fjender. Når det sker, fortjener de ikke længere respekt eller tolerance og kan mærkes som en del af skyggelige 'indenlandske terrorisme-netværk', hvilket fører til fængsling eller værre."
Disse bekymringer blev gentaget i Trumps tale den 30. september til hundredvis af top militære ledere, hvor han advarede om en "fjende indefra" og hævdede, at "Amerika er under invasion indefra". Han påstod, at "Demokraterne styrer de fleste af de problemeramte byer", og beskrev dem som "meget usikre steder", som han planlægger at "rydde op i en efter en", en opgave han foreslog ville være en "stor del" af nogle militærlederes pligter. Trump foreslog også at bruge disse "farlige byer som træningsområder" for militæret.
Disse radikale forslag synes at ignorere Posse Comitatus-loven, en næsten 150 år gammel lov, der begrænser brugen af føderale tropper til indenlandsk retshåndhævelse, på trods af nogle undtagelser.
Rets- og statseksperter har advaret om Trumps militære planer. Larry Noble, tidligere generaladvokat ved Federal Election Commission og nuværende juraprofessor på American University, bemærkede: "En præsident med diktatoriske ambitioner, der mærker folk i demokratisk-ledede byer som 'fjenden indefra', der skal kontrolleres af militæret, strider imod dette lands grundlæggende principper. Det rejser bekymringer for, om han vil udvide militær tilstedeværelse i disse byer gennem midtvejsvalget i 2026 for at underminere frie og retfærdige valg."
Pozen var enig. Præsident Trumps nylige bemærkning til militærledere om en fjende "indefra" er endnu en alarmerende autoritær taktik, og en særligt skræmmende én for den sags skyld.
Mere bredt argumenterer juridiske eksperter for, at Trumps udbredte angreb på den radikale venstrefløj truer de "love og traditioner", der danner grundlaget for demokratiet.
Peter Shane, forfatningsretlig professor på New York University, erklærede: "Trump bruger ekstremt sprog til at retfærdiggøre sine forfatningsstridige handlinger. Uanset om det er at tilbageholde midler fra private institutioner uden grund, hvis de ikke underkaster sig hans vilje, eller at forestille sig at bruge byer med demokratiske borgmestre til militær træning, ignorerer han åbenlyst de love og traditioner, der længe har støttet et stærkt amerikansk demokrati."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfolgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet "Side et i den autoritære playbook: Trump og allierede kapitaliserer på Kirks død", designet til at være klar, kortfattet og i en naturlig tone.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvad betyder "Side et i den autoritære playbook"?
Det er en almindelig sætning, der bruges til at beskrive en taktik, der er fundamental og hyppigt brugt af ledere, der søger at konsolidere magt ved at underminere demokratiske normer.
2. Hvem var Kirk, og hvad skete der med ham?
Dette refererer til Officer Brian Sicknick, en amerikansk Capitol Police-betjent, der døde efter at have reageret på angrebet på Kapitolium den 6. januar.
3. Hvordan kapitaliserede Trump og hans allierede på hans død?
Efter Officer Sicknicks død skiftede nogle politiske figurer og mediepersonligheder, der oprindeligt roste ham, senere deres narrativ. De begyndte at afdramatisere begivenhederne den 6. januar og brugte hans død til at kritisere de efterfølgende retsforfølgelser af oprørerne og fremstille dem som politisk motiverede.
4. Hvorfor betragtes dette som en kontroversiel taktik?
Det er kontroversielt, fordi det ses som at bruge en tragisk død til politisk gevinst, ofte ved at forvrænge fakta for at passe til et specifikt narrativ og for at aflede skyld eller kritik.
Dybere og avancerede spørgsmål
5. Hvad er det specifikke mål med at bruge en taktik som denne fra den autoritære playbook?
De primære mål er at skabe et samlende narrativ for tilhængere, dæmonisere modstandere, kontrollere offentlighedens opfattelse af en kritisk begivenhed og undergrave tilliden til uafhængige institutioner som retssystemet og medierne.
6. Kan du give et andet historisk eller globalt eksempel på denne taktik?
Ja, et klassisk eksempel er en regering, der beskylder en fremmed magt eller interne fjender for en national tragedie for at retfærdiggøre en nedkæmpelse af dissens eller at starte en krig, og derved samle befolkningen om lederen.
7. Er det ikke normalt for politikere at tale om tragiske begivenheder? Hvad gør dette anderledes?
M
