Syv nødhjælpsarbejdere dræbt i et luftangreb i Gaza blev udpeget som mål under en israelsk militær praksis, der antager skyld ved association, ifølge en undersøgelse fra Guardian.
Sidste måned meddelte en senior israelsk militæranklager, at han ikke ville rejse straffesager i forbindelse med hændelsen i april 2024, hvor droner affyrede missiler mod tre tydeligt markerede World Central Kitchen (WCK) køretøjer kort efter, at de havde eskorteret en fødevarehjælpslevering i Gaza. Angrebet dræbte tre britiske nødhjælpsarbejdere sammen med en australier, en palæstinenser, en polak og en person med dobbelt statsborgerskab i USA og Canada.
Den officielle redegørelse fra Israels forsvar (IDF) pegede på specifikke fejl begået af nogle få officerer. Ofrene blev også bebrejdet for at have hyret bevæbnede vagter til at beskytte fødevarekonvojen og for angiveligt at have "afveget" fra deres aftalte rute.
Død på vejen til Rafah: natten hvor IDF målrettede World Central Kitchen nødhjælpsarbejdere
Læs mere
Imidlertid tyder interviews med senior israelske officerer involveret i hændelsen eller bekendt med den officielle undersøgelse på, at den nedtonede rollen for en almindelig IDF-måludvælgelsespraksis, der bringer nødhjælpsarbejdere og civile i fare, især når den kombineres med hærens åbne mission om at afslutte Hamas' kontrol over Gazas civile anliggender.
Mere end 70.000 palæstinensere er blevet dræbt af det israelske militær under de tre års krig i Gaza. Hærens egne interne data tyder på, at over tre fjerdedele af de døde var civile.
Reserveobersten, der beordrede angrebene, Nochi Mendel, sagde, at WCK-arbejderne blev potentielle mål efter et kort møde—der kun varede få minutter—med bevæbnede vagter, der blev antaget at være fra Hamas (en antagelse, der senere viste sig at være ubegrundet). Han betragtede dem som havende "blandet sig sammen" med formodede Hamas-militante, hvor "at blande sig sammen" blev defineret som at være "i nærheden af dem, tale, lege, hænge ud og så videre." Adspurgt, om tilstedeværelsen af bevæbnede mænd gjorde hele konvojen til et mål, svarede Mendel: "Absolut."
Han konkluderede: "De var ikke uskyldige, fordi de var forbundet med Hamas."
Se billedet i fuld skærm
Efterspillet efter det israelske luftangreb på World Central Kitchen-konvojen i Gaza. Militæranklagere har udelukket straffesager over angrebet, der kostede syv liv. Fotografi: Ahmed Zakot/Reuters
Mendel henviste til en generel politik kaldet haflala ("inkriminering"), som giver feltkommandører bredt skøn til at stemple nogen som "terrorist," herunder dem, der er "inkrimineret" ved association. Hvordan haflala anvendes i et givet område videregives ofte mundtligt i en kommandørs missionsbriefing til andre officerer.
Han sagde, at hans enhed var blevet rost af hærens ledelse for sin involvering i flere angreb på, hvad der blev anset for at være Hamas' forsøg på at overtage nødhjælpsleveringer. "De klappede af os og var tilfredse med vores handling," sagde han. Den eneste forskel i WCK-hændelsen var, at udenlandske statsborgere blev dræbt, tilføjede han. "Det er hele forskellen. Ikke en væsentlig forskel."
Første placeringskort og tidslinje
Da WCK-konvojen blev ødelagt, var den langt fra israelske tropper. Flere israelske officerer bekendt med hændelsen sagde, at angrebene ikke blev beordret på grund af en umiddelbar trussel mod israelske liv, men for at opfylde missionen om at forhindre Hamas i at kontrollere nødhjælpsleveringer.
Andet placeringskort og tidslinje
En IDF-udtalelse sagde, at luftangrebene skyldtes en "fejlagtig vurdering af, at Hamas-militante operatører var til stede i køretøjerne, snarere end en intention om at målrette organisationens personale." Udtalelsen tilføjede, at "denne vurdering blev forværret af alvorlige fejl i at overholde gældende ordrer og procedurer." Imidlertid sagde den: "Efter en dybdegående undersøgelse af fundene og i lyset af de standarder, der gælder under strafferet, blev det fastslået, at på trods af de førnævnte fejl, skabte omstændighederne omkring hændelsen ikke rimelig mistanke om en strafbar handling, der ville berettige indledning af en strafferetlig undersøgelse."
World Central Kitchen sagde, at den israelske beslutning om ikke at rejse straffesager var "uforenelig med hele sandheden og dybt krænkende." Gruppen tilføjede: "På tidspunktet for de dødbringende angreb var vores team i Gaza ubevæbnet og udgjorde ingen trussel mod nogen. IDF havde fuld visuel klarhed over vores tydeligt markerede humanitære køretøjer under de langvarige, flere luftangreb. De kendte vores teams bevægelser, identiteter og aktiviteter på forhånd."
Storbritannien, Australien og Canada fordømte anklagerens beslutning som "skammelig" og sagde, at de ville "fortsætte med at søge svar" for de dræbte nødhjælpsarbejdere. Storbritannien indledte en undersøgelse i 2024 om dødsfaldene for tre britiske teammedlemmer: James Kirby, James Henderson og John Chapman. De andre ofre var Saifeddin Abutaha, en palæstinenser; australieren Zomi Frankcom; Damian Sobol, en polak; og Jacob Flickinger, der havde dobbelt canadisk-amerikansk statsborgerskab. Den britiske undersøgelse blev sat på pause i afventning af resultatet af den israelske efterforskning.
Mendel, den eneste officer af så høj rang, der blev afskediget for sine handlinger i Gaza-krigen, er blevet beskrevet i hærens briefinger som en skurkagtig operatør. Der er rejst spørgsmål om mulige politiske motiver. Mendel er bosætter og angiveligt en af 130 underskrivere af et brev fra 20. januar 2024 til IDF, der opfordrede til begrænsninger på hjælp, der strømmer ind i Gaza.
Imidlertid giver den måde, den israelske hær opererer på i Gaza—hvor reglerne for magtanvendelse afhænger af lokale forhold og ofte videregives mundtligt gennem kommandokæden—officerer på Mendels niveau bredt spillerum til at træffe subjektive vurderinger om, hvem der tæller som "terrorist" og derfor er et mål.
IDF-udtalelsen sagde, at dets aktiviteter i Gaza var "reguleret af en bred vifte af bindende skriftlige ordrer og stående direktiver, der styrer magtanvendelse, godkendelsesprocesser for angreb, angreb på følsomme steder og andre forhold," og at disse inkorporerede "reglerne i lovene om væbnede konflikter, herunder principperne om sondring, proportionalitet og forholdsregler ved angreb."
Udtalelsen tilføjede, at "en person bliver ikke et lovligt mål blot fordi de er i nærheden af en bevæbnet person, kommer i kontakt med dem eller rejser sammen med dem."
IDF sagde: "At bære et våben kan være en relevant faktor i en sådan vurdering, men det er ikke tilstrækkeligt i sig selv uden at opfylde definitionerne beskrevet ovenfor. Især, og i forbindelse med denne hændelse, bliver sikkerhedspersonale ansat til at beskytte en humanitær konvoj mod plyndring ikke lovlige mål blot fordi de er bevæbnede."
En IDF-officer bekendt med WCK-drabene sagde, at under omstændighederne og standard IDF-procedurer ville det store flertal af officerer have handlet på samme måde. "Der var bevæbnede mænd ved siden af dem," sagde officeren. "Hvis du tog kvalificerede folk og satte dem på opkaldet, ville dette i 90% af tilfældene være sket. Efter min gæt ville den første bombe blive kastet 99% af tiden; den anden 90% af tiden; den tredje 80% af tiden."
Reservebrigadegeneral Oren Solomon, kampchef for Gaza-divisionen, sagde, at der blev begået en fejl ved at fastslå, at en bevæbnet mand var gået ind i et af køretøjerne, men tilføjede, at når først den fejl opstod, førte inkrimineringsproceduren uundgåeligt til de tre missilangreb.
"Hvis jeg på forhånd inkriminerede dette køretøj som Hamas—enhver, der flygter fra det og går ind i et andet køretøj: døden kommer," sagde brigadegeneral Solomon. "Sammen med ham vil de dø. Det opfylder inkrimineringsreglerne, intet problem."
En seniorofficer involveret i den indledende israelske militærundersøgelse af WCK-sagen argumenterede for, at Mendel overskred grænserne i, hvordan han anvendte reglerne for inkriminering.
"Du kan ikke inkriminere 20 mennesker, hvis der er én bevæbnet mand," sagde han. Officeren argumenterede for, at det første angreb måske kunne have været berettiget af den indledende fejlidentifikation, selvom det forårsagede civile tab, men det samme kunne ikke siges om de missiler, der fulgte.
"Du ramte en, du havde mistanke om, et køretøj, du troede havde en bevæbnet mand indeni. I det øjeblik to personer kom ud, ingen af dem bar våben, går det andet og tredje angreb imod ordrer, fordi du ikke ved, hvem du rammer," sagde han.
En anden systemisk faktor bag de syv nødhjælpsarbejderes død—og muligvis mange flere civile—var en af de missioner, den israelske hær fik i Gaza af Benjamin Netanyahus koalitionsregering: at ødelægge Hamas' indflydelse og kontrol. Det betød, at enhver, der blev set som involveret i eller assisterende Hamas-administrationen, herunder ved at distribuere hjælp, kunne ende i sigtekornet på en israelsk droneoperatør.
"Jeg minder dig om, at en del af vores mission var at knuse Hamas' evne til at regere," sagde Mendel. "En del af missionen var at ramme det [Hamas-kontrollerede nødhjælpsleveringer], og vi ramte det."
Interviews med IDF-officerer tyder på, at der var en udbredt tro i rækkerne om, at Hamas havde taget kontrol over de fleste nødhjælpsleveringer til Gaza. Senere analyse viste, at den antagelse var ubegrundet. På det tidspunkt var der udbredt sult forårsaget af en israelsk blokade, og fødevarekonvojer blev oversvømmet af desperate civile, kriminelle bander og Hamas-krigere.
Troen på, at Hamas-kapringer var almindelige, betød, at synet af bevæbnede mænd nær WCK-køretøjet i april 2024 matchede et "aktivitetsmønster," der hjalp Mendel og hans enhed med at se hele konvojen som et legitimt mål.
En IDF-officer bekendt med hændelsen sagde, at det var standardpraksis at stemple enhver bevæbnet mand i Gaza som Hamas eller "terrorist," præcis som Mendel gjorde. Officeren tilføjede: "Hvordan definerer du, at det er Hamas? Han er nær våben, han rører ved lastbilerne, og han gør ting, der ligner, at han er ved at overtage lastbilerne."
Rollen af inkrimineringsprincippet i WCK-drabene viser, hvordan det har bidraget til det usædvanligt høje antal civile dræbt i Gaza-krigen. Dette går hånd i hånd med den rutinemæssige accept af tunge "collateral damage", når man målretter Hamas-militante, udpegningen af store og skiftende områder som frie ildzoner og den bevidste ødelæggelse af kvarterer for at forhindre palæstinensiske samfund i at vende tilbage.
Den fælles tråd er, at begrænsninger på måludvælgelse blev lempet for at støtte en åben mission. Siden krigen begyndte i 2023, er ingen israelsk soldat blevet dømt for drab eller krigsforbrydelser i Gaza-operationer.
"Jeg kom for at besejre Hamas," sagde Mendel. "Hvis sådan en begivenhed kom for mig igen, ville jeg gøre præcis det samme."
Han afviste også betydningen af drabene. "Jeg synes, det er en idiotisk sidebegivenhed," sagde Mendel. "Det er virkelig ikke en alvorlig begivenhed."
Kontakt os
Kontakt os om denne historie
Den bedste public service-journalistik afhænger af førstehåndsberetninger fra folk, der ved noget. Hvis du har noget at dele om dette emne, kan du kontakte os fortroligt ved hjælp af følgende metoder:
Sikker besked i Guardian-appen
Guardian-appen har et værktøj til at sende tips om historier. Beskeder er end-to-end-krypterede og skjult i den rutinemæssige aktivitet, som enhver Guardian-mobilapp udfører. Dette forhindrer en observatør i at vide, at du overhovedet kommunikerer med os, endsige hvad der bliver sagt.
Hvis du ikke allerede har Guardian-appen, så download den (iOS/Android) og gå til menuen. Vælg 'Sikker besked'.
SecureDrop
Hvis du sikkert kan bruge Tor-netværket uden at blive overvåget eller observeret, kan du sende beskeder og dokumenter til Guardian gennem vores SecureDrop-platform. Vores guide på theguardian.com/tips forklarer flere sikre måder at kontakte os på og skitserer fordele og ulemper ved hver mulighed.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om det israelske luftangreb, der dræbte syv internationale nødhjælpsarbejdere, skrevet i en naturlig, klar og kortfattet tone
Generelle baggrundsspørgsmål
1 Hvad skete der præcist i luftangrebet
Den 1. april 2024 ramte et israelsk droneangreb en konvoj af tre køretøjer tilhørende nødhjælpsgruppen World Central Kitchen i Gazastriben. Køretøjerne var tydeligt markeret med organisationens logo og kørte langs en rute, der var koordineret med det israelske militær. Angrebet dræbte alle syv nødhjælpsarbejdere indeni.
2 Hvem var de syv nødhjælpsarbejdere, der blev dræbt
Ofrene var nødhjælpsarbejdere fra flere lande: tre britiske statsborgere, en australier, en polsk statsborger, en person med dobbelt statsborgerskab i USA og Canada og en palæstinensisk chauffør.
3 Hvad er World Central Kitchen
World Central Kitchen er en nonprofit-organisation grundlagt af den kendte kok José Andrés. Den er kendt for at levere friske måltider til mennesker i krisezoner rundt om i verden og ankommer ofte meget hurtigt efter naturkatastrofer eller konflikter for at oprette feltkøkkener.
4 Hvad betyder skyld ved association i titlen på denne begivenhed
I denne sammenhæng henviser det til det israelske militærs tilsyneladende begrundelse for angrebet. De hævdede, at de fejlagtigt troede, at nødhjælpsarbejderne var forbundet med Hamas-militante, sandsynligvis fordi en mistænkelig person blev set nær konvojen. Nødhjælpsarbejderne blev dræbt, fordi de var forbundet med den person, ikke fordi de selv var bevist at være en trussel.
Angrebet og dets efterspil
5 Hvorfor var en nødhjælpskonvoj i Gaza i første omgang
Konvojen leverede mad, der lige var blevet losset fra et skib ved en midlertidig mole. De bragte vitale forsyninger til et lager i Deir al-Balah, som var en udpeget og koordineret rute for at hjælpe med at fodre civile, der stod over for alvorlig hungersnød.
6 Koordinerede nødhjælpsgruppen ikke med den israelske hær på forhånd
Jo. Dette er den mest chokerende del af hændelsen. WCK havde et system på plads til at dele deres nøjagtige ruter og køretøjspositioner med det israelske militær for at sikre deres sikkerhed. Militæret var fuldt ud klar over konvojens bevægelser og havde godkendt ruten.
7 Hvordan reagerede Israel på angrebet
Israel indrømmede ansvar og kaldte det en alvorlig fejl og en
