Seitsemän avustustyöntekijää kuoli ilmaiskussa Gazassa, ja heidät oli erikseen merkitty kohteiksi Israelin sotilaskäytännön mukaisesti, joka olettaa syyllisyyttä yhdistysten perusteella, Guardianin tutkimuksen mukaan.
Viime kuussa korkea-arvoinen israelilainen sotilassyyttäjä ilmoitti, ettei hän aio nostaa rikossyytteitä huhtikuun 2024 välikohtauksesta, jossa droonit ampuivat ohjuksia kolmeen selvästi merkittyyn World Central Kitchenin (WCK) ajoneuvoon pian sen jälkeen, kun ne olivat saattaneet ruoka-avun toimitusta Gazassa. Isku tappoi kolme brittiläistä avustustyöntekijää sekä australialaisen, palestiinalaisen, puolalaisen ja kaksoiskansalaisuuden omaavan Yhdysvaltain ja Kanadan kansalaisen.
Israelin puolustusvoimien (IDF) virallinen selitys viittasi tiettyihin virheisiin, joita muutamat upseerit tekivät. Uhreja myös syytettiin siitä, että he olivat palkanneet aseistettuja vartijoita suojelemaan ruokasaattuetta ja että he olivat väitetysti "poikenneet" sovitulta reitiltä.
Kuolema tiellä Rafahiin: yö, jolloin IDF iski World Central Kitchenin avustustyöntekijöihin
Lue lisää
Haastattelut välikohtaukseen osallistuneiden tai virallisen tutkinnan tuntevien korkea-arvoisten israelilaisten upseerien kanssa viittaavat kuitenkin siihen, että tutkinta vähätteli yleisen IDF:n kohdistamiskäytännön roolia, joka asettaa avustustyöntekijät ja siviilit riskiin, erityisesti kun se yhdistetään armeijan avoimeen tehtävään lopettaa Hamasin hallinta Gazan siviiliasioissa.
Yli 70 000 palestiinalaista on kuollut Israelin sotilaiden toimesta Gazan sodan kolmen vuoden aikana. Armeijan omat sisäiset tiedot viittaavat siihen, että yli kolme neljäsosaa kuolleista oli siviilejä.
Varaprikaatikenraali Nochi Mendel, joka määräsi iskut, sanoi, että WCK:n työntekijöistä tuli mahdollisia kohteita lyhyen kohtaamisen jälkeen – joka kesti vain minuutteja – aseistettujen vartijoiden kanssa, joiden oletettiin olevan Hamasista (oletus, joka myöhemmin osoittautui perusteettomaksi). Hän piti heitä "sekoittuneina" väitettyihin Hamasin taistelijoihin, jossa "sekoittuminen" määriteltiin "olemisena heidän lähellään, puhumisena, leikkimisenä, hengailuna ja niin edelleen". Kun kysyttiin, tekikö aseistettujen miesten läsnäolo koko saattueesta kohteen, Mendel vastasi: "Varmasti."
Hän päätteli: "He eivät olleet syyttömiä, koska he olivat yhteydessä Hamasiin."
Katso kuva kokonaisuudessaan
Israelin ilmaiskun jälkimainingit World Central Kitchenin saattueeseen Gazassa. Sotilassyyttäjät ovat sulkeneet pois rikossyytteet iskusta, joka vaati seitsemän ihmisen hengen. Valokuva: Ahmed Zakot/Reuters
Mendel viittasi yleiseen käytäntöön nimeltä haflala ("syyttäminen"), joka antaa kenttäkomentajille laajan harkintavallan leimata jonkun "terroristiksi", mukaan lukien ne, jotka ovat "syyllistyneet" yhdistysten kautta. Miten haflalaa sovelletaan tietyllä alueella, välitetään usein suullisesti komentajan tehtäväselosteessa muille upseereille.
Hän sanoi, että hänen yksikkönsä oli saanut kiitosta armeijan johdolta osallistumisestaan useisiin iskuihin, joiden katsottiin kohdistuvan Hamasin yrityksiin ottaa haltuunsa avustustoimituksia. "He taputtivat meille ja olivat tyytyväisiä toimintaamme", hän sanoi. Ainoa ero WCK:n välikohtauksessa oli, että ulkomaalaisia kansalaisia kuoli, hän lisäsi. "Se on koko ero. Ei oleellinen ero."
Ensimmäinen sijaintikartta ja aikajana
Kun WCK:n saattue tuhoutui, se ei ollut lähelläkään Israelin joukkoja. Useat välikohtauksen tuntevat israelilaiset upseerit sanoivat, että iskuja ei määrätty välittömän uhan vuoksi israelilaisten hengille, vaan tehtävän täyttämiseksi estää Hamasia hallitsemasta avustustoimituksia.
Toinen sijaintikartta ja aikajana
IDF:n lausunnon mukaan ilmaiskut johtuivat "virheellisestä arviosta, että Hamasin sotilasoperaattorit olivat ajoneuvoissa, eikä aikomuksesta kohdistaa iskua järjestön henkilöstöön". Lausunnossa lisättiin, että "tämä arvio yhdistyi vakaviin laiminlyönteihin noudattaa sovellettavia määräyksiä ja menettelytapoja". Siinä kuitenkin sanottiin: "Perusteellisen tutkinnan jälkeen ja rikosoikeuden mukaiset standardit huomioon ottaen päätettiin, että huolimatta edellä mainituista laiminlyönneistä, välikohtauksen olosuhteet eivät luoneet perusteltua epäilyä rikoksesta, joka oikeuttaisi rikostutkinnan aloittamisen."
World Central Kitchen sanoi, että Israelin päätös olla nostamatta rikossyytteitä oli "ristiriidassa koko totuuden kanssa ja syvästi loukkaava". Järjestö lisäsi: "Kuolettavien iskujen aikaan tiimimme Gazassa oli aseeton eikä aiheuttanut uhkaa kenellekään. IDF:llä oli täysi visuaalinen selkeys selvästi merkityistä humanitaarisista ajoneuvoistamme pitkittyneiden, useiden ilmaiskujen aikana. Se tiesi tiimimme liikkeet, henkilöllisyydet ja toimet etukäteen."
Britannia, Australia ja Kanada tuomitsivat syyttäjän päätöksen "häpeällisenä" ja sanoivat "jatkavansa vastausten etsimistä" surmattujen avustustyöntekijöiden puolesta. Iso-Britannia aloitti tutkinnan vuonna 2024 kolmen brittiläisen tiimin jäsenen kuolemista: James Kirby, James Henderson ja John Chapman. Muut uhrit olivat Saifeddin Abutaha, palestiinalainen; australialainen Zomi Frankcom; Damian Sobol, puolalainen; ja Jacob Flickinger, jolla oli Kanadan ja Yhdysvaltain kaksoiskansalaisuus. Britannian tutkinta keskeytettiin odottamaan Israelin tutkinnan tulosta.
Mendel, ainoa näin korkea-arvoinen upseeri, joka erotettiin toimistaan Gazan sodassa, on kuvattu armeijan tiedotuksissa villiksi kortiksi. Hänen mahdollisista poliittisista motiiveistaan on esitetty kysymyksiä. Mendel on siirtokuntalainen ja ilmeisesti yksi 130 allekirjoittajasta 20. tammikuuta 2024 päivätyssä kirjeessä IDF:lle, jossa vaadittiin rajoituksia Gazaan virtaavalle avulle.
Kuitenkin tapa, jolla Israelin armeija toimii Gazassa – missä tulikäytännöt riippuvat paikallisista olosuhteista ja välitetään usein suullisesti komentoketjun kautta – antaa Mendelin tasoisille upseereille laajan liikkumavaran tehdä subjektiivisia arvioita siitä, kuka lasketaan "terroristiksi" ja on siksi kohde.
IDF:n lausunnon mukaan sen toimet Gazassa olivat "säänneltyjä laajalla sitovien kirjallisten määräysten ja pysyvien ohjeiden kirjolla, jotka koskevat voiman käyttöä, iskujen hyväksymisprosesseja, iskuja herkkiin kohteisiin ja muita asioita", ja että nämä sisälsivät "aseellisten konfliktien lakien säännöt, mukaan lukien erottelun, suhteellisuuden ja varotoimien periaatteet hyökkäyksessä".
Lausunnossa lisättiin, että "henkilöstä ei tule laillista kohdetta pelkästään siksi, että hän on aseistetun henkilön läheisyydessä, joutuu tämän kanssa kosketuksiin tai matkustaa tämän rinnalla".
IDF sanoi: "Aseen kantaminen voi olla merkityksellinen tekijä tällaisessa arviossa, mutta se ei yksinään riitä ilman edellä kuvattujen määritelmien täyttymistä. Erityisesti ja tämän välikohtauksen yhteydessä humanitaarisen saattueen suojelemiseen ryöstöltä palkatut turvallisuushenkilöt eivät muutu laillisiksi kohteiksi pelkästään siksi, että he ovat aseistettuja."
WCK:n surmien tunteva IDF-upseeri sanoi, että olosuhteet ja vakiomenettelyt huomioon ottaen valtaosa upseereista olisi toiminut samalla tavalla. "Aseistetut miehet olivat heidän vieressään", upseeri sanoi. "Jos olisit ottanut päteviä ihmisiä ja laittanut heidät tehtävään, 90 prosentissa tapauksista näin olisi tapahtunut. Arvaukseni mukaan 99 prosenttia ajasta ensimmäinen pommi olisi pudotettu; 90 prosenttia ajasta toinen; 80 prosenttia ajasta kolmas."
Varaprikaatikenraali Oren Solomon, Gazan divisioonan taistelupäällikkö, sanoi, että virhe tehtiin määritettäessä, että aseistettu mies oli mennyt yhteen ajoneuvoista, mutta lisäsi, että kun virhe tapahtui, syyttämismenettely johti väistämättä kolmeen ohjusiskuun.
"Jos olen syyttänyt tämän ajoneuvon etukäteen Hamasiksi – kuka tahansa, joka pakenee siitä ja menee toiseen ajoneuvoon: kuolema tulee", prikaatikenraali Solomon sanoi. "Yhdessä hänen kanssaan he kuolevat. Se täyttää syyttämissäännöt, ei ongelmaa."
Korkea-arvoinen...Välikohtauksen alkuperäiseen Israelin sotilastutkintaan osallistunut upseeri väitti, että Mendel ylitti valtuutensa soveltaessaan syyttämissääntöjä.
"Et voi syyttää 20 ihmistä, jos siellä on yksi aseistettu mies", hän sanoi. Upseeri väitti, että ensimmäinen isku saattoi olla oikeutettu alkuperäisen virheellisen tunnistuksen perusteella, vaikka se aiheutti siviiliuhreja, mutta sama ei pätenyt sitä seuranneisiin ohjuksiin.
"Osuit epäiltyyn, ajoneuvoon, jonka uskoit sisältävän aseistetun miehen. Heti kun kaksi ihmistä tuli ulos, kumpikaan kantamatta asetta, toinen ja kolmas isku ovat määräysten vastaisia, koska et tiedä kehen osut", hän sanoi.
Toinen systeeminen tekijä seitsemän avustustyöntekijän – ja mahdollisesti monien muiden siviilien – kuolemien takana oli yksi niistä tehtävistä, jotka Israelin armeija sai Benjamin Netanyahun koalitiohallitukselta Gazassa: tuhota Hamasin vaikutusvalta ja hallinta. Se tarkoitti, että kuka tahansa, jonka katsottiin olevan osallisena tai avustavan Hamasin hallintoa, mukaan lukien avun jakaminen, saattoi päätyä israelilaisen droonioperaattorin tähtäimeen.
"Muistutan sinua, että osa tehtävästämme oli murskata Hamasin kyky hallita", Mendel sanoi. "Osa tehtävästä oli iskeä siihen [Hamasin hallitsemiin avustustoimituksiin], ja me iskimme siihen."
IDF-upseerien haastattelut viittaavat siihen, että riveissä vallitsi laajalle levinnyt uskomus, että Hamas oli ottanut hallintaansa suurimman osan Gazaan tulevista avustustoimituksista. Myöhempi analyysi osoitti, että oletus oli perusteeton. Tuolloin Israelin saarron aiheuttama laaja nälkä oli yleistä, ja ruokasaattueiden ympärillä parveili epätoivoisia siviilejä, rikollisjengejä ja Hamasin taistelijoita.
Uskomus, että Hamasin kaappaukset olivat yleisiä, tarkoitti, että aseistettujen miesten näkeminen WCK:n ajoneuvon lähellä huhtikuussa 2024 vastasi "toimintamallia", joka auttoi Mendeliä ja hänen yksikköään näkemään koko saattueen laillisena kohteena.
Välikohtauksen tunteva IDF-upseeri sanoi, että oli vakiokäytäntö leimata jokainen aseistettu mies Gazassa Hamasiksi tai "terroristiksi", aivan kuten Mendel teki. Upseeri lisäsi: "Miten määrittelet, että se on Hamas? Hän on aseiden lähellä, hän koskettaa kuorma-autoja, ja hän tekee asioita, jotka näyttävät siltä, että hän on ottamassa kuorma-autoja haltuunsa."
Syyttämisperiaatteen rooli WCK:n surmien yhteydessä osoittaa, miten se on vaikuttanut epätavallisen suureen siviilien määrään, jotka ovat kuolleet Gazan sodassa. Tämä liittyy rutiininomaiseen raskaan "sivullisvahingon" hyväksymiseen Hamasin taistelijoita kohdistettaessa, suurten ja vaihtuvien alueiden nimeämiseen vapaiksi tulialueiksi sekä naapurustojen tahalliseen tuhoamiseen estääkseen palestiinalaisyhteisöjä palaamasta.
Yhteinen lanka on, että kohdistamisen rajoituksia löysättiin avoimen tehtävän tukemiseksi. Sodan alettua vuonna 2023 yksikään israelilainen sotilas ei ole saanut tuomiota laittomasta kuolemantuottamuksesta tai sotarikoksista Gazan operaatioissa.
"Tulin kukistamaan Hamasin", Mendel sanoi. "Jos tällainen tapahtuma tulisi eteeni uudelleen, tekisin täsmälleen saman asian."
Hän myös vähätteli surmien merkitystä. "Mielestäni se on idioottimainen sivutapahtuma", Mendel sanoi. "Se ei todellakaan ole vakava tapahtuma."
Ota yhteyttä
Ota meihin yhteyttä tästä jutusta
Paras yleishyödyllinen journalismi perustuu ensikäden kertomuksiin asioista tietäviltä ihmisiltä. Jos sinulla on jaettavaa tästä aiheesta, voit ottaa meihin yhteyttä luottamuksellisesti seuraavilla tavoilla:
Suojattu viestintä Guardian-sovelluksessa
Guardian-sovelluksessa on työkalu vihjeiden lähettämiseen jutuista. Viestit ovat päästä päähän salattuja ja piilotettuina rutiinitoiminnan joukkoon, jota jokainen Guardianin mobiilisovellus suorittaa. Tämä estää tarkkailijaa tietämästä, että olet yhteydessä meihin, saati mitä sanotaan.
Jos sinulla ei ole jo Guardian-sovellusta, lataa se (iOS/Android) ja mene valikkoon. Valitse 'Suojattu viestintä'.
SecureDrop
Jos voit käyttää Tor-verkkoa turvallisesti ilman, että sinua tarkkaillaan tai seurataan, voit lähettää viestejä ja asiakirjoja Guardianille SecureDrop-alustamme kautta. Oppaamme osoitteessa theguardian.com/tips selittää useita suojattuja tapoja ottaa meihin yhteyttä ja hahmottaa kunkin vaihtoehdon edut ja haitat.
**Usein kysytyt kysymykset**
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Israelin ilmaiskusta, joka tappoi seitsemän kansainvälistä avustustyöntekijää, kirjoitettuna luonnollisella, selkeällä ja ytimekkäällä tyylillä.
**Yleiset taustakysymykset**
1. Mitä tarkalleen ottaen tapahtui ilmaiskussa?
Huhtikuun 1. päivänä 2024 israelilainen drooni-isku osui kolmen ajoneuvon saattueeseen, joka kuului avustusjärjestö World Central Kitchenille Gazan kaistalla. Ajoneuvot oli selvästi merkitty järjestön logolla, ja ne kulkivat reittiä, joka oli koordinoitu Israelin armeijan kanssa. Isku tappoi kaikki seitsemän sisällä ollutta avustustyöntekijää.
2. Keitä olivat seitsemän kuollutta avustustyöntekijää?
Uhrit olivat avustustyöntekijöitä useista maista: kolme Britannian kansalaista, yksi australialainen, yksi puolalainen, Yhdysvaltain ja Kanadan kaksoiskansalainen sekä palestiinalainen kuljettaja.
3. Mikä on World Central Kitchen?
World Central Kitchen on voittoa tavoittelematon järjestö, jonka perusti julkkiskokki José Andrés. Se tunnetaan tuoreiden aterioiden tarjoamisesta kriisialueilla ympäri maailmaa, ja se saapuu usein hyvin nopeasti luonnonkatastrofien tai konfliktien jälkeen perustaakseen kenttäkeittiöitä.
4. Mitä syyllisyys yhdistysten perusteella tarkoittaa tämän tapahtuman otsikossa?
Tässä yhteydessä se viittaa Israelin armeijan ilmeiseen perusteluun hyökkäykselle. He väittivät virheellisesti uskoneensa, että avustustyöntekijät olivat yhteydessä Hamasin taistelijoihin, todennäköisesti siksi, että epäilyttävä henkilö nähtiin saattueen lähellä. Avustustyöntekijät tapettiin, koska heidät yhdistettiin tähän henkilöön, ei siksi, että heidän todistettiin olevan itse uhka.
**Hyökkäys ja sen jälkimainingit**
5. Miksi avustussaattue oli Gazassa alun perin?
Saattue toimitti ruokaa, joka oli juuri purettu laivalta väliaikaisella laiturilla. He toivat välttämättömiä tarvikkeita varastoon Deir al-Balahissa, joka oli nimetty ja koordinoitu reitti siviilien ruokkimiseksi, jotka kohtasivat vakavaa nälänhätää.
6. Eikö avustusjärjestö koordinoinut toimintaansa Israelin armeijan kanssa etukäteen?
Kyllä. Tämä on järkyttävin osa välikohtausta. WCK:llä oli järjestelmä, jolla he jakoivat tarkat reittinsä ja ajoneuvojensa sijainnit Israelin armeijalle turvallisuuden varmistamiseksi. Armeija oli täysin tietoinen saattueen liikkeistä ja oli hyväksynyt reitin.
7. Miten Israel vastasi hyökkäykseen?
Israel myönsi vastuunsa kutsuen sitä vakavaksi virheeksi ja
