Mengden av eksplosiver som ble funnet i Serbia i forrige uke ville ikke vært tilstrekkelig til å ødelegge Balkan Stream-gassrørledningen, noe som fikk en ekspert til å konkludere med at det sannsynligvis var en russisk etterretningsoperasjon rettet mot å påvirke Ungarns kommende valg.
En tidligere ukrainsk generalmajor og ammunisjonsekspert fortalte The Guardian at beregninger fra hans selskap viste at de 4 kg eksplosiver som ble funnet av Serbias militære sikkerhetsetat i Kanjiža, ikke kunne ha forårsaket alvorlig skade på rørledningen.
Eksperter fra hans firma, Andromeda, analyserte stål- og polypropylenforbindelsen, som frakter russisk gass til Ungarn via Tyrkia, Bulgaria og Serbia, og estimerte hvor mye eksplosiv som ville vært nødvendig for å forårsake betydelig skade.
Mykola Zentsev sa privat at en mye større mengde ville vært nødvendig for å lykkes. "Fire kilo er ikke nok til å stanse gassrørledningen," uttalte han.
Selv om plassert under optimale forhold, ville 4 kg plastisk sprengstoff "sannsynligvis bare føre til lokal skade eller begrenset gjennomtrengning, som kunne repareres innen noen få dager uten å forårsake langvarig forstyrrelse i forsyningen," la han til.
"Dette stemmer ikke overens med målet til en typisk sabotasjehandling, som har som mål å sette infrastruktur ut av spill i uker eller måneder," konkluderte Zentsev, og støttet "oppfatningen av at hendelsen sannsynligvis var en provokasjon."
Søndag sa Ungarns statsminister Viktor Orbán at han hadde blitt informert av Serbias president Aleksandar Vučić om funnet av eksplosivene. Ungarns utenriksminister Péter Szijjártó antydet at Ukraina kunne være ansvarlig, og kalte det "et angrep på vår suverenitet."
Hendelsen fikk bred medieoppmerksomhet før valget i Ungarn på søndag, der den pro-russiske Orbán ligger dårlig til i meningsmålingene og kjemper for sitt politiske overlevelse.
Péter Magyar, lederen for Ungarns opposisjon, anklaget Orbán for å "forsøke å innpode frykt i sitt eget folk gjennom falsk flagg-operasjoner" og følge "råd fra russiske agenter." Ukraina benektet involvering, en konklusjon som støttes av sjefen for Serbias militære sikkerhetsetat, som leder etterforskningen.
Zentsev hevdet at, etter hans mening, "er de primære begunstigede sannsynligvis den nåværende ungarske regjeringen, som får en ekstra politisk fordel før valget, og Russland, som søker å bruke slike hendelser til å diskreditere Ukraina i den siviliserte verdens øyne."
Under Orbán er Ungarn et av få EU-land som har valgt å forbli nært Russland, og kjøper gass og olje derfra. Budapest blokkerte også godkjenningen av et lån på 90 milliarder euro til Ukraina i mars etter en tvist med Kyiv om reparasjoner av den separate Druzhba-oljerørledningen, hvor en del går gjennom Ukraina og inn i Øst-Europa.
Serbias Vučić sa forrige søndag at eksplosivene kunne ha "utsatt mange liv for fare" og forårsaket betydelig skade på Balkan Stream-rørledningen. De ble funnet i to ryggsekker i Kanjiža, "noen hundre meter fra gassrørledningen."
Men Zentsev sa at basert på offentlig tilgjengelige bevis, så det ikke ut til at det var gjort noen forsøk på å plassere eksplosivene på selve rørledningen. Ukraineren, som er nær landets sikkerhetstjenester, sa han trodde hendelsen sannsynligvis var en falsk flagg-operasjon utført av Russlands GRU-militære etterretning.
"Dette oppfyller GRUs standarder," sa Zentsev, og la merke til hendelsens militære dimensjon. I forrige måned anklaget Magyar Orbán for å ha invitert GRU-agenter til å hjelpe med sin gjenvalgskampanje. Den russiske ambassaden i Budapest avviste disse påstandene og kalte anklagene om GRU-involvering "åpenbart falsk informasjon."
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om den rapporterte oppdagelsen av eksplosiver nær en rørledning i Serbia og ekspertens påstand om at det var en russisk provokasjon.
Spørsmål for nybegynnere
1. Hva skjedde i Serbia med rørledningen?
En eksplosiv innretning ble oppdaget nær en stor naturgassrørledning i Serbia. Myndighetene fant og fjernet den trygt før den kunne detonere.
2. Hvem sa det var en russisk provokasjon, og hvorfor?
En sikkerhetsekspert, som sannsynligvis analyserte metoden, tidspunktet og den politiske konteksten, uttalte at hendelsen hadde kjennetegn på en russisk operasjon. Målet ville være å skape ustabilitet, så frykt for energisikkerhet i Europa og utøve press på Serbia, som har nære bånd til Russland.
3. Hva er en provokasjon i denne sammenhengen?
Det er en hemmelig aksjon designet for å se ut som om den ble utført av noen andre, med mål om å utløse en spesifikk reaksjon – som å beskylde et annet land, forårsake offentlig panikk eller presse en regjering til å endre politikk.
4. Ble Russland offisielt beskyldt?
Nei. Eksperten ga en analyse, ikke en offisiell anklage. Serbiske myndigheter etterforsker, og slike etterforskninger tar ofte tid og blir ikke alltid gjort fullstendig offentlige.
5. Hvorfor skulle Russland angripe Serbia, et vennligsinnet land?
Selv vennligsinnede land kan være mål for hemmelige aksjoner. Målet kan være å teste Serbias forsvar, sende en advarsel om dets forhold til Vesten, eller skape en krise som gjør Serbia mer avhengig av russisk støtte.
Avanserte kontekstuelle spørsmål
6. Hvilken rørledning var involvert, og hvorfor er den strategisk viktig?
Selv om rapporter varierer, var det sannsynligvis en nøkkelrørledning som forsyner Serbia med gass og potensielt videre til andre deler av Europa. Å angripe den forstyrrer energiforsyningen og sender et geopolitisk budskap om sårbarhet.
7. Hvilke bevis kan en ekspert bruke for å kalle dette en russisk provokasjon?
Eksperter ser på metode, paralleller til kjente russiske etterretningstaktikker, tidspunktet i forhold til andre geopolitiske hendelser, og hvem som drar nytte av kaoset. Mangelen på et klart ansvar påtale er også et kjennetegn.
8. Hvordan passer dette inn i bredere hybridkrigføringstaktikker?
Dette er en klassisk hybridkrigføringstaktikk – et fornektelig hemmelig angrep under terskelen for åpen krig. Det har som mål å oppnå politiske mål uten å utløse et direkte militært svar.
