Mängden sprängämnen som hittades i Serbien förra veckan skulle inte ha räckt för att förstöra gasledningen Balkan Stream, vilket fick en expert att dra slutsatsen att det sannolikt var en rysk underrättelseoperation med syfte att påverka Ungerns kommande val.
En före detta ukrainsk generalmajor och ammunitionsspecialist berättade för Guardian att beräkningar från hans företag visade att de 4 kg sprängämnen som hittades av Serbiens militära säkerhetsorgan i Kanjiža inte skulle ha kunnat skada ledningen allvarligt.
Experter från hans företag, Andromeda, analyserade stål- och polypropylenförbindelsen, som transporterar rysk gas till Ungern via Turkiet, Bulgarien och Serbien, och uppskattade mängden sprängämne som behövs för att orsaka betydande skada.
Mykola Zentsev sade privat att en mycket större mängd skulle ha krävts för att lyckas. "Fyra kilogram räcker inte för att stoppa gasledningen", uppgav han.
Även om den placerats optimalt skulle 4 kg plastiskt sprängämne "sannolikt bara resultera i lokal skada eller begränsat genomslag, som skulle kunna repareras inom några dagar utan att orsaka långvarig störning i försörjningen", tillade han.
"Detta stämmer inte överens med målet för en typisk sabotagehandling, som syftar till att oskadliggöra infrastruktur i veckor eller månader", sammanfattade Zentsev, vilket stödjer "uppfattningen att incidenten sannolikt var en provokation."
I söndags sade Ungerns premiärminister Viktor Orbán att han hade blivit informerad av Serbiens president Aleksandar Vučić om upptäckten av sprängämnena. Ungerns utrikesminister Péter Szijjártó antydde att Ukraina kunde vara ansvarig och kallade det "en attack på vår suveränitet."
Incidenten fick stor medial uppmärksamhet före valet i Ungern på söndagen, där den ryssvänlige Orbán ligger efter i opinionsmätningarna och kämpar för sitt politiska överlevnad.
Péter Magyar, ledare för Ungerns opposition, anklagade Orbán för att "försöka inge skräck i sitt eget folk genom falskflagg-operationer" och följa "råd från ryska agenter." Ukraina förnekade inblandning, en slutsats som stöds av chefen för Serbiens militära säkerhetsorgan, som leder utredningen.
Zentsev hävdade att, enligt hans åsikt, "de främsta vinnarna sannolikt är den nuvarande ungerska regeringen, som får ett ytterligare politiskt övertag inför valet, och Ryssland, som vill använda sådana incidenter för att diskreditera Ukraina i den civiliserade världens ögon."
Under Orbán är Ungern ett av få EU-länder som valt att förbli nära Ryssland och köper dess gas och olja. Budapest blockerade också godkännandet av ett 90 miljarder euro lån till Ukraina i mars efter en tvist med Kiev om reparationer av den separata oljeledningen Druzhba, vars ena del går genom Ukraina in i Östeuropa.
Serbiens Vučić sade i söndags att sprängämnena kunde ha "äventyrat många liv" och orsakat betydande skador på Balkan Stream-ledningen. De hittades i två ryggsäckar i Kanjiža, "några hundra meter från gasledningen."
Men Zentsev sade att baserat på offentliga bevis verkade det inte som om något försök hade gjorts att placera sprängämnena på själva ledningen. Ukrainaren, som är nära sitt lands säkerhetstjänster, sade att han trodde att incidenten sannolikt var en falskflagg-operation utförd av Rysslands GRU-militära underrättelsetjänst.
"Detta uppfyller GRU:s standarder", sade Zentsev och noterade incidentens militära dimension. Förra månaden anklagade Magyar Orbán för att ha bjudit in GRU-agenter för att hjälpa till med sin omvalskampanj. Rysslands ambassad i Budapest avfärdade dessa påståenden och kallade anklagelserna om GRU-inblandning för "uppenbar falsk information."
Vanliga frågor
Så klart. Här är en lista med vanliga frågor om den rapporterade upptäckten av sprängämnen nära en pipeline i Serbien och experternas påstående om att det var en rysk provokation.
Nybörjarnivåfrågor
1. Vad hände i Serbien med ledningen?
En spränganordning upptäcktes nära en stor naturgasledning i Serbien. Myndigheterna hittade och avlägsnade den säkert innan den kunde detonera.
2. Vem sa att det var en rysk provokation och varför?
En säkerhetsexpert, som sannolikt analyserade metoden, tidpunkten och den politiska kontexten, konstaterade att incidenten bar kännetecken av en rysk operation. Målet skulle vara att skapa instabilitet, så fruktan om energisäkerheten i Europa och pressa Serbien, som har nära band till Ryssland.
3. Vad är en provokation i detta sammanhang?
Det är en hemlig aktion utformad för att se ut som om den utförts av någon annan, med syfte att utlösa en specifik reaktion – som att skylla på ett annat land, orsaka allmän panik eller tvinga en regering att ändra sin politik.
4. Blev Ryssland officiellt anklagat?
Nej. Experten gav en analys, inte ett officiellt anklagande. Serbiska myndigheter utreder, och sådana utredningar tar ofta tid och görs inte alltid helt offentliga.
5. Varför skulle Ryssland rikta sig mot Serbien, ett vänligt sinnat land?
Även vänligt sinnade länder kan vara mål för hemliga aktioner. Målet kan vara att testa Serbiens försvar, skicka en varning om dess relationer med väst eller skapa en kris som gör Serbien mer beroende av ryskt stöd.
Avancerade kontextuella frågor
6. Vilken ledning var inblandad och varför är den strategiskt viktig?
Även om rapporterna varierar var det sannolikt en nyckelledning som förser Serbien med gas och potentiellt vidare till andra delar av Europa. Att rikta sig mot den stör energiflöden och skickar ett geopolitisk budskap om sårbarhet.
7. Vilka bevis kan en expert använda för att kalla detta en rysk provokation?
Experter tittar på yrkeskunnande, paralleller med kända ryska underrättelsetaktiker, tidpunkten i förhållande till andra geopolitiska händelser och vem som drar nytta av kaoset. Avsaknaden av ett tydligt ansvarsanspråk är också ett kännetecken.
8. Hur passar detta in i bredare hybridkrigföringstaktiker?
Detta är en klassisk hybridkrigföringstaktik – en förnekbar hemlig attack under tröskeln för öppet krig. Den syftar till att uppnå politiska mål utan att utlösa ett direkt militärt svar.
