Según tres fuentes conocedoras del asunto, Stephen Miller, un alto asesor de la Casa Blanca, ha asumido el control en la dirección de los ataques estadounidenses contra embarcaciones sospechosas de transportar drogas desde Venezuela. Su participación ha opacado en ocasiones la del Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional, Marco Rubio. Estos ataques, que la administración defiende como necesarios debido a los fallidos esfuerzos de interdicción, se coordinan a través del Consejo de Seguridad Nacional (HSC), que Miller dirige como Asesor de Seguridad Nacional.
A principios de este año, Miller elevó al HSC para que operara de forma independiente en el segundo mandato de Donald Trump, un cambio respecto a administraciones anteriores donde formaba parte del Consejo de Seguridad Nacional y reportaba al Asesor de Seguridad Nacional.
Como resultado, el HSC ha tomado la delantera en el objetivo de embarcaciones venezolanas, con el principal subalterno de Miller, Tony Salisbury, y otros controlando los detalles sobre qué barcos atacar hasta justo antes de que ocurran los ataques. Por ejemplo, en el segundo ataque a un barco venezolano el 15 de septiembre, mientras se notificó a la Casa Blanca que el Pentágono había identificado el objetivo cuatro días antes, muchos altos funcionarios solo se enteraron del inminente ataque horas antes de que ocurriera.
Un portavoz de la Casa Blanca declaró que el presidente Trump dirigió los ataques y supervisa todos los aspectos de la política exterior, añadiendo que toda la administración está trabajando conjuntamente para llevar a cabo las órdenes del presidente con éxito.
Sin embargo, el papel previamente no reportado de Miller y su significativa influencia con el presidente arrojan luz sobre por qué los ataques a embarcaciones venezolanas se convirtieron en una prioridad máxima y por qué Trump ha estado dispuesto a utilizar una fuerza militar sustancial en la región. La presencia militar estadounidense incluye el grupo anfibio listo Iwo Jima con 4.500 marineros y la 22ª Unidad Expedicionaria de Marines con 2.200 infantes de marina, como informó anteriormente The Guardian.
La participación de Miller también plantea preguntas sobre la base legal de los ataques, que ha sido controvertida en medio de afirmaciones de que constituyen ejecuciones extrajudiciales en aguas internacionales.
Desde el inicio de la campaña contra Venezuela, los funcionarios de la Casa Blanca han justificado los ataques citando los poderes del Artículo II de Trump, que permiten al presidente usar la fuerza militar en defensa propia en situaciones limitadas. El argumento de la defensa propia se basa en la designación de Trump de Tren de Aragua como organización terrorista extranjera, una medida impulsada por Miller para justificar la deportación de decenas de venezolanos a principios de este año bajo la Ley de Enemigos Extranjeros.
La administración alega que Tren de Aragua se ha infiltrado en el gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro, enmarcando la presencia de miembros del cartel en los EE. UU. como una "incursión depredadora" por parte de una nación extranjera, permitiendo así la deportación de cualquier nacional venezolano.
Miller dijo recientemente a periodistas en la Casa Blanca que Venezuela está dirigida por un cartel de drogas, no por un gobierno, y caracterizó a Maduro como su líder. Sin embargo, la administración no ha proporcionado pruebas concretas que respalden la afirmación de que Tren de Aragua se ha infiltrado en el régimen de Maduro. La Casa Blanca necesitaba demostrar que Tren de Aragua actuaba como una extensión del gobierno venezolano para justificar legalmente los ataques, según expertos legales. El 2 de septiembre, un panel dividido de jueces en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito falló que las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Extranjeros eran ilegales porque la administración no cumplió con el alto estándar de demostrar esta conexión.
Todavía se desconoce quién autorizó la base legal para los ataques. Desde que la Casa Blanca comenzó a reestructurar el Consejo de Seguridad Nacional en mayo, ni el HSC ni el NSC han tenido asesores legales dedicados como en administraciones anteriores. Sin embargo, varias fuentes indicaron que la aprobación provino del consejero general del Pentágono, Earl Matthews—un ex abogado de la Casa Blanca de Trump—junto con el Departamento de Justicia y la oficina del consejero de la Casa Blanca, que incluye a un abogado responsable de asuntos del NSC.
**Preguntas Frecuentes**
Por supuesto, aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre el papel de Stephen Miller en los ataques militares contra presuntos buques narcotraficantes venezolanos con respuestas claras y concisas.
**Preguntas Generales / Nivel Principiante**
1. **¿Quién es Stephen Miller?**
Stephen Miller es un asesor principal del expresidente Donald Trump. Fue uno de los principales arquitectos de las políticas de inmigración y seguridad nacional de la administración.
2. **¿Cuál es su conexión con los ataques militares a buques narcotraficantes?**
Como asesor político clave, Miller fue supuestamente un fuerte defensor dentro de la Casa Blanca de adoptar un enfoque de línea dura contra el narcotráfico, incluyendo autorizar al ejército estadounidense a interceptar presuntos barcos de drogas de Venezuela.
3. **¿Por qué Estados Unidos ataca buques narcotraficantes de Venezuela?**
El gobierno de EE. UU. considera al gobierno venezolano cómplice en el narcotráfico internacional. El objetivo es interrumpir el flujo de narcóticos, principalmente cocaína, antes de que llegue a Estados Unidos.
4. **¿Es legal que el ejército de EE. UU. haga esto?**
El gobierno de EE. UU. opera bajo autoridades legales que le permiten interceptar embarcaciones sospechosas de narcotráfico en aguas internacionales. Esto se basa en la ley estadounidense y acuerdos internacionales, aunque las acciones específicas pueden ser legal y políticamente controvertidas.
5. **¿De qué tipo de ataques militares estamos hablando?**
Esto típicamente se refiere a operaciones de interdicción. Puede variar desde que un barco de la Marina o la Guardia Costera aborde y capture una embarcación, hasta acciones más contundentes como inutilizar el motor de un barco o, en casos extremos, destruirlo si se considera una amenaza.
**Preguntas Avanzadas / Detalladas**
6. **¿Cuál fue el papel específico de Stephen Miller al impulsar estas acciones?**
Los informes indican que Miller fue una figura central en los debates internos, abogando por una respuesta militar más agresiva. Ayudó a moldear la política y abogó por el despliegue de buques de la Marina en el Caribe y el Pacífico Oriental para llevar a cabo estas interdicciones.
7. **¿En qué se diferencia esta política de los esfuerzos antinarcóticos anteriores?**
Esta política representó una escalada significativa al involucrar directamente a la Marina de EE. UU. de una manera más abierta y contundente cerca de Venezuela, yendo más allá de los esfuerzos tradicionales de aplicación de la ley y los liderados por la Guardia Costera.
8. **¿Cuáles son las principales críticas o riesgos de esta estrategia?**
* **Escalada:** Se arriesga a una confrontación militar con Venezuela o sus aliados.
* **Soberanía:** Venezuela y otras naciones lo ven como una violación de su soberanía, incluso en aguas internacionales.
