Barack Obama habló sobre el reciente asesinato de Charlie Kirk durante un evento en Pensilvania el martes, diciendo a la audiencia que el país está en un punto de inflexión. Señaló que, aunque la violencia política no es nueva y ha ocurrido en varios momentos de la historia de Estados Unidos, va en contra de los valores fundamentales de una nación democrática.
Al hablar en la Jefferson Educational Society, una organización sin fines de lucro en Erie, Obama condenó los ataques mortales de este año contra Kirk y la legisladora de Minnesota Melissa Hortman, calificando ambos incidentes de trágicos. Criticó a Donald Trump por profundizar las divisiones en el país en lugar de trabajar para unir a las personas.
Obama enfatizó que la capacidad de disentir y participar en debates acalorados sin recurrir a la violencia es fundamental para la democracia. Expresó preocupación de que la respuesta al asesinato de Kirk—que ha generado debates sobre la libertad de expresión y la incitación—pueda empeorar las divisiones políticas y culturales.
También señaló lo que llamó confusión por parte de la Casa Blanca y otras autoridades, sugiriendo que incluso antes de que el perpetrador fuera identificado, algunos se apresuraron a asignar culpas y etiquetar enemigos.
Mientras algunos políticos conservadores, incluido Trump, han culpado a la "izquierda radical" de crear un clima político peligroso, muchos en la izquierda argumentan que estas afirmaciones se utilizan para justificar la supresión de la libertad de expresión.
Obama, que generalmente ha mantenido un perfil bajo desde que dejó el cargo, también reflexionó sobre el liderazgo durante las crisis. Hizo referencia a su propia respuesta al tiroteo en la iglesia de Charleston en 2015 y a las acciones de George W. Bush después del 11 de septiembre, afirmando que el papel de un presidente es recordar a la nación lo que nos une.
Criticó a Trump y sus aides por referirse a los oponentes políticos como "alimañas" y "enemigos" después de la muerte de Kirk, calificándolo como parte de un problema más amplio.
Kirk, un conservador prominente y fundador de Turning Point USA, se había convertido en un aliado cercano de Trump. Desde el asesinato de Kirk, Trump ha intensificado su retórica contra la "izquierda radical", generando preocupaciones de que su administración pueda usar la indignación pública para sofocar la oposición política.
La Casa Blanca respondió a los comentarios de Obama acusándolo de avivar la división en el país, con un portavoz llamándolo "el arquitecto de la división política moderna en Estados Unidos".
Tras la muerte de Kirk, varios líderes políticos—incluidos el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson, Joe Biden y George Bush—han pedido poner fin a la violencia política y volver al debate civil para aliviar las tensiones.
Obama adoptó un tono moderado en sus declaraciones, elogiando al gobernador de Utah Spencer Cox como un ejemplo de cómo disentir respetuosamente en el discurso público. Advirtió contra el impulso de identificar enemigos, argumentando que hacerlo puede usarse para suprimir conversaciones nacionales importantes.
Obama declaró: "Y eso también es un error". Aunque consideraba que las ideas de Kirk eran "equivocadas", enfatizó que "eso no cambia el hecho de que lo ocurrido fue una tragedia, y lloro por él y su familia". Añadió que condenar la violencia política y lamentar sus víctimas "no significa que no podamos debatir las ideas" que Kirk apoyaba.
"Todos estos son temas que debemos poder discutir abierta y honestamente, insistiendo aún en que, en el proceso de debate, respetemos el derecho de otros a expresar opiniones con las que disentimos firmemente", dijo Obama. "Así es como debemos manejar esto".
El martes, Obama también se refirió al reciente despliegue de tropas de la Guardia Nacional en Washington por parte de Trump y el uso de controles de identificación por agentes federales en Los Ángeles. Hizo un llamado a los ciudadanos y funcionarios electos a observar de cerca estas decisiones no convencionales.
"Lo que estamos viendo, creo, es una sensación de que, a través del poder ejecutivo, muchas de las normas y límites que yo me sentía obligado a cumplir como presidente, que George Bush se sentía obligado a cumplir como presidente, de repente ya no parecen aplicar", comentó Obama. "Y eso hace que este sea un momento peligroso".
Este artículo fue corregido el 17 de septiembre de 2025. Una versión anterior tenía un error ortográfico en el nombre de Melissa Hortman.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre los comentarios del expresidente Obama respecto al presidente Trump y las divisiones en EE. UU. tras el evento de Charlie Kirk.
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿De qué se trata esto? ¿Qué dijo Obama?
El expresidente Barack Obama comentó que, después de un incidente de tiroteo en un evento con el comentarista conservador Charlie Kirk, el entonces presidente Donald Trump intentó rápidamente identificar a un enemigo, lo que Obama cree que empeoró las divisiones políticas en EE. UU.
2. ¿Quién es Charlie Kirk y qué fue el tiroteo?
Charlie Kirk es el fundador del grupo estudiantil conservador Turning Point USA. A principios de 2020, un hombre disparó un arma afuera de un evento de TPUSA en el que él estaba hablando en Florida. Nadie resultó herido y el tirador fue arrestado.
3. ¿Qué dijo Trump después del tiroteo?
El presidente Trump tuiteó que el tiroteo fue cometido por un "Demócrata de Izquierda Radical" y sugirió que fue un acto de violencia política, enmarcándolo como un ataque de un bando político contra el otro.
4. ¿Qué quiso decir Obama con "identificar un enemigo"?
Quiso decir que, en lugar de pedir unidad o condenar la violencia en términos generales, Trump enmarcó inmediatamente el evento como una situación de "nosotros contra ellos", señalando a un grupo político específico como el enemigo responsable.
Preguntas Avanzadas y Analíticas
5. ¿Por qué Obama cree que este enfoque empeora las divisiones?
La visión de Obama es que esta táctica alimenta la ira y el miedo. Al culpar inmediatamente a un amplio oponente político, profundiza el tribalismo, hace imposible el diálogo constructivo y puede alentar más represalias, creando un ciclo peligroso de división.
6. ¿Es esta una estrategia política común?
Sí, la estrategia de identificar un enemigo común para reunir a los propios partidarios es una herramienta clásica en política, conocida como "otredad" o creación de un "grupo externo". Sin embargo, los críticos argumentan que es particularmente dañina cuando se usa en respuesta a la violencia.
7. ¿Cuál habría sido la respuesta alternativa que Obama podría haber preferido?
Una respuesta más unificadora habría sido condenar inequívocamente la violencia en sí, expresar alivio porque nadie resultó herido, elogiar a las fuerzas del orden y pedir a todos los estadounidenses, independientemente del partido, que rechacen la violencia y trabajen juntos.
8. ¿Cómo se relaciona esto con preocupaciones más amplias sobre la retórica política?
Este incidente a menudo se cita como un ejemplo de cómo la retórica inflamatoria de los líderes puede aumentar las tensiones. Los expertos advierten que enmarcar a los oponentes políticos como enemigos en lugar de adversarios puede deshumanizar.
