No niin, hyvänen aika. Raiskaus- ja seksuaaliväkivaltasyytöksiä on tullut esiin tosi-tv-ohjelmasta, jossa vieraat "menevät naimisiin" ensisilmäyksellä ja asuvat sitten yhdessä selvän odotuksen kanssa, että he harrastavat seksiä – ja jos eivät, "asiantuntijapaneeli" kysyy heiltä miksi. Kaikki tämä tapahtuu kuvaamisen paineen, ohjelman loputtoman nälän tunnedraamaan ja konflikteihin sekä lavastettujen tapahtumien, kuten riitoja herättämään suunniteltujen ryhmäillallisten, alla. Rehellisesti sanottuna ainoa todellinen yllätys tässä on, ettei tämä tapahtunut aiemmin.
Panoraman uusin tutkimus, Married at First Sightin pimeä puoli, on Noor Nanjin esittämä, joka on aiemmin tutkinut seksuaali- ja muita väärinkäytöksiä BBC:n hittiohjelmien, kuten Strictly Come Dancingin ja MasterChefin, kulissien takana. Tällä kertaa keskiössä ovat kolmen entisen "vaimon" väitteet, jotka esiintyivät Channel 4:n valtavan suositussa ohjelmassa (10 kautta ja laskee, ainakin toistaiseksi). Fanit kutsuvat sitä MAFS:ksi tai MAFS UK:ksi erottaakseen sen kansainvälisistä versioista, jotka alkoivat alkuperäisen tanskalaisen ohjelman jälkeen vuonna 2013.
Lizzie ja Chloe – eivät heidän oikeita nimiään, ja näyttelijät ääninäyttelevät heidän sanansa puolen tunnin lähetyksessä – sanovat, että heidän ruudulla näkyvät aviomiehensä raiskasivat heidät. Shona Manderson, joka puhuu henkilökohtaisesti, sanoo, että hänet pakotettiin ei-suostumukselliseen seksuaaliseen tekoon. Kaikki miehet kiistävät väitteet.
Lizzie kuvailee, kuinka heidän "häämatkallaan" hänen ruudulla näkyvä aviomiehensä alkoi osoittaa väkivaltaista luonnetta. Kun he alkoivat nukkua yhdessä, hän sanoo seksin muuttuneen väkivaltaiseksi ja jättäneen hänet mustelmille. Hän väittää miehen kertoneen hänelle, että jos hän kertoisi kenellekään, "hän hankkisi jonkun heittämään happoa päälleni", ja myöhemmin raiskanneen hänet sanoen: "Et voi sanoa ei, olet vaimoni."
Hän sanoo kertoneensa ohjelman tuottajille, CPL Productionsille, happouhkauksesta ja mustelmistaan, mutta kuvaaminen jatkui ja ohjelma esitettiin. Sen jälkeen "menin syöksykierteeseen... minun piti alkaa olla rehellinen", ja hän kertoi CPL:lle tulleensa raiskatuksi. Channel 4:lle ilmoitettiin, mutta se sanoo: "Olisi väärin arvioida Channel 4:n ja CPL:n senhetkisiä hyvinvointi- ja toimituksellisia päätöksiä perustuen tietoon, jota heillä ei tuolloin ollut."
Chloe kertoo samanlaisen tarinan. "Sanoin ei. Hän virnisti, siirsi jalkaani, kiipesi päälleni ja harrasti seksiä kanssani silti... En halunnut hänen olevan vihainen minulle, kun kamerat tulivat. Makasin vain paikallani ja tuijotin ulos ikkunasta." Hän sanoo miehen suuttuneen hänelle siitä, ettei tämä huutanut tai työntänyt häntä pois, jos ei halunnut. "Saat minut tuntemaan itseni raiskaajaksi!"
Väitetyt raiskaukset Married at First Sight UK:ssa on tutkittava, sanoo kulttuuriministeriö
Lue lisää
Tässä puolen tunnin ohjelmassa on tarpeeksi aineistoa sataan, tuhanteen dokumenttiin. Ja tämä ennen kuin otetaan huomioon sosiaalisen median reaktioiden tulva: että naisten "epäonnistuminen" ilmoittaa hyökkäyksistä poliisille tarkoittaa, että he ovat valehtelijoita jahtaamassa suuria korvauksia; että tosi-tv-ohjelmaan osallistuminen tekee sinusta huomionhakijan, joka löysi juuri toisen tavan saada sitä (tai jotenkin ansaitsee mitä tahansa tapahtuu); että miehen valinta olla vetäytymättä on merkityksetön; ja niin edelleen. Nämä reaktiot kertovat paljon nykyisistä kulttuurisista asenteista ja seksuaalipolitiikasta.
Ohjelma itse keskittyy enimmäkseen aikajanoihin – milloin CPL ja Channel 4 tiesivät mistäkin väitteistä, milloin kuvaaminen tai lähettäminen olisi pitänyt lopettaa, ja mikä huolenpitovelvollisuus komissaareilla ja tuottajilla on osallistujia kohtaan. Tämä on todennäköisesti tärkeintä niille, jotka tekevät ulkoista arviointia osallistujien hyvinvoinnista, joka tilattiin viime kuussa, ja lakimiehille. Ei ole epäilystäkään, etteivätkö ihmiset kokoontuisi asianomaisten yritysten ja yksilöiden ympärille.
Mutta katsojille opetus saattaa olla hieman erilainen. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan nähneet ohjelmaa, saattavat olla ymmällään itse ideasta. Kyynisemmät saattavat vain huokaista ajatellessaan, ettei mikään määrä ennakkokarsintaa, hyvinvointitarkastuksia tai psykologista tukea – ja ohjelman tuottajat sanovat protokolliensa olevan "kultastandardi" ja "alan johtavia" – voi todella estää haittaa. Tämä pätee erityisesti tilanteessa, jossa vastakkaista sukupuolta olevat vieraat laitetaan yhteen, eristetään ystävistä ja perheestä ja pakotetaan osallistumaan "peleihin" (kuten muiden kilpailijoiden viehättävyyden arviointi kumppaniensa edessä), jotka lisäävät jännitteitä. He ovat myös kovan paineen alla suoriutua tavoilla, joita he normaalisti vastustaisivat. Ja kaikki tämä tapahtuu maailmassa, jossa miesten väkivalta naisia ja tyttöjä kohtaan on laajalle levinnyttä, usein sietämisen pisteeseeen asti näkymätöntä ja melkein dekriminalisoitua.
Jos tämä on Married at First Sightin loppu, olen iloinen. Jos ei, en ole yhtään yllättynyt.
Panorama: Married at First Sightin pimeä puoli esitettiin BBC One -kanavalla ja on saatavilla iPlayerissä.
Tietoa ja tukea kaikille, joita raiskaus tai seksuaalinen hyväksikäyttö koskettaa, on saatavilla seuraavilta järjestöiltä. Isossa-Britanniassa Rape Crisis tarjoaa tukea numerossa 0808 500 2222 Englannissa ja Walesissa, 0808 801 0302 Skotlannissa tai 0800 0246 991 Pohjois-Irlannissa. Yhdysvalloissa Rainn tarjoaa tukea numerossa 800-656-4673. Australiassa tukea on saatavilla numerossa 1800Respect (1800 737 732). Muita kansainvälisiä auttavia puhelimia löytyy osoitteesta ibiblio.org/rcip/internl.html.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat kuvaamaasi arvosteluun ja kattavat kaiken peruslähtökohdista syvempiin, häiritsevämpiin yksityiskohtiin.
Aloittelijatason kysymykset
Q Mikä on Married at First Sight -ohjelman idea?
A Se on tosi-tv-ohjelma, jossa asiantuntijat yhdistävät vieraita toisiinsa ja he suostuvat menemään naimisiin ensitapaamisellaan. He elävät avioparina useita viikkoja ja päättävät päätöspäivänä, pysyvätkö naimisissa vai eroavatko.
Q Miksi tämä arvostelu kutsuu sitä pimeäksi ja häiritseväksi?
A Koska arvostelu väittää, ettei ohjelma ole vain kiusallisia treffejä tai draamaa. Se väittää tuotantotiimin luovan myrkyllisen ympäristön, pidättävän kriittistä tietoa ja manipuloivan osallistujia pysymään haitallisissa tai väkivaltaisissa tilanteissa parempien TV-lukujen toivossa.
Q Onko tämä vain yhden henkilön huono mielipide vai onko todisteita?
A Arvostelu väittää perustuvansa vuotaneisiin asiakirjoihin, sisäisiin sähköposteihin ja entisten työntekijöiden ja osallistujien todistuksiin, mikä viittaa järjestelmälliseen väärinkäytösmalliin eikä vain yhteen erilliseen tapaukseen.
Q Millaisista häiritsevistä yksityiskohdista puhutaan?
A Esimerkkejä arvostelusta ovat väitteet, että tuottajat piilottivat osallistujan väkivaltaisen rikoshistorian tämän puolisolta, rohkaisivat alkoholin väärinkäyttöön konfliktien luomiseksi ja aktiivisesti kaasuttelivat (gaslighting) osallistujia, jotka halusivat lähteä.
Keskitasoiset kysymykset
Q Mitä kaasuttelu (gaslighting) tarkoittaa tämän ohjelman yhteydessä arvostelun mukaan?
A Arvostelu väittää tuottajien kertovan osallistujalle, että tämän tunteet turvattomuudesta tai manipuloinnista olivat vain ahdistusta tai osa prosessia. He myös muokkaisivat materiaalia saadakseen oikeutetun huolen näyttämään ylireagoinnilta, saaden osallistujan epäilemään omaa todellisuuttaan.
Q Miten ohjelma hyötyy myrkyllisen ympäristön luomisesta?
A Arvostelu väittää, että konfliktit, kyyneleet ja dramaattiset yhteenotot saavat korkeampia katsojalukuja kuin terveet, tylsät avioliitot. Vakaa onnellinen pari ei tuota yhtä paljon viraalileikkeitä tai trendaavia aiheita.
Q Arvostelu mainitsee asiantuntijat. Ovatko asiantuntijat todella osallisia?
