Hunderte über fast ein Jahr ausgetauschte Textnachrichten zeigen, dass Steve Bannon, ein einflussreicher MAGA-Unterstützer, mit dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein zusammengearbeitet hat, um rechtliche und mediale Strategien zu entwickeln. Diese sollten Epstein vor den rechtlichen und PR-Krisen schützen, die sein letztes Lebensjahr bestimmten.
Die am Mittwoch vom Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlichten Texte deuten darauf hin, dass die beiden bereits im Juni 2018 Reaktionen auf die wachsende öffentliche Empörung über Epsteins kriminelle Vergangenheit, seine milde Behandlung durch das Justizsystem und seine Verbindungen zu einflussreichen Personen aus Wirtschaft, Politik und Wissenschaft entwarfen.
Bannon bezeichnete das erneute Interesse an Epstein als "sophisticated op" und beriet Epstein im Laufe der Zeit im Umgang mit Medien, Justiz und seinen Anklägern. In ihren Gesprächen planten sie auch, Bannons rechtspopulistische Agenda voranzutreiben und die politischen Aussichten von Donald Trump zu stärken.
Obwohl in Epsteins Nachrichten die Identität seiner Kontakte geschwärzt ist, wird Bannons Beteiligung durch Kontextdetails deutlich, darunter seine damaligen Aktivitäten, seine Geschäfte und Medienprojekte sowie andere Enthüllungen. In einem Dokument stimmt eine ungeschwärzte Telefonnummer mit einer überein, die in einem Gerichtsfall mit Trumps Berater Roger Stone Bannon zugeordnet wurde.
Bannon reagierte nicht auf Kommentaranfragen. Anfang dieses Jahres, als Elon Musk erwähnte, dass "Bannon in den Epstein-Akten ist", sagte Bannon dem Independent, er wünsche sich einen Sonderermittler zur Überprüfung aller Epstein-bezogenen Dokumente.
Ihre Gespräche über Epsteins Probleme begannen, bevor er weithin als berüchtigter Sexualstraftäter mit ungewöhnlichen Verbindungen zur Trump-Regierung bekannt wurde. Bannon hatte das Weiße Haus Ende 2017 verlassen, blieb aber als MAGA-Influencer aktiv.
Am 22. Juni 2018, kurz nachdem Epstein bei einem Anti-Trump-Protest ins Visier genommen wurde, begannen die beiden, den aufkeimenden Skandal zu thematisieren. Zunächst betrachteten sie ihn als Publicity-Problem, wobei Bannon von einer koordinierten Aktion ausging.
Bannon fragte Epstein: "Wer führt diese Operation gegen dich durch, hier passiert etwas Ernstes." Epstein antwortete: "Zuerst ein Protest bei Clinton und dann bei Trump. Viele Leute sind sehr wütend über unsere Freundschaft." Bannon entgegnete: "Es ist eine Operation, Mann – ich mache das beruflich – die veröffentlichten Teile sind tiefgehend recherchiert" und fügte hinzu: "This is sophisticated op."
Bis November brachte eine umfangreiche Berichterstattung der Miami Herald Epsteins Verbrechen, Verbindungen und offensichtliche Milde ins Rampenlicht. Bis Dezember spürte Epstein nicht nur Druck, sondern erwog auch, sein Potenzial zu nutzen, um der Trump-Regierung zu schaden.
Am 18. Dezember versuchte ein unbekannter Kontakt, Epstein zu beruhigen: "Das wird alles vorübergehen! Sie wollen wirklich nur Trump zu Fall bringen und tun dafür, was sie können...!" Epstein antwortete: "Ja, danke. Es ist verrückt. Denn ich bin derjenige, der ihn zu Fall bringen kann."
Anfang Februar 2019 teilte Bannon einen Link von Zero Hedge, der den republikanischen Senator Ben Sasse zu der Angelegenheit zitierte. Epstein antwortete: "Ja/ verrückt" und verlinkte einen Fox-News-Bericht zum gleichen Thema. Dann suchte er Bannons Rat: "Weiter ignorieren? Ann Coulter bei Hannity/. Angreifen? Op ed , ? Nicht mein Gebiet" und fügte hinzu: "Wie wäre es, wenn Attunes etwas schreibt, das Empörung zeigt und einige Fakten darlegt."
Bannon antwortete: "Das treibt es eine Woche an", worauf Epstein um Klärung bat: "Sasse nennt mich einen Kinderschänder, das ist verrückt!!! Tut mir leid. Meinst du ignorieren? Oder verschlimmert eine Antwort es?" Bannon entgegnete: "Ich denke, es macht es viel schlimmer." Epstein schlug dann vor: "Okay, was, wenn Ken direkt mit Sasse spricht?" Bannon antwortete: "Wird nicht helfen, aber ja."
Der Verweis auf "Ken" bleibt in diesem Zusammenhang unklar. Andere Gespräche erwähnen oft Epsteins Verbindung zu Ken Starr, dem Sonderermittler, der Bill Clinton während der Lewinsky-Affäre untersuchte. Starr vertrat später Epstein in seinem Sexualstrafverfahren 2007 und Donald Trump in seinem Amtsenthebungsverfahren 2020. Starr starb 2022.
Später in dem Monat, in was derselben Diskussion zu gehören scheint, riet ein Gesprächspartner – wahrscheinlich Steve Bannon, obwohl dieses Dokument keinen klaren Kontext bietet –: "Wenn du ein Interview führst, darf es nicht amateurhaft sein wie 'Johnnie macht ein YouTube.' Es muss hochprofessionell und perfekt bearbeitet sein."
Epsteins Antwort unterstrich, wie beschädigt sein öffentliches Image war: "Woody sagte, er würde beim Bearbeiten helfen. Ich bin unsicher über den Aufbau oder die Kernpunkte, aber es ist besser, als wenn ich ein Interview versuche, mit dem ich keine Erfahrung habe. Das Ziel ist, das Monster zu vermenschlichen. Geschriebene Statements haben wenig Gewicht."
Bannon stimmte zu, und Epstein bat dann um dessen Input zum Filmformat, unter Bezugnahme auf Bannons Produktionshintergrund: "Soll es ein Interview sein? Wer sollte mich interviewen, oder nur ich vor der Kamera? Humor einbeziehen? Eine Entschuldigung? Wie ich mein Geld verdient habe? Welche Themen?"
Es gab keine direkte Textantwort, aber ihre Nachrichten deuten darauf hin, dass sie oft telefonierten.
Am nächsten Tag kritisierte Epstein seine Ankläger: "Ein wichtiger Punkt für die Öffentlichkeit ist, dass die Mädchen die Vereinbarung nutzten, um Geld zu bekommen, und erst später versuchten, sie für ungültig zu erklären."
Bis April arbeiteten sie offenbar an einem Film, um Epsteins Image wiederherzustellen.
Am 30. April bemerkte Epstein: "Die Christen, mit denen ich mich traf, finden es zutiefst beunruhigend und anstößig, dass die Medien mich als unverbesserlich darstellen."
Bannon entgegnete strategisch: "Ja, natürlich – aber wir müssen dem Narrativ 'Vergewaltiger, der junge Mädchen verschleppt, um von den mächtigsten, reichsten Männern der Welt missbraucht zu werden' entgegenwirken. Das gilt als unentschuldbar. Also lassen wir sie ihr Argument überziehen und heben die 12 hervor, die du gerettet hast."
Er fügte hinzu: "Man kann das Unentschuldbare nicht entschuldigen. Du hast viele Seiten, die wir zeigen werden, aber du bist NICHT das."
Bannon fragte dann: "Hast du den Film, den wir gedreht haben, erhalten?"
Epstein antwortete: "Bin gerade gelandet."
Sie besprachen dann, den Film so zu finanzieren, dass Epsteins Rolle verborgen bliebe.
Bannon erkundigte sich: "Bist du mit deinem Teil bereit? Können wir dieses Wochenende drehen?"
Epstein fragte: "Wie viele Leute würdest du mitbringen?"
Bannon antwortete: "Kleines Team – höchstens fünf, wahrscheinlich drei."
Später fragte Epstein: "Bevorzugte dein Team mich mit oder ohne Bart?" Bannon antwortete: "Leichter Stoppelbart."
2024 enthüllten Berichte, dass Bannon etwa 15 Stunden Material von Epstein für eine geplante Dokumentation aufgezeichnet hatte, um dessen PR-Probleme anzugehen.
Im Mai 2019 unterstützte Bannon Epstein bei der Umsetzung einer professionellen Medienstrategie nach verstärkter Aufmerksamkeit durch die Miami Heralds Enthüllung über seinen früheren Strafvergleich, der anhaltende Berichterstattung auslöste. Er schrieb: "Hast du den Krisenkommunikationsmann eingestellt, damit wir das Narrativ von dem großartigen Times-Artikel lenken können?"
Epstein antwortete: "Er ist jetzt bei mir. Er rät, bei rechtlichen Argumenten zu bleiben – ein Deal ist ein Deal – und den Rest in einigen Monaten anzusprechen."
Er räumte erneut sein Imageproblem ein: "Wir müssen entscheiden, wie wir mit dem 'Perversen Einsiedler'-Image umgehen und es durch eine neue Geschichte ersetzen."
Bannon stimmte zu: "Wie 'halten wir uns an legal legal legal'?"
Epstein erklärte: "Durch Artikel von Rechtsexperten, Professoren, Anwälten usw. Ich konzentriere mich jetzt darauf."
Bannon zeigte Erleichterung: "Du hast mir Sorgen gemacht – gut, dass du fokussiert bist."
Am 28. Mai äußerten beide Frust über Epsteins Erwähnung in Michael Wolffs Buch "Fire and Fury", dem ersten einer Serie über Trumps politische Laufbahn. Epstein schrieb: "Ich habe Teile von Wolffs Buch gesehen. Es erwähnt mich und minderjährige Prostituierte. Du bist der Mann hinter und vor dem Vorhang. Es gibt viele Zitate von Steve – eine Menge."
Bannon antwortete: "Ugh – etwas Schlimmes? Ich wünschte, er hätte das nicht getan. Warum wirst du überhaupt erwähnt?"
Epstein antwortete: "Kauf des Palm-Beach-Hauses. Kontaktiere Michael nicht" und teilte dann Details mit, wie Wolff Epstein darstellte.
Bannon reagierte mit: "Ugh."
Er sagte auch "ugh" zu einem Link, den Epstein separat zu einem Raw-Story-Artikel schickte, der den Immobilienhandel wiederaufgriff, von dem Wolff behauptete, er habe die Freundschaft zwischen Trump und Epstein beendet.
Als der Fall Aufmerksamkeit erregte, ermutigte Bannon Epstein oft und teilte in einem späten Ausbruch falscher Hoffnung.
Am 25. Juni, nur Wochen vor Epsteins dramatischer Wiederfestnahme, textete er Bannon eine Schlagzeile: "Jeffrey Epsteins Strafvereinbarung muss bestehen bleiben, sagen Staatsanwälte zu Missbrauchsopfern."
Bannon antwortete: "Alter!!!! Ist das echt? Sag mir, dass das echt ist" und fragte später: "Ist das schon irgendwo veröffentlicht?"
Epstein antwortete: "Miami Herald. Aber mehr und besser am 9. Juli." Die Miami Herald hatte die Geschichte tatsächlich am selben Tag veröffentlicht.
Bannon antwortete: "Episch episch episch." Epstein wurde am 7. Juli festgenommen.
Im Mai, während eines Gesprächs hauptsächlich über US- und internationale Politik, beschwerte sich Epstein über ein Detail in einem New York-Post-Artikel über sein Eigentum auf den Jungferninseln: "Unterwasser-Büro? Wie verrückt sind diese Leute?"
Am 3. Juni, während eines Staatsbesuchs im UK, wurden Trump und seine Frau Melania von Prinz Andrew zu einem Kriegsdenkmal begleitet.
Am selben Tag textete Epstein Bannon: "Prinz Andrew und Trump heute. Zu lustig" und fügte hinzu: "Erinnere dich, Prinz Andrews Anklägerin kam aus Mar-a-Lago."
Bannon antwortete: "Kann nicht glauben, dass niemand dich als Verbindung darstellt."
Dieser Austausch enthielt eine ungeschwärzte Telefonnummer, die mit einer in Gerichtsdokumenten von 2019 Bannon zugeordneten übereinstimmte.
Während 2018 und 2019 kritisierten Epstein und Bannon unter anderem den Fortschritt der #MeToo-Bewegung.
Als seine eigenen Probleme zunahmen, beriet Epstein Bannon darin, wie er die Anschuldigungen von Christine Blasey Ford gegen den Supreme-Court-Kandidaten Brett Kavanaugh während dessen Anhörungen in Frage stellen könnte.
Am 30. September 2018 teilte Epstein Bannon mit, die Republikaner sollten "sicherstellen, dass sie Ford nach ihren Medikamenten fragt – welche Art und wie lange. Meine Vermutung ist, dass Katz sie nicht antworten lässt."
Bannon antwortete: "Roger", und Epstein schickte einen Link zu einem Artikel, der behauptete, Gedächtnisverlust durch verschiedene Medikamente zu detaillieren.
Bannon fragte: "Ist das ein Hinweis?" Epstein antwortete: "Duh" und schickte einen weiteren Link, diesmal zu einem wissenschaftlichen Artikel mit dem Titel "False memories in social anxiety disorder", und fügte hinzu: "Sie konnte sich nicht erinnern, ob der Lügendetektor am selben Tag wie das Begräbnis ihrer Mutter oder am nächsten Tag gegeben wurde. MEDS."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zu den Berichten über Steve Bannons Beratung von Jeffrey Epstein, gestaltet mit klaren, natürlichen Fragen und direkten Antworten.
Grundlegendes Verständnis & Fakten
1. Wer ist Steve Bannon?
Steve Bannon ist ein ehemaliger politischer Stratege, der als Chefstratege von Donald Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2016 und später als Senior Counselor im Weißen Haus diente.
2. Wer war Jeffrey Epstein?
Jeffrey Epstein war ein wohlhabender Finanzier und verurteilter Sexualstraftäter. Er wurde 2019 aufgrund neuer Bundesanklagen wegen Sexhandels mit Minderjährigen verhaftet und starb durch Suizid im Gefängnis, während er auf seinen Prozess wartete.
3. Worum geht es im Kern in dieser Nachrichtengeschichte?
Die Geschichte basiert auf durchgesickerten Textnachrichten, die angeblich zeigen, dass Steve Bannon mehrere Jahre lang Jeffrey Epstein dabei beraten hat, wie er seinen öffentlichen Ruf verbessern und die mediale Aufmerksamkeit aufgrund seiner Sexualstraftaten bewältigen kann.
4. Wann soll diese Beratung stattgefunden haben?
Die Beratung soll über einen Zeitraum von Jahren stattgefunden haben, primär nach Epsteins erster Verurteilung 2008 und bis zu seiner Verhaftung 2019.
Tiefere Zusammenhänge & Implikationen
5. Welche konkreten Ratschläge hat Bannon angeblich gegeben?
Obwohl die vollen Details nicht öffentlich sind, deuten Berichte darauf hin, dass sich die Ratschläge auf PR-Strategien konzentrierten, wie etwa die Rehabilitation von Epsteins Image durch Philanthropie und die Nutzung seiner Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Akademikern.
6. Warum sollte Bannon jemanden wie Epstein beraten?
Die berichteten Motivationen sind nicht offiziell bestätigt. Spekulationen umfassen professionelle Beratung gegen Honorar, gemeinsame Interessen an politischen und einflussreichen Netzwerken oder eine strategische Allianz. Bannon hat keine detaillierte öffentliche Erklärung abgegeben.
7. War diese Beziehung illegal?
Das Erteilen von PR-Beratung ist an sich nicht illegal. Die rechtlichen und ethischen Bedenken ergeben sich daraus, wissentlich einen verurteilten und beschuldigten Sexhändler zu beraten und ihm möglicherweise zu helfen, der öffentlichen Verantwortung zu entgehen.
8. Wie wurden diese Textnachrichten aufgedeckt?
Die Nachrichten waren Teil eines großen Lecks von Epstein-bezogenen Dokumenten, die von Journalisten verschiedener Nachrichtenorganisationen geprüft wurden.
9. Hat Steve Bannon zu diesen Berichten Stellung genommen?
Bannon hat die Beziehung generell heruntergespielt. Er hat eingeräumt, Epstein gekannt zu haben, charakterisierte ihre Interaktionen jedoch als minimal und nicht als enge Beraterrolle und bestritt oft das in den Medien berichtete Ausmaß der Beteiligung.
10. Was sind die potenziellen Konsequenzen für Bannon?
Die unmittelbaren Konsequenzen sind primär reputationsschädigend. Es schadet seinem öffentlichen Image und seiner Glaubwürdigkeit. Es könnte
