یک ضربالمثل قدیمی میگوید «هر درمانگری به یک درمانگر نیاز دارد.» حتی در روزهای اولیهٔ رواندرمانی، زیگموند فروید گفت که همهٔ روانکاوان باید «تسلیم» تحلیل خودشان شوند. فیلمهای اخیر واقعاً این چرخهٔ بیپایان و دردناک را به تصویر کشیدهاند. در فیلمهایی مانند If I Had Legs I’d Kick You، فیلم رویایی مری برونستین با بازی رز بیرن در نقش یک درمانگر و مادری درگیر که در یک مارپیچ نزولی گرفتار شده، یا Smile محصول ۲۰۲۲، که در آن یک روانپزشک (با بازی سوزی بیکن) توسط استعارهای تاریک از مشکلات سلامت روان خودش تعقیب میشود، درمانگران به اندازهٔ دیگران در برابر آسیبهای روحی خود آسیبپذیر هستند.
به جای اینکه در نقشهای فرعی گیر بیفتند، مانند سالها در همه چیز از Good Will Hunting (۱۹۹۷) تا The Sopranos، سینما سرانجام به درمانگران فرصت میدهد تا روی کاناپه بنشینند. تنها در عرض یک ماه در سینماهای بریتانیا، دو درمانگر دیگر در مرکز توجه قرار میگیرند. در Backrooms، رناته رینسوه کاملاً از هم میپاشد—از یک روانپزشک آرام و خونسرد و نویسندهٔ کتابهای خودیاری (هرچند تنها زندگی میکند و با غذاهای آمادهٔ بیمزه سر میکند) به یک فروپاشیدهٔ عصبی تبدیل میشود که تلاش میکند راه خود را از راهروهای عجیب ذهنش پیدا کند. در همین حال، در A Private Life به کارگردانی ربکا زلوتوفسکی، جودی فاستر فرانسویزبان نقش یک درمانگر را بازی میکند که تبدیل به کارآگاه میشود و تصمیم میگیرد مرگ یک مشتری سابق را بررسی کند، بدون اینکه متوجه باشد دارد سعی میکند شکستهای خودش به عنوان همسر و والد را جبران کند.
[تصویر: پیمایش در راهروهای عجیب ذهن خودش … رناته رینسوه (مری) در Backrooms]
دلیل این موج جدید از شخصیتهای درمانگرِ درگیر روی پرده کاملاً واضح است: افراد بیشتری نسبت به هر زمان دیگری به درمان مراجعه میکنند. یک نظرسنجی در سال ۲۰۲۶ نشان داد که ۳۷٪ از بزرگسالان در بریتانیا به دنبال درمان بودند که ۲٪ افزایش نسبت به سال قبل داشت. حتی با وجود اینکه چند سال پیش این کار انگآلود تلقی میشد، اکنون درمان «سکسی» نامیده میشود. ظهور تأثیرگذاران درمانی، یا «TherapyTok»، به این متخصصان و اصطلاحات تخصصیشان اجازه داده است تا از مطب درمانگر فراتر رفته و وارد فرهنگ عمومی شوند. چندین پادکست روی این موضوع تمرکز کردهاند، از Where Should We Begin? رواندرمانگر عمومی استر پرل گرفته تا پادکست جنایی-درمانی The Shrink Next Door، که ممکن است الهامبخش زلوتوفسکی بوده باشد. سپس تلویزیون واقعنما با خوشحالی شروع به نقض محرمانگی بیماران کرد، با برنامههایی مانند Couples Therapy که به مرکزیت بخشیدن به درمان در آگاهی جمعی ما کمک کرد.
[تصویر: یک درمانگر با نقصها … جودی فاستر (لیلیان اشتاینر) و ویرژینی افیرا (پائولا کوهن-سولال) در A Private Life. عکس: Altitude Film Distribution/PA]
حتی به اصطلاح «زبان درمانی» هم راه خود را به فیلمها باز کرده است. منتقد بیلی واکر به استفادهٔ مشکوک از این زبان در اسپینآفهای روانپزشکی فرنچایزها اشاره میکند، مانند فیلم خونآشامی نیکلاس کیج Renfield (۲۰۲۳)، که در آن دستیار اصلی متوجه میشود رابطهای ناسالم و هموابسته با دراکولا دارد. اما فراتر از تشخیصهای شخصیتی حقهبازانه، شهرت سینمایی خود درمانگران برای سالها به طور پیوسته بدتر شده است. در Shutter Island (۲۰۱۰) مارتین اسکورسیزی، کارکنان ترسناک یک تیمارستان ممکن است علیه کارآگاه صادق تدی (لئوناردو دیکاپریو) توطئه کنند یا نکنند. Nightmare Alley (۲۰۲۱) گیرمو دل تورو یک درمانگر جهنمی، دکتر لیلیت ریتر (کیت بلانشت) را نشان داد که از مشتریان ثروتمندش باجگیری میکند و جلساتشان را مخفیانه ضبط میکند. و در Beau Is Afraid (۲۰۲۳)، درمانگر یک مرد-کودک شکننده معلوم میشود که یکی از دشمنان متعدد اوست.
شاید این روند درمانگر شرور به تصویری کاملتر و واقعیتر از این حرفهایها تبدیل شده است. فیلمسازان دریافتهاند که درمانگران، همانطور که برونستین اشاره میکند، «کامل» نیستند، افرادی غیرممکناً فداکار مانند رابین ویلیامز در Good Will Hunting. در عوض، آنها انسانهایی دارای نقص هستند—انتخاب شغلی آنها برای کمک به دیگران آنها را جذابتر میکند. به عنوان مراقب دخترش، شخصیت لیندا با بازی بیرن در آستانهٔ فروپاشی است و نمیتواند از نیازهای خودش مراقبت کند، چه برسد به بیمارانش. اما درمانگر خودش (و رئیسش)، کونان اوبراینِ پراسترس، با زندگی و نقصهای خودش دستوپنجه نرم میکند، بنابراین نمیتواند آنطور که لیندا میخواهد برایش باشد. این یک چرخهٔ بیپایان از درمانگران ناامید ایجاد میکند.
[تصویر: یک چرخهٔ بیپایان از درمانگران ناامید … کونان اوبراین و رز بیرن در If I Had Legs I’d Kick You. عکس: Logan White/If I Had Legs LLC]
وجه مشترک این درمانگران جدید روی پرده این است که در دنیای وحشت وجود دارند. محیطهای فراطبیعی که این فیلمسازان خلق میکنند برای بازتاب افکار منفی مارپیچی شخصیتهای اصلیشان طراحی شده است. چه یک هزارتوی خاطرات تغییر یافته در Backrooms، یک سوراخ جادویی پر از آزبست در سقف در If I Had Legs I’d Kick You، یک دیو تشنهٔ آسیب در Smile، یا یک جلسهٔ هیپنوتیزم شوم در A Private Life، عناصر فرازمینی در این داستانها حس تنگنای فضایی، وحشت و ترس را تشدید میکنند. در حالی که چند نسخهٔ کمدی اخیر از شخصیتهای درمانگر وجود داشته، مانند Shrinking، این روانکاوان داستانی بیشتر در دنیایی از وحشت زندگی میکنند.
بیشتر از کهنالگوی درمانگر شرور—که نشان میدهد درمانگران ما قصد دارند به ما آسیب بزنند—این درمانگران جدید به ترسی عمیقتر راه مییابند. از آنجایی که هر کس به شیوهٔ خودش دارای نقص است و بار خودش را حمل میکند، یک درمانگر چقدر خوب میتواند واقعاً با مشکلات دیگران کنار بیاید؟ این نکته قابل توجه است که در هر یک از این فیلمها، وحشت واقعی زمانی شروع میشود که یک درمانگر که به نظر میرسید کنترل اوضاع را در دست دارد، خونسردی خود را از دست میدهد. با تردیدهای مداوم دربارهٔ درمان به عنوان یک راهحل کامل برای مشکلاتمان، جای تعجب نیست که شاهد این اضطرابهای ناراحتکننده روی پرده هستیم.
**سوالات متداول**
در اینجا فهرستی از سوالات متداول دربارهٔ روند فیلمهای ترسناکی که متخصصان سلامت روان را هدف قرار میدهند، به زبان محاورهای طبیعی با پاسخهای واضح آورده شده است.
**سوالات سطح مبتدی**
۱. «درمانگران در لبه» در فیلمهای ترسناک به چه معناست؟
این به یک کهنالگوی خاص اشاره دارد که در آن شخصیت اصلی یک روانشناس، روانپزشک یا مشاور است که هدف یک قاتل، بیمار یا نیروی فراطبیعی قرار میگیرد. فیلم از حرفهٔ آنها برای ایجاد تنش استفاده میکند، اغلب با نشان دادن اینکه چگونه دانش آنها از ذهن نمیتواند از آنها محافظت کند.
۲. چرا فیلمهای ترسناک ناگهان روی درمانگران تمرکز میکنند؟
این کاملاً جدید نیست، اما رایجتر شده است زیرا درمانگران به عنوان چهرههای امن و معتبر دیده میشوند. ترسناک عاشق فروپاشی چیزی است که احساس امنیت میدهد. به علاوه، مطب درمانگر فضایی خصوصی و آسیبپذیر است—کامل برای وحشت روانی.
۳. میتوانید یک مثال ساده از چنین فیلمی به من بدهید؟
The Invisible Man یک مثال عالی است. شخصیت اصلی، سیسیلیا، درمانگر نیست، اما خواهرش یک روانشناس است که او را باور نمیکند. وحشت از گاز گرفتن حرفهای ناشی میشود. یک مثال واضحتر The Empty Man است که در آن یک کارآگاه سابق که به مشاور تبدیل شده، در یک پروندهٔ فرقه گرفتار میشود.
۴. آیا این فقط دربارهٔ بیماران ترسناک است؟
همیشه نه. گاهی درمانگر خود تهدید است. گاهی دیگر درمانگر فردی خوشنیت است که بیش از حد درگیر میشود و وحشت از از هم پاشیدن عقل خودش ناشی میشود.
۵. آیا این فیلمها دربارهٔ سلامت روان واقعگرایانه هستند؟
معمولاً نه. آنها برای سرگرمی اغراق میکنند. نقض محرمانگی توسط درمانگران، درمان بیماران خطرناک به تنهایی یا نداشتن نظارت، حفرههای داستانی رایجی هستند. درمانگران واقعی کدهای اخلاقی و پروتکلهای ایمنی سختگیرانه دارند.
**سوالات سطح متوسط**
۶. تفاوت بین کهنالگوی درمانگر به عنوان قربانی و درمانگر به عنوان شرور چیست؟
- **قربانی:** درمانگر فرد خوبی است، اما همدلی یا کنجکاوی آنها را آسیبپذیر میکند. مثال: دکتر لومیس در Halloween درمانگری است که سعی میکند کمک کند اما در نهایت مایکل مایرز را تعقیب میکند.
