**Çeviri:**
Bir kömür parçası için hangi zamirleri kullanacağınızı düşünerek hiç uykunuzdan oldunuz mu? Ben de olmadım. Ama görünüşe göre, ABD Enerji Bakanlığı'nda biri bu konuyu düşünmüş ve kömürün "o (dişil)" olduğuna karar vermiş.
LGBTQ+ topluluğunda popüler olan bir ifadeyi taklit eden bakanlığın resmi X hesabı, 31 Temmuz'da parıldayan bir kömür fotoğrafıyla birlikte şunu tweetledi: "O bir ikon. O bir efsane. Ve o, tam da şu anın temsilcisi." Bu, Trump yönetiminin fosil yakıtları canlandırmak için enerji harcadığı bir döneme denk geliyor. Başkan, "Amerika'nın Güzel ve Temiz Kömür Endüstrisini Canlandırma" amacıyla birden fazla kararname imzaladı ve Biden döneminde kömür santralleri için getirilen kirlilik kurallarını geri çekti. 2023 tarihli bir rapora göre, bu santraller 20 yılda en az 460.000 Amerikalının ölümüne neden oldu. Trump'ın şimdi göz ardı ettiği çevre düzenlemeleri yürürlükteyken bu ölümler azalmıştı.
Peki, kadınları sıklıkla nesneleştiren bir yönetim neden aniden kömürü kişileştiriyor? Şiirsel bir etki için mi? Yoksa kömürün ölümcül itibarını, onu Doğa Ana ile ilişkilendirerek yumuşatmak için mi? Sanırım ikincisi. Örneğin, gemilere uzun zamandır "o (dişil)" deniyor, belki de koruyucu anne figürleri olarak görülüyorlar. Ülkeler de sıklıkla dişil olarak nitelendiriliyor—özellikle şiddeti meşrulaştırırken. 2023'te, 7 Ekim saldırılarının ardından Gazze bombalanırken ve abluka altındayken, Keir Starmer İsrail'in "kendini savunma hakkı olduğunu" söylemişti.
Bazen gereksiz cinsiyetlendirme, sadece tembel bir cinsiyetçiliktir. Onlarca yıl boyunca Atlas Okyanusu'ndaki kasırgalara yalnızca dişil isimler verildi. 1980'lerde feministler buna karşı çıktığında, bazıları "kadın öfkesi" çağrıştırmadan fırtınaların ciddiye alınmayacağını iddia etti. Meteorologlar politikayı değiştirse bile, 1986'da bir Washington Post başyazısı, erkek isimlerinin dişil isimlerin "romantizmi veya aciliyeti" olmadığından şikayet etti.
Fırtınaları—veya kömürü—cinsiyetlendirmek önemli mi? Muhtemelen hayır. Ama kömür paylaşımı bir oyalama taktiği gibi geliyor; gezegen yanarken insanları zamirler üzerine tartışmaya itiyor.
Arwa Mahdawi, Guardian köşe yazarıdır.
Düşüncelerinizi paylaşmak ister misiniz? Yazılar bölümümüzde yayınlanması için bize bir yanıt e-postası gönderin (en fazla 300 kelime).
SSS
### *Trump Yönetimi Kömür İçin 'O (Dişil)' Dedi – İşte Bunun Arkasındaki Neden* Hakkında SSS
#### **Temel Sorular**
**1. Trump yönetimi neden kömür için 'o (dişil)' ifadesini kullandı?**
Trump yönetimi, 2018'deki bir basın açıklamasında kömür için dişil zamirler kullandı; muhtemelen onu besleyici veya dirençli bir figür olarak kişileştirmek amacıyla, ancak resmi bir açıklama yapılmadı.
**2. Bu resmi bir politika değişikliği miydi?**
Hayır, sadece bir basın açıklamasındaki stilistik bir tercihti—resmi bir politika veya dilsel değişim değildi.
**3. Bu, kömür endüstrisini gerçekten etkiledi mi?**
Hayır, kömür düzenlemeleri, işler veya enerji politikaları üzerinde pratik bir etkisi olmadı.
#### **Orta Düzey Sorular**
**4. Kamuoyu bu ifadeye nasıl tepki verdi?**
Tepkiler karışıktı—bazıları bunu tuhaf veya komik bulurken, diğerleri endüstriyi insanileştirmek için sembolik bir jest olarak gördü.
**5. Başka bir yönetim doğal kaynakları bu şekilde kişileştirdi mi?**
Yaygın değil, ancak endüstriler bazen cinsiyetlendirilmiş markalama kullanıyor (örneğin, gemilere "o (dişil)" denmesi).
**6. Basın açıklamasının bağlamı neydi?**
Kömür santrallerine sübvansiyonları duyuruyordu ve kömürü enerji bağımsızlığı için hayati olarak çerçeveliyordu.
#### **İleri Düzey Sorular**
**7. Bu, Trump yönetiminin kömürle ilgili genel politikalarını yansıtıyor muydu?**
Evet—yönetim, deregülasyon ve sübvansiyonlarla sürekli olarak kömürü destekledi, ancak piyasa eğilimleri yenilenebilir enerjilerden yanaydı.
**8. Kömürü kişileştirmek kamuoyu algısını nasıl etkiler?**
Duygusal bağlar uyandırabilir, ancak eleştirmenler bunun çevresel ve ekonomik gerçeklerden dikkat dağıttığını savunuyor.
**9. Kömüre 'o (dişil)' demenin yasal veya dilbilimsel sonuçları oldu mu?**
Hayır, tamamen retorik bir ifadeydi ve yasal veya dilbilimsel bir sonucu yoktu.
#### **Çeşitli**
**10. Orijinal basın açıklamasını nerede bulabilirim?**
Haziran 2018'de Enerji Bakanlığı'nın web sitesinde yayınlandı, ancak arşivlenmiş olabilir.
**11. Çevre grupları bu ifadeye tepki gösterdi mi?**
Bazıları bunu, kömürün azalan geçerliliği ve çevresel zararından bir dikkat dağıtma çabası olarak alay etti.
**12. Kömür bugün hala 'o (dişil)' olarak anılıyor mu?**
Hayır—bu tek seferlik bir ifadeydi ve yaygın olarak benimsenmedi.
Eklemek veya düzeltmek istediğiniz sorular varsa bana bildirin!
