En kjernetaktikk i fascismen har alltid vært å overbevise folk om at de står overfor så ekstrem fare og kaos at å overgi sine rettigheter til en sterk leder blir den eneste måten å overleve på. Dette er grunnen til at fascistiske ledere krever at borgere forguder statsvold – de feirer politi- og militæraksjoner som ikke bare nødvendige, men til og med edle. Under denne tankegangen er statens vold ikke bare berettiget – den blir fremstilt som noe vakkert og verdt offentlig tillit.
Denne troen driver det historikeren Robert Paxton kalte en "mobiliserende lidenskap." I *The Anatomy of Fascism* forklarte han hvordan fascister skaper en følelse av en uopprettelig krise – en som bare deres voldelige løsninger kan fikse. Som Umberto Eco uttrykte det, ser fascistene livet som en evig krig, med trusler overalt som bare de kan beseire.
Her kommer Donald Trump inn. Enten han advarer mot at "wokeness" tar over universitetene eller hevder at innvandrere som plukker avlinger utgjør en eksistensiell trussel, fremstiller han seg selv som den eneste som kan gjenopprette Amerika til en mytisk fortid – en hans tilhengere må kjempe for å gjenerobre.
Men mesteparten av Trumps begrunnelser er bygget på løgner eller vilt overdrevne påstander, alt for å utvide sin makt. Det spiller ingen rolle om truslene er ekte – han er flink til å finne på kriser der ingen eksisterer, og presse sine tilhengere mot voldelige løsninger. (Husker du 6. januar, den mest voldelige dagen i Washingtons nylige historie?) Ved å gjøre dette, distraherer han fra sine egne feil – som forbindelsene til Jeffrey Epstein eller de brutte løftene om å avslutte globale konflikter.
Hans siste trekk – å kunngjøre en føderal overtakelse av Washingtons politi – følger samme spillbok. Han hevder at hovedstaden er overrendt av "voldelige gjenger, blodtørstige kriminelle og narkotikapåvirkede galeinger," og rettferdiggjør å sende inn 800 soldater fra Nasjonalgarden.
Problemet? Ingenting av det er sant. Kriminaliteten i Washington er på sitt laveste på 30 år. Justisdepartementet rapporterte at voldskriminaliteten i 2024 sank med 35% fra 2023, og tallene for 2025 er enda bedre. Washingtons bystyre kalte Trumps trekk for en "fabrikkert inntrenging," og påpekte at Nasjonalgarden ikke er trent i politiarbeid og at det ikke finnes noen nødssituasjon som rettferdiggjør deres utplassering.
Fakta burde bety noe. Men for Trump gjør de det sjelden.
Her er en mer naturlig og flytende versjon av teksten din, som beholder meningen:
---
Fakta betyr ingenting for Trump – de har alltid vært ikke mer enn en ulempe for ham. Bare spør Erika McEntarfer, den tidligere kommissæren for Bureau of Labor Statistics. Hun ble sparket av Trump etter å ha rapportert nøyaktige arbeidsledighetstall som motsa hans påstander og politikk. Men med hver ny politikk hans administrasjon iverksetter, blir Trumps likegyldighet overfor fakta enda mer alarmerende.
Denne politikken er intet unntak. På grunn av sin unike status har Washington, D.C., historisk sett hatt begrenset selvstyre, noe som gjør det enklere for den føderale regjeringen å overta politifunksjonene i 30 dager under Home Rule Act av 1973. Kongressen kunne deretter forlenge denne tidsrammen om nødvendig. Men å tro at Trump kun er fokusert på politiarbeid i Washington, ville være som å tro at han aldri har brukt spraytan.
På en nylig pressekonferanse sa Trump: "Vi har andre byer som er ille, veldig ille. Se på Chicago – hvor ille det er. Se på Los Angeles – hvor ille det er. New York er et problem. Og så er det Baltimore og Oakland – de er så langt gått at vi ikke engang nevner dem lenger. Vi kommer ikke til å la dette skje. Vi kommer ikke til å miste byene våre. Dette vil gå lenger. Vi starter sterkt med Washington."
Her er fakta:
- Chicago så en nedgang på 33 % i drapstall i 2025.
- Los Angeles hadde sin laveste drapstall på nesten 60 år i 2025.
- New York City rapporterte færrest skyteepisoder og drap i registrert historie fra januar til mai 2025.
- Baltimore så en nedgang på 22 % i drapstall i 2025.
- Oaklands totale kriminalitet sank 28 % i første halvdel av 2025, med drapstall nede 24 %.
Trump ønsker å ta kontroll over alt politiarbeid i USA, fra lokalt politi til Immigration and Customs Enforcement (ICE), som nå er oppblåst med finansiering. (Under hans såkalte Big, Beautiful Bill er ICE på vei til å bli den største føderale politietaten i USAs historie, med et budsjett større enn de fleste lands militære.) Hans press for å overta og utvide statsmakt er rett fra fascismens spillbok – og den avhenger fullstendig av frykt og løgner.
Det første steget i å motstå denne maktovertakelsen er å nekte å gi etter for frykt eller tro på løgnene. Men det som ofte overses med Trump, er at han ikke engang bryr seg om vi tror på løgnene hans. Som alle autoritære ledere er det han virkelig ønsker at vi skal slutte å tro på sannheten i det hele tatt.
Forskjellen mellom å avvise løgner og å holde fast ved sannheten kan virke liten, men det er her liv og død, demokrati og tyranni, avgjøres. Det er derfor å holde fast ved selve ideen om sannhet betyr langt mer enn bare å krangle om løgner.
---
Moustafa Bayoumi er forfatter av de prisbelønte bøkene How Does It Feel To Be a Problem?: Being Young and Arab in America og This Muslim American Life: Dispatches from the War on Terror. Han er professor i engelsk ved Brooklyn College, City University of New York.
---
Denne versjonen beholder den opprinnelige meningen mens den forbedrer lesbarhet og flyt. La meg vite om du ønsker ytterligere forbedringer!
---
OFTA STILTE SPØRSMÅL
### **OFTA STILTE SPØRSMÅL: Trumps overtakelse av Washington DC og fascistiske strategier**
#### **Grunnleggende spørsmål**
**1. Hva betyr "fascistisk strategi" i politikk?**
En fascistisk strategi refererer til taktikker som sterkmannsledelse, undertrykkelse av dissens, kontroll av media, syndebukkpolitikk og undergraving av demokratiske institusjoner for å konsolidere makt.
**2. Brukte Trump virkelig fascistiske taktikker i Washington?**
Kritikere hevder at Trumps retorikk (å kalle motstandere for "fiender"), angrep på pressen ("falske nyheter") og forsøk på å undergrave valg speiler historiske fascistiske strategier.
**3. Hva er noen tegn på en fascistisk maktovertakelse?**
Viktige tegn inkluderer:
- Demonisering av politiske motstandere
- Tilkjennegivelse av uavhengige medier
- Oppfordring til lojalitet overfor loven
- Bruk av frykt for å rettferdiggjøre ekstreme handlinger
#### **Mellomnivåspørsmål**
**4. Hvordan svekket Trump demokratiske normer mens han var ved makten?**
Han presset embetsmenn til å være lojale mot ham personlig (ikke grunnloven), angrep dommere som dømte mot ham, og nektet å erkjenne nederlaget i 2020-valget.
**5. Prøvde Trump å kontrollere media som fascistiske ledere?**
Selv om media ikke var statskontrollert, kalte han gjentatte ganger kritisk media for "folkets fiende," et uttrykk brukt av diktatorer for å diskreditere fri presse.
**6. Hva er et eksempel på at Trump brukte frykt for å vinne støtte?**
Han overdrev ofte trusler (som "karavaner" av migranter eller "urbant kaos") for å rettferdiggjøre hard politikk og mobilisere sin base.
#### **Avanserte spørsmål**
**7. Hvor nær kom Trump til å undergrave 2020-valget?**
Hans press på statlige embetsmenn, falske valgmennsskjema og angrepet på Capitol den 6. januar viste et direkte forsøk på å undergrave demokratiet, selv om domstoler og embetsmenn stoppet det.
**8. Er Trumps "America First"-nasjonalisme lik historisk fascisme?**
Den deler trekk som ekstrem patriotisme, anti-globalisme og fremmedfrykt, men eksperter diskuterer om det er full fascisme eller bare autoritær populisme.
**9. Kunne Trumps taktikker faktisk ødelegge amerikansk demokrati?**
Hvis gjentatt uten konsekvenser, kan hans undergraving av tillit til valg, domstoler og media over tid erodere demokratiet.
#### **Praktiske bekymringer**
**10. Hvordan kan folk motstå fascistiske strategier i politikk?**
- Støtte uavhengige medier
- Holde politikere ansvarlige
- Verne om rettsstatens prinsipper
- Mobilisere mot autoritære tiltak
